寶雞市陳倉區(qū)賈村鎮(zhèn)中心XX與某保險公司人身保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月26日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)陜0304民初74號 人身保險合同糾紛 一審 民事 寶雞市陳倉區(qū)人民法院 2018-03-06
原告:寶雞市陳倉區(qū)賈村鎮(zhèn)中心XX。住所地:寶雞市陳倉區(qū)。
法定代表人:楊XX,任校長。
委托代理人:趙XX,陜西西虢律師事務(wù)所律師。
被告:某保險公司。住所地:寶雞市陳倉區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李XX,任經(jīng)理。
委托代理人:賈X,該公司員工。
原告寶雞市陳倉區(qū)賈村鎮(zhèn)中心XX(以下簡稱賈村中心小學(xué))與被告人身保險合同糾紛一案,本院于2018年1月8日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈村中心小學(xué)的法定代表人楊XX、委托代理人趙XX,被告某保險公司的委托代理人賈X到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈村中心小學(xué)向本院提出訴訟請求:1.判令被告支付原告校方責(zé)任保險賠償款9287.46元、一審、二審訴訟費718.20元、執(zhí)行費50元,合計10055.66元;2.案件受理費由被告負(fù)擔(dān)。事實與理由:2015年9月1日,原告作為投保人和被保險人,與被告簽訂了校(園)方責(zé)任險合同及附加校(園)方無過錯責(zé)任險。2016年5月31日下午15時許,在原告教學(xué)樓過道,學(xué)生張某甲推到張某乙,張某乙坐在張某丙腿上,致張某丙受傷。該案經(jīng)一審、二審判決,原告賠償張某丙9287.46元,并承擔(dān)兩審訴訟費718.20元。張某丙申請執(zhí)行后,原告多次與被告溝通,被告各部門相互推諉,不予理賠,法院執(zhí)行后又產(chǎn)生執(zhí)行費50元。原告無奈訴至法院,望判如所請。
被告某保險公司辯稱,原告在我公司投保校方責(zé)任險及三名學(xué)生發(fā)生意外傷害事件屬實,她公司愿意按照合同約定對原告的合理損失進(jìn)行賠償。根據(jù)合同約定,二審中原告自愿承擔(dān)15﹪的賠償責(zé)任,應(yīng)由原告自行承擔(dān)。對于張某丙的醫(yī)療費8108.81元,她公司愿意承擔(dān)80﹪,即6487.05元;后續(xù)治療費8000元不予認(rèn)可;護(hù)理費每天認(rèn)可66元,按照張某丙住院21天計算,合計1386元;交通費賠償100元;鑒定費、訴訟費、執(zhí)行費她公司不承擔(dān)。綜上所述,她公司愿意共計賠償原告2706.91元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實,本院認(rèn)定如下:1、原告提交的校方責(zé)任險投保單、保險單、參加保險學(xué)生花名冊、張某丙學(xué)籍信息,被告對其真實性無異議,但不認(rèn)可其關(guān)聯(lián)性。以上證據(jù),來源合法、客觀真實,能夠證實原被告之間簽訂了校方責(zé)任險,張某丙屬于原告在校學(xué)生,故本院經(jīng)審查對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。2、被告認(rèn)為根據(jù)原告提交的投保單不能證明原告投保了校方責(zé)任保險擴(kuò)展險和附加無過失責(zé)任保險,故她公司對這兩種保險的承保責(zé)任不予賠償。經(jīng)本院當(dāng)庭詢問,原告陳述學(xué)校注冊人數(shù)148人,每名學(xué)生均交納了5元的校方責(zé)任險和3元的附加校方無責(zé)任保險費。該陳述與被告認(rèn)可的投保單上的保費“1148元”相符,綜合全案事實,可以認(rèn)定原告在被告處為其學(xué)生投保了校(園)方責(zé)任險和附加校(園)方無責(zé)任保險。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:2015年9月1日,原告作為投保人和被保險人,與被告簽訂了校(園)方責(zé)任險合同及附加校(園)方無過錯責(zé)任險,并按照在校注冊148名學(xué)生交納了相應(yīng)保費1184元。張某甲、張某乙、張某丙同為原告在校一年級學(xué)生。2016年5月31日下午15時許,在原告教學(xué)樓過道,張某甲玩耍過程中推倒張某乙,張某乙坐在張某丙腿上,致張某丙受傷。隨后原告聯(lián)系學(xué)生家長將張某丙送至寶雞市中醫(yī)醫(yī)院住院治療21天,診斷為右股骨干病理性骨折,行內(nèi)固定手術(shù)。該案經(jīng)一審、二審判決,原告賠償張某丙9287.46元,并承擔(dān)兩案訴訟費718.20元。因原、被告無法達(dá)成一致理賠意見,張某丙申請執(zhí)行后,原告給付張某丙賠償款10005.66元,并交納執(zhí)行費50元。
本院認(rèn)為,依法成立的合同,受法律保護(hù)。原告賈村中心小學(xué)與被告某保險公司簽訂的校(園)方責(zé)任險合同及附加校(園)方無過錯責(zé)任險合同,是雙方當(dāng)事人真實意思表示,其內(nèi)容不違背有關(guān)法律規(guī)定,屬于有效合同。原告按照約定履行了交納保費義務(wù),被告拒絕理賠構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任。根據(jù)被告向原告提供的《校方責(zé)任保險條款》第二十一條“保險人的賠償以下列方式之一確定的被保險人的賠償責(zé)任為基礎(chǔ):…(三)人民法院判決”。本案涉及的張某丙健康權(quán)糾紛一案,已經(jīng)兩級法院終審作出判決,故被告依照合同約定,應(yīng)當(dāng)按法院生效法律文書確定的賠償款項承擔(dān)理賠責(zé)任。被告辯稱只賠償原告2706.91元的意見,缺乏相應(yīng)證據(jù)支持,本院不予采信。被告辯稱根據(jù)合同約定,二審中原告自愿承擔(dān)的15﹪賠償責(zé)任,應(yīng)由原告自行承擔(dān)?!缎7截?zé)任保險條款》第十七條“被保險人收到受害學(xué)生或其他索賠權(quán)利人的損害賠償請求時,應(yīng)立即通知保險人。未經(jīng)保險人書面同意,被保險人自行做出的任何承諾、拒絕、出價、約定、付款或賠償,保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任?!痹娑徶性谡J(rèn)識到自身存在一定管理責(zé)任的情況下,從有利于矛盾化解為出發(fā)點,自愿承擔(dān)張某丙15﹪賠償責(zé)任,與以上合同約定并不沖突;況且二審法院最終判決原告承擔(dān)45﹪的賠償責(zé)任,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了原告自愿承擔(dān)的范圍,故對被告的這一辯稱意見,本院亦不采信。法院做出并已生效的法律文書,任何公民和單位都應(yīng)積極、主動履行,不能以任何借口推諉,因拒不履行所造成的一切費用及損失,應(yīng)自行承擔(dān)。故原告要求被告承擔(dān)執(zhí)行費的請求,本院依法不予支持。為了保護(hù)公民合法權(quán)益,依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條、《中華人民共和國保險法》第二十三條、第六十六條規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告寶雞市陳倉區(qū)賈村鎮(zhèn)中心XX保險理賠款10005.66元;
二、駁回原告寶雞市陳倉區(qū)賈村鎮(zhèn)中心XX的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費50元,減半收取計25元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于寶雞市中級人民法院。
審判員 朱奮強
二〇一八年三月六日
書記員 申元春