亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）粵06民終11520號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 佛山市中級(jí)人民法院 2017-12-15

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：何XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：陳XX，女，漢族，住廣東省普寧市，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：梅州市平安汽車貨運(yùn)有限公司，住所地廣東省梅州市梅縣區(qū)。
法定代表人：葉XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，廣東客都律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人梅州市平安汽車貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱平安貨運(yùn)公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院（2017）粵0604民初9790號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
平安貨運(yùn)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令某保險(xiǎn)公司在車輛損失險(xiǎn)內(nèi)賠償平安貨運(yùn)公司因交通事故造成的車輛損失267600元、拖吊費(fèi)16000元、鑒定費(fèi)11755元（兩項(xiàng)合計(jì)305355元）；2.判令某保險(xiǎn)公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：平安貨運(yùn)公司以其所有的號(hào)牌為粵Ｍ×××××號(hào)的重型貨車向某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)及附加車上司機(jī)責(zé)任險(xiǎn)不計(jì)免賠，其中車輛損失險(xiǎn)的賠償限額為267600元，保險(xiǎn)期間為2016年6月13日00時(shí)至2017年6月12日24時(shí)。其中保險(xiǎn)合同第十一條第（二）項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率。平安貨運(yùn)公司在投保人簽章處蓋章，并手書“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”。
2016年8月24日，第三人（身份不詳）駕駛車牌號(hào)為粵Ａ×××××號(hào)小型轎車，與廖某賀駛的粵Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引粵Ｍ×××××重型集裝箱車，在廣州市黃埔區(qū)廣汕公路金坑村路段發(fā)生碰撞，造成粵Ｍ×××××號(hào)重型半掛牽引車牽引粵Ｍ×××××重型集裝箱車側(cè)翻、粵Ａ×××××號(hào)小型轎車車上人員受傷及車輛、路樹損壞的交通事故。保險(xiǎn)事故發(fā)生后，粵Ａ×××××號(hào)小型轎車駕駛員棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。廣州市公安局交通警察支隊(duì)黃埔大隊(duì)出具了編號(hào)為穗公交黃認(rèn)字[2016]第CB007號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定第三人承擔(dān)事故的主要責(zé)任，廖某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事后，平安貨運(yùn)公司委托廣州市華盟價(jià)格事務(wù)所有限公司對(duì)被保險(xiǎn)車輛損失進(jìn)行鑒定，并為此支出評(píng)估費(fèi)11755元，該價(jià)格事務(wù)所出具了編號(hào)為穗華價(jià)估（梅州）[2017]018號(hào)評(píng)估結(jié)論書，評(píng)定：被保險(xiǎn)車輛重置價(jià)值為365882元，分別由新車價(jià)336000元、車輛購(gòu)置稅28717元、上牌費(fèi)用1165元構(gòu)成；車輛現(xiàn)值365882元×92%=336611元；車輛殘值4752元。此外，平安貨運(yùn)公司支出吊裝費(fèi)8000元、拖車費(fèi)8200元。
一審法院認(rèn)為：本案為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。結(jié)合訴辯意見，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)如下：一、涉案車輛損失價(jià)值如何確定；二、涉案免責(zé)條款是否發(fā)生法律效力；三、平安貨運(yùn)公司主張的拖吊費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)是否合理；四、被保險(xiǎn)車輛殘值的歸屬。
一、關(guān)于涉案車輛損失價(jià)值。根據(jù)平安貨運(yùn)公司提交的車輛購(gòu)置發(fā)票，車輛購(gòu)置價(jià)為336000元，扣除1年的折舊，2016年6月8日投保時(shí)涉案車輛價(jià)值為336000×（15-1）/15×100%＝313600元。而根據(jù)平安貨運(yùn)公司提供的保單，約定保險(xiǎn)價(jià)值為267600元，故涉案保險(xiǎn)應(yīng)認(rèn)定為不足額投保，足額比例為267600/313600＝85.33%。根據(jù)評(píng)估結(jié)論書，涉案車輛被推定為全損，故其實(shí)際損失為336000×（15-1.17）/15×100%＝309792元，某保險(xiǎn)公司主張全損價(jià)值為260880元的抗辯意見不成立，法院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條第四款關(guān)于“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。”據(jù)此，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在309792×85.33%＝264346元內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二、關(guān)于涉案免責(zé)條款的效力。涉案保險(xiǎn)合同第十一條第（二）項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率。某保險(xiǎn)公司抗辯稱，平安貨運(yùn)公司在投保人聲明一欄蓋章，并手書確認(rèn)保險(xiǎn)公司已履行明確說(shuō)明義務(wù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條的規(guī)定，其已經(jīng)履行了保險(xiǎn)法第十七條規(guī)定的提示說(shuō)明義務(wù)，該免責(zé)條款具有法律效力。1995年頒布實(shí)施的保險(xiǎn)法以及2002年修訂的保險(xiǎn)法均只對(duì)保險(xiǎn)人的明確說(shuō)明義務(wù)及未履行該義務(wù)的法律后果進(jìn)行了規(guī)定，未規(guī)定免責(zé)條款無(wú)效情形。2009年修訂的保險(xiǎn)法增加了第十九條，即：“免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的格式條款無(wú)效”。保險(xiǎn)法作出上述修訂，其目的是與合同法第三十九條和第四十條的規(guī)定相銜接。我國(guó)合同法第三十九條規(guī)定了格式條款提供方的提示說(shuō)明義務(wù)，第四十條列舉式地規(guī)定了格式條款的幾種無(wú)效情形。由此可判斷，履行提示說(shuō)明義務(wù)并非保險(xiǎn)合同免責(zé)條款生效的充分要件，否則，保險(xiǎn)法實(shí)在沒(méi)有增設(shè)第十九條的必要。據(jù)此，在判定保險(xiǎn)合同免責(zé)條款效力時(shí)應(yīng)分兩步走，即首先判定免責(zé)條款是否符合保險(xiǎn)法第十九條規(guī)定的無(wú)效情形，如不符合，再判斷保險(xiǎn)人是否依據(jù)保險(xiǎn)法第十七條履行了提示說(shuō)明義務(wù)。
經(jīng)審查，法院認(rèn)為，涉案免責(zé)條款無(wú)效，具體理由如下：
1.有悖保險(xiǎn)性質(zhì)。保險(xiǎn)是一種風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，即將個(gè)人的風(fēng)險(xiǎn)分散、轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)組織。這種風(fēng)險(xiǎn)既包括投保人作為加害人的風(fēng)險(xiǎn)（如責(zé)任險(xiǎn)），也包括投保人作為被害人的風(fēng)險(xiǎn)（如意外險(xiǎn)、財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)）?；诒ｋU(xiǎn)代位求償權(quán)制度，被保險(xiǎn)人自保險(xiǎn)人處獲得賠償后，其將向第三人索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)移至保險(xiǎn)人的同時(shí)，也將向第三人索賠的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)同時(shí)轉(zhuǎn)移。涉案免責(zé)條款將向第三人索賠的風(fēng)險(xiǎn)再次轉(zhuǎn)移至被保險(xiǎn)人，不僅有悖保險(xiǎn)性質(zhì)，也有違投保目的。
2.有違法律規(guī)定。根據(jù)《中國(guó)人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條的規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人有權(quán)選擇向第三人索賠或直接向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠償。涉案免責(zé)條款通過(guò)絕對(duì)免賠率的形式強(qiáng)加了被保險(xiǎn)人控制、查找、明確第三人的義務(wù)，為其向保險(xiǎn)人索賠設(shè)置了障礙，實(shí)質(zhì)上剝奪或減損了被保險(xiǎn)人依據(jù)上述法律規(guī)定直接向保險(xiǎn)人求償?shù)臋?quán)利。
3.有違公平原則。免責(zé)事由雖存在有其合理性，但是，不同于酒后駕車、駕駛有安全隱患的機(jī)動(dòng)車、超速超載等免責(zé)事由，第三人是否能找到屬于不可選擇、不可預(yù)防、無(wú)法排除的情形，被保險(xiǎn)人對(duì)該事由的發(fā)生不存在過(guò)錯(cuò)。涉案免責(zé)條款的實(shí)質(zhì)是將上述無(wú)法事先預(yù)防或排除的風(fēng)險(xiǎn)分配至被保險(xiǎn)人，造成雙方權(quán)利義務(wù)嚴(yán)重失衡，有違公平原則。
4.保險(xiǎn)法已對(duì)可能存在的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了規(guī)置。涉案免責(zé)條款的目的之一是防止被保險(xiǎn)人與第三人惡意串通，而根據(jù)保險(xiǎn)法第六十一條第三款關(guān)于“被保險(xiǎn)人故意或者因重大過(guò)失致使保險(xiǎn)人不能行使代為請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利的，保險(xiǎn)人可以扣減或者要求返還相應(yīng)的保險(xiǎn)金”的規(guī)定，如保險(xiǎn)人能證明被保險(xiǎn)人與第三人惡意串通，其可直接依據(jù)上述法律規(guī)定主張免責(zé)。且在本案中，被保險(xiǎn)人在事故發(fā)生后第一時(shí)間報(bào)警處理，公安機(jī)關(guān)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》也記載了第三人駕駛車輛車牌號(hào)，保險(xiǎn)人完全有能力確定車輛所有人或駕駛?cè)恕?br>三、關(guān)于拖吊費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。首先，拖吊費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十七條關(guān)于“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)拖吊費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。但同時(shí)根據(jù)該條關(guān)于“保險(xiǎn)人所承擔(dān)的費(fèi)用數(shù)額在保險(xiǎn)標(biāo)的損失賠償金額以外另行計(jì)算，最高不超過(guò)保險(xiǎn)金額的數(shù)額”的規(guī)定，保險(xiǎn)人只在267600元的責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。其次，關(guān)于鑒定費(fèi)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條關(guān)于“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)鑒定費(fèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。最后，關(guān)于訴訟費(fèi)，根據(jù)法律規(guī)定，訴訟費(fèi)由敗訴方承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司的抗辯不成立，法院不予采信。
四、關(guān)于被保險(xiǎn)車輛殘值的歸屬。《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條規(guī)定，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，保險(xiǎn)人已支付了全部保險(xiǎn)金額，并且保險(xiǎn)金額等于保險(xiǎn)價(jià)值的，受損保險(xiǎn)標(biāo)的全部歸于保險(xiǎn)人；保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例取得受損保險(xiǎn)標(biāo)的部分權(quán)利。根據(jù)前文分析，某保險(xiǎn)公司應(yīng)向平安貨運(yùn)公司支付全部保險(xiǎn)金額，但該保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，故平安貨運(yùn)公司、某保險(xiǎn)公司可按比例取得車輛殘值權(quán)利。因平安貨運(yùn)公司未提出該項(xiàng)訴請(qǐng)，法院對(duì)此不予處理。同理，某保險(xiǎn)公司申請(qǐng)對(duì)涉案被保險(xiǎn)車輛殘值重新鑒定，因與本案爭(zhēng)議事項(xiàng)無(wú)關(guān)聯(lián)，法院不予接納。
綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條、第五十七條、第六十四條的規(guī)定，作出如下判決：一、某保險(xiǎn)公司在判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向平安貨運(yùn)公司支付保險(xiǎn)金額267600元、鑒定費(fèi)11755元，合計(jì)279355元；二、駁回平安貨運(yùn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果某保險(xiǎn)公司未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2940.16元，由平安貨運(yùn)公司負(fù)擔(dān)440.16元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2500元。
某保險(xiǎn)公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判涉案免責(zé)條款有效，改判某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)享有30％的絕對(duì)免賠率，改判鑒定費(fèi)在保險(xiǎn)限額內(nèi)扣減免賠額后進(jìn)行理賠，爭(zhēng)議金額為267600×30%+11755=92035元；2.判令平安貨運(yùn)公司承擔(dān)一審、二審的訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由：
第一、一審法院判決某保險(xiǎn)公司不享有30％的絕對(duì)免賠率不合理，某保險(xiǎn)公司不服，懇請(qǐng)二審法院依法改判。理由如下：
（一）本案是合同訴訟，根據(jù)機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第十一條第(二)款約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30％的絕對(duì)免賠率”之規(guī)定，某保險(xiǎn)公司與平安貨運(yùn)公司的保險(xiǎn)合同合法有效，根據(jù)保險(xiǎn)條款相關(guān)規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)扣減保險(xiǎn)金30％的絕對(duì)免賠。涉案保險(xiǎn)條款責(zé)任免除部分已經(jīng)用黑色字體加粗顯示，附在保險(xiǎn)單背面，隨保險(xiǎn)單一起送達(dá)被保險(xiǎn)人，且某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單中“明示告知一欄”和投保單中的“第七項(xiàng)保險(xiǎn)人特別提示”中做了特別說(shuō)明，被保險(xiǎn)人己在投保單上和免責(zé)事項(xiàng)說(shuō)明書上蓋章確認(rèn)，應(yīng)視為某保險(xiǎn)公司已經(jīng)以書面形式對(duì)責(zé)任免除條款盡到提示告知義務(wù)，該事實(shí)一審法院已確認(rèn)。
（二）一審法院以涉案免責(zé)條款有悖保險(xiǎn)性質(zhì)、有違法律規(guī)定、有違公平原則認(rèn)定涉案免責(zé)條款無(wú)效與事實(shí)不符。購(gòu)買保險(xiǎn)固然是為了轉(zhuǎn)移投保人自身風(fēng)險(xiǎn)，但前提條件是投保人購(gòu)買了相關(guān)保險(xiǎn)險(xiǎn)種，保險(xiǎn)人才承擔(dān)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)是機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)中的兩個(gè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，其中機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)約定：“投保了本附加險(xiǎn)后，對(duì)于機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第十一條第(二)款列明的，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，但因無(wú)法找到第三方而增加的由被保險(xiǎn)人自行承擔(dān)的免賠金額，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠款。”該險(xiǎn)種就是為了轉(zhuǎn)移類似本案風(fēng)險(xiǎn)所設(shè)置的，平安貨運(yùn)公司完全可通過(guò)購(gòu)買該險(xiǎn)種，從而轉(zhuǎn)移自身風(fēng)險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第十一條第(二)款雖約定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30％的絕對(duì)免賠率。”免責(zé)情形，但同時(shí)也設(shè)置了轉(zhuǎn)移該風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)無(wú)法找到第三方特約險(xiǎn)，相關(guān)保險(xiǎn)產(chǎn)品全方位轉(zhuǎn)移各種風(fēng)險(xiǎn)，并未違反保險(xiǎn)性質(zhì)、法律規(guī)定、公平原則。而購(gòu)買什么險(xiǎn)種，轉(zhuǎn)移何種風(fēng)險(xiǎn)均是平安貨運(yùn)公司自由選擇購(gòu)買的，某保險(xiǎn)公司并沒(méi)有強(qiáng)制不準(zhǔn)投保人購(gòu)買其中某種或某幾種保險(xiǎn)險(xiǎn)種，根本談不上違反保險(xiǎn)性質(zhì)、法律規(guī)定、公平原則。況且保險(xiǎn)單是保險(xiǎn)人為重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，保險(xiǎn)險(xiǎn)種的保險(xiǎn)條款和保險(xiǎn)費(fèi)率，均應(yīng)報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或備案，若機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)第十一條第(二)款內(nèi)容違反保險(xiǎn)性質(zhì)、法律規(guī)定、公平原則，根本不可能出現(xiàn)在保險(xiǎn)條款中。一審法院以偏概全，請(qǐng)二審法院依法改判，認(rèn)定涉案免責(zé)條款有效。
（三）一審法院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》記載了第三人駕駛車輛車牌號(hào)，認(rèn)為某保險(xiǎn)公司完全有能力確定車輛的所有人或駕駛?cè)嗣黠@缺乏法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，尚無(wú)法查證車輛所有人或駕駛?cè)?，某保險(xiǎn)公司僅僅是一個(gè)保險(xiǎn)服務(wù)公司，沒(méi)有偵查權(quán)、調(diào)查權(quán)，更加不可能也沒(méi)能力確定車輛的所有人或駕駛?cè)恕?br>第二、一審法院判決車輛鑒定費(fèi)在保險(xiǎn)限額以外進(jìn)行賠償不合理，請(qǐng)二審改判。事故損失賠償金額以保險(xiǎn)限額為準(zhǔn)，鑒定費(fèi)也屬于事故導(dǎo)致的損失，理應(yīng)納入事故損失進(jìn)行核算，在保險(xiǎn)限額內(nèi)按照相關(guān)免賠計(jì)算予以賠償。
第三、一審法院不予處理車輛殘值部分不合理，請(qǐng)二審改判車輛殘值歸某保險(xiǎn)公司所有，車輛殘值價(jià)值涉及事故損失金額，自然涉及最終理賠金額，既然一審法院認(rèn)定車輛損失時(shí)未扣減殘值部分，那么車輛殘值理應(yīng)歸某保險(xiǎn)公司所有。
平安貨運(yùn)公司辯稱：1.關(guān)于某保險(xiǎn)公司所述扣除30%絕對(duì)免賠率的問(wèn)題，一審法院在判決書中已有合理合法的論述，平安貨運(yùn)公司以一審法院的論述意見為準(zhǔn)；2.《道路交通事故認(rèn)定書》明確記載對(duì)方車輛有所有人，某保險(xiǎn)公司完全可以通過(guò)訴訟程序來(lái)維護(hù)其公司的合法權(quán)益，在本案中，并未出現(xiàn)合同中約定的無(wú)法找到第三人的情形，不需要適用免賠30%的情形；3.本次投保平安貨運(yùn)公司車輛屬于不足額投保，殘值平安貨運(yùn)公司也占有一定比例，一審法院對(duì)該問(wèn)題不進(jìn)行處理是符合事實(shí)和法律規(guī)定的。
雙方當(dāng)事人在二審期間均未向本院提交新證據(jù)。
經(jīng)審查，本院對(duì)一審法院查明的案件事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，綜合某保險(xiǎn)公司與平安貨運(yùn)公司的訴辯理由，本案二審期間的焦點(diǎn)為某保險(xiǎn)公司上訴主張涉案免責(zé)條款合法有效，其依約享有案涉機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額2676000元中30%的絕對(duì)免賠權(quán)是否有充分依據(jù)。
涉案保險(xiǎn)合同第十一條第（二）項(xiàng)約定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的損失應(yīng)當(dāng)由第三方負(fù)責(zé)賠償，無(wú)法找到第三方的，實(shí)行30%的絕對(duì)免賠率。某保險(xiǎn)公司上訴主張其已經(jīng)以書面形式對(duì)該責(zé)任免除條款盡到提示告知義務(wù)，且保險(xiǎn)條款在對(duì)外公示之前已報(bào)保險(xiǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)或備案，故該免責(zé)條款合法有效。對(duì)此，本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條明確規(guī)定，“免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人或被保險(xiǎn)人責(zé)任的條款以及排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的主要權(quán)利的條款為無(wú)效條款?！备鶕?jù)上述規(guī)定可知，免責(zé)條款分為符合該第十九條規(guī)定情形的無(wú)效條款，亦有未采取合理的方式提請(qǐng)被保險(xiǎn)人注意或者明確說(shuō)明而導(dǎo)致免責(zé)條款不產(chǎn)生效力的情況。由此可見，履行提示說(shuō)明義務(wù)并非保險(xiǎn)合同免責(zé)條款生效的充分要件。換而言之，若屬于上述法條規(guī)定的無(wú)效條款，即便履行提示說(shuō)明義務(wù)，亦不能使無(wú)效條款發(fā)生法律效力。故某保險(xiǎn)公司有關(guān)其已履行提示說(shuō)明義務(wù)，案涉免責(zé)條款合法有效的主張不成立。車損險(xiǎn)是一種損失補(bǔ)償保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人獲得賠償?shù)囊罁?jù)是其實(shí)際損失。涉案免責(zé)條款通過(guò)規(guī)定絕對(duì)免賠率的形式強(qiáng)加了被保險(xiǎn)人查證第三人的義務(wù)，實(shí)際上剝奪了被保險(xiǎn)人直接向保險(xiǎn)人求償?shù)臋?quán)利，也不符合及時(shí)分散社會(huì)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)功能，亦有違公平原則，依法應(yīng)認(rèn)定該條款無(wú)效。退一步而言，本案中公安機(jī)關(guān)出具的《道路交通事故認(rèn)定書》中已載明第三人駕駛車輛的車架號(hào)碼及車牌號(hào)，保險(xiǎn)人通過(guò)相應(yīng)法律途徑可以確定車輛駕駛?cè)说纳矸?。故本案并不屬于涉案保險(xiǎn)合同第十一條第（二）項(xiàng)約定的無(wú)法找到第三人的情形，不應(yīng)適用該條款有關(guān)絕對(duì)免賠率30%的規(guī)定。某保險(xiǎn)公司上訴主張其司依據(jù)涉案免責(zé)條款的約定，享有機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額2676000元30%的絕對(duì)免賠權(quán)，依據(jù)不足，本院不予支持。至于某保險(xiǎn)公司上訴主張的車輛鑒定費(fèi)問(wèn)題。平安貨運(yùn)公司在保險(xiǎn)事故發(fā)生后給付的鑒定費(fèi)11755元，屬為查明、確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理費(fèi)用之范疇，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，相應(yīng)費(fèi)用應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。一審認(rèn)定某保險(xiǎn)公司須向平安貨運(yùn)公司支付相應(yīng)評(píng)估費(fèi)，處理恰當(dāng)，本院予以確認(rèn)。另，關(guān)于被保險(xiǎn)車輛殘值的處理問(wèn)題。因被保險(xiǎn)車輛屬于不足額投保，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十九條之規(guī)定，保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人可按比例取得車輛殘值權(quán)利。在平安貨運(yùn)公司未提該項(xiàng)訴請(qǐng)的情況下，一審法院對(duì)車輛殘值部分不予處理，符合法律規(guī)定，本院依法予以維持。
綜上所述，某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2101元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。上訴人某保險(xiǎn)公司已預(yù)交二審案件受理費(fèi)2601元，多交的500元經(jīng)其申請(qǐng)后由本院予以退回。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　盧　海
代理審判員　霍　娟
代理審判員　劉全志
二〇一七年十二月十五日
書　記　員　甘嘉亮