亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2018）陜08民終445號 保險糾紛 二審 民事 榆林市中級人民法院 2018-03-07

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：榆林市榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：閆XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭X，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：高XX，男，漢族，住榆陽區(qū)。
委托訴訟代理人：吳XX，男，漢族，住榆陽區(qū)。
被上訴人（原審被告）：曹XX，男，漢族，住西安市臨潼區(qū)。
被上訴人（原審被告）：榆林市榮民煤炭運(yùn)銷有限公司，住所地：榆陽區(qū)。
負(fù)責(zé)人：魏X，該公司經(jīng)理。
上訴人因與被上訴人高XX、曹XX、榆林市榮民煤炭運(yùn)銷有限公司機(jī)動車交通事故糾紛一案，不服榆陽區(qū)人民法院（2017）陜0802民初3637號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月1日立案后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：1、撤銷一審判決，依法予以改判，改判金額為8100元；2、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：被上訴人定損時系單方委托鑒定機(jī)構(gòu)，按照服務(wù)站的價格進(jìn)行核定損失金額，車輛并未在服務(wù)站維修，亦未提供有效的維修發(fā)票及維修清單，一審判決上訴人承擔(dān)車輛損失18231元不合理，上訴人不認(rèn)可該鑒定結(jié)論，也不承擔(dān)鑒定費(fèi)用。2、被上訴人曹XX在出險時未提供駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證書，不得駕駛營運(yùn)貨車，故曹XX作為侵權(quán)責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被上訴人高XX的車輛損失，上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
高XX辯稱，肇事后，上訴人查看了現(xiàn)場，告知答辯人去修車，故答辯人將車輛拖到修理廠進(jìn)行了鑒定，現(xiàn)上訴人不認(rèn)可鑒定結(jié)論不能成立，一審判決正確，請求依法予以維持。
曹XX、榆林市榮民煤炭運(yùn)銷有限公司未提出答辯意見。
高XX向一審法院起訴請求：1、依法判令被告賠償原告高XX車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)共計18231元。2、依法判令被告某保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年1月23日，被告曹XX駕駛陜XX重型自卸貨車沿210國道由南向北行駛至210國道295M+100M處時，與等待信號燈的蔚世富駕駛的晉XX/晉XX1掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞后，依次與高XX駕駛的陜XX1小型轎車，葉文華駕駛的陜XX2小型轎車發(fā)生連環(huán)追尾碰撞，造成無人員受傷，四車受損的道路交通事故。2017年1月23日，經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊繞城快速路大隊第2017016號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定曹XX應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，高XX無責(zé)任。2017年2月20日，經(jīng)陜西榆林正成信機(jī)動車物證司法鑒定所鑒定，鑒定結(jié)論：“陜XX1車損失金額為壹萬柒仟貳佰伍拾壹元整（￥17251）詳見換件修理清單”，原告因此次事故花費(fèi)車輛損失評估費(fèi)500元，花費(fèi)施救費(fèi)480元。后雙方協(xié)調(diào)未果，原告涉訴法院。另查明，陜XX重型自卸貨車登記所有人為榆林市榮民煤炭運(yùn)銷有限公司，在被告某保險公司投保有一份交強(qiáng)險，保險限額為122000元，一份商業(yè)險，保險限額為100萬元，保險期間均自2016年8月2日零時起至2017年8月1日24時止，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的財產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。原告高XX因道路交通事故使得其財產(chǎn)受到的損害依法應(yīng)獲得賠償。本案中，被告曹XX駕駛陜XX重型自卸貨車沿210國道由南向北行駛至210國道295M+100M處時，與等待信號燈的蔚世富駕駛的晉XX/晉XX1掛重型半掛牽引車發(fā)生追尾碰撞后，依次與高XX駕駛的陜XX1小型轎車，葉文華駕駛的陜XX2小型轎車發(fā)生連環(huán)追尾碰撞，造成無人員受傷，四車受損的道路交通事故。該次事故經(jīng)交警部門做出的事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定曹XX應(yīng)承擔(dān)此事故全部責(zé)任，高XX無責(zé)任。對該認(rèn)定依法予以確認(rèn)。經(jīng)審查陜XX重型自卸貨車登記所有人為榆林市榮民煤炭運(yùn)銷有限公司，在被告某保險公司投保有一份交強(qiáng)險和一份商業(yè)險，故原告的損失應(yīng)先由保險公司在保險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分則由被告曹XX和被告榆林市榮民煤炭運(yùn)銷有限公司予以賠償。因此次交通事故造成原告高XX所有的車輛陜XX1小型轎車的車輛損失為17251元，花費(fèi)施救費(fèi)480元。原告訴求的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)雖系間接損失，但確是原告在處理此次事故中實(shí)際支出的費(fèi)用，故原告請求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的請求依法予以支持。綜上，確定原告高XX的損失為：車輛損失費(fèi)17251元、施救費(fèi)480元、車輛損失評估費(fèi)500元，共計18231元。首先由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告高XX保險金2000元。原告高XX剩余損失為16231元，在第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)，由被告某保險公司按照全部責(zé)任即100%的比例賠償原告高XX保險金16231元。因原告的損失被告某保險公司可足額賠償，故被告曹XX和被告榆林榮民煤炭運(yùn)銷有限公司在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十五條、《中國人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、本判決生效后五日內(nèi)，由被告某保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告高XX車輛損失費(fèi)人民幣2000元。二、本判決生效后五日內(nèi)，由被告某保險公司在商業(yè)第三者險限額內(nèi)賠償原告高XX的車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)、車輛損失評估費(fèi)等共計人民幣16231元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)120元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，上訴人某保險公司及被上訴人高XX、曹XX、榆林市榮民煤炭運(yùn)銷有限公司均未提交新證據(jù)。
本院二審對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，曹XX駕駛重型自卸貨車與高XX駕駛的小轎車及另兩車輛發(fā)生交通事故，致高XX車輛受損，經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，曹XX負(fù)此事故的全部責(zé)任。曹XX駕駛的事故車輛在上訴人某保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，且在保險期限內(nèi)發(fā)生交通事故，故上訴人某保險公司作為保險人應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定及合同約定，對被上訴人高XX受損車輛合理損失，首先在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。一審判決對本案賠償責(zé)任、賠償順序、賠償項(xiàng)目認(rèn)定正確。上訴人某保險公司上訴認(rèn)為，涉案車損鑒定系單方委托，且未實(shí)際維修，一審認(rèn)定車損不合理。本院認(rèn)為，被上訴人高XX受損車輛經(jīng)有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行損失評定，上訴人某保險公司雖對該鑒定結(jié)論有異議，但未對涉案車損申請重新鑒定，故以該車損鑒定結(jié)論認(rèn)定被上訴人高XX因交通事故所造成的財產(chǎn)損失，符合法律規(guī)定，上訴人某保險公司以受損車輛未實(shí)際維修的抗辯理由不能成立，被上訴人高XX所支出的施救費(fèi)和鑒定費(fèi)系為查明和確定事故受損車輛的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由上訴人某保險公司承擔(dān)。此外，上訴人某保險公司認(rèn)為被上訴人曹XX出險時無從業(yè)資格證書駕駛營運(yùn)貨車，其應(yīng)免除保險責(zé)任，但上訴人某保險公司并未提供證據(jù)證明其存在免責(zé)事由，故該上訴理由不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　高慧云
審判員　　惠莉莉
審判員　　霍　韜
二〇一八年三月七日
書記員　　楊　聃