原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司、方山縣某某貿(mào)易有限公司與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案民事判決書
- 2020年10月26日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)陜0802民初54號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 榆林市榆陽區(qū)人民法院 2018-01-18
原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司,
法定代表人吳振朝,系該公司經(jīng)理。
被告方山縣某某貿(mào)易有限公司,
法定代表人楊麗明,系該公司經(jīng)理。
二原告共同委托代理人呂磊,陜西省銀洲律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司
負(fù)責(zé)人李學(xué)軍,系該公司經(jīng)理。
委托代理人吳楠,陜西泰邦律師事務(wù)所律師。
原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司、方山縣某某貿(mào)易有限公司與保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2017年10月24日立案后,依法適用簡易程序于2017年11月22日公開開庭進(jìn)行了審理,原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司、方山縣某某貿(mào)易有限公司共同委托代理人呂磊,被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人吳楠到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司、方山縣某某貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告因交通事故造成的車輛損失325358元、鑒定費(fèi)9760元、施救費(fèi)14200元,共計(jì)349318元;2、被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:2017年8月1日05時(shí)40分許,樊雪平駕駛晉JXXX2X(晉JF803)掛號(hào)重型半掛車由東向西行駛至榆補(bǔ)路68KM處時(shí),因未與前車保持安全車距,尾隨相撞前方同向行駛的王鵬鵬駕駛的陜KXXX77(陜K859M)掛號(hào)重型半掛車,造成雙方車輛不同受損的交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)做出第2017209號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》(簡易程序)認(rèn)定駕駛員樊雪平承擔(dān)事故的全部責(zé)任,王鵬鵬無責(zé)任。樊雪平駕駛原告的晉JXXX2X(晉JF803)掛號(hào)半掛車車輛損失由榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)事故中隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評估有限公司,做出榆鎮(zhèn)北價(jià)評案字(2017)-0417號(hào)鑒定意見書,鑒定損失為325358元,為此原告支出鑒定費(fèi)9760元,施救本次事故車輛支出14200元。范雪平駕駛的晉JXXX2X(晉JF803)掛號(hào)重型半掛車于2017年5月5日在某保險(xiǎn)公司投有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為一年,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱:對事故發(fā)生及責(zé)任的劃分均無異議,原告在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。涉案車輛投保的車輛損失險(xiǎn)為290070元,而新車購置價(jià)為330000元,故原告在被告保險(xiǎn)公司系不足額投保,根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定,應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例,即88%比例進(jìn)行賠償原告損失。故本案車損應(yīng)當(dāng)是290070元X88%=254971.53元的限額內(nèi)承擔(dān)損失,并扣除殘值。事故系雙方事故,應(yīng)當(dāng)在對方車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)扣除2000元財(cái)產(chǎn)損失。核實(shí)事故車輛的行駛證及駕駛證,在無免責(zé)事由的情況下,被告保險(xiǎn)公司愿意在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告的合理的損失。施救費(fèi)過高,請法院酌情認(rèn)定。訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)屬于間接損失,被告保險(xiǎn)公司不予承擔(dān)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:原告提交的鑒定意見書被告雖有異議,但未提供相反的證據(jù),也未在法庭規(guī)定的期限內(nèi)申請重新鑒定,該鑒定意見書來源合法,內(nèi)容客觀真實(shí),本院依法予以采信。原告提供的鑒定費(fèi)、施救費(fèi)票據(jù)內(nèi)容真實(shí)、來源合法,鑒定費(fèi)是原告為查明和確定車輛的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,應(yīng)當(dāng)由被告予以承擔(dān),故對該證據(jù)本院依法予以采信。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年8月1日05時(shí)40分許,樊雪平駕駛晉JXXX2X(晉JF803)掛號(hào)重型半掛車由東向西行駛至榆補(bǔ)路68KM處時(shí),因未與前車保持安全車距,尾隨相撞前方同向行駛的王鵬鵬駕駛的陜KXXX77(陜K859M)掛號(hào)重型半掛車,造成雙方車輛不同受損的交通事故。該事故經(jīng)榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)做出第2017209號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》(簡易程序)認(rèn)定駕駛員樊雪平承擔(dān)事故的主要責(zé)任,王鵬鵬無責(zé)任。樊雪平駕駛原告的晉JXXX2X(晉JF803)掛號(hào)半掛車車輛損失由榆林市公安局交通警察支隊(duì)一大隊(duì)事故中隊(duì)委托榆林市高新區(qū)鎮(zhèn)北價(jià)格評估有限公司,做出榆鎮(zhèn)北價(jià)評案字(2017)-0417號(hào)鑒定意見書,鑒定車輛損失為325358元,為此原告支出鑒定費(fèi)9760元,施救本次事故車輛支出14200元。范雪平駕駛的晉JXXX2X(晉JF803)掛號(hào)重型半掛車于2017年5月5日在某保險(xiǎn)公司投有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為2017年5月5日至2018年5月4日止,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為:原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司、方山縣某某貿(mào)易有限公司與某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同,系雙方真實(shí)意思表示,合同主體、形式合法,合同內(nèi)容亦不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性、效力性規(guī)定,應(yīng)為有效合同。原告所投保的晉J0422(晉JF803)掛號(hào)重型半掛車在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了致本車車輛及他車受損的交通事故,被告某保險(xiǎn)公司理應(yīng)按合同的約定依法賠付。結(jié)合原告訴請,本院認(rèn)定原告合理損失如下:
車輛損失費(fèi)325358元、鑒定費(fèi)9760元、施救費(fèi)14200元,由于本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛,被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定即機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額380170元進(jìn)行足額賠償;同時(shí),根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用,由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。”的規(guī)定,故鑒定費(fèi)9760元、施救費(fèi)14200應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上,原告之合理訴請,本院予以支持。
據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款,《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二十三條、第五十七條、第六十條、第六十四條,《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、本判決生效后十日內(nèi),某保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司、方山縣某某貿(mào)易有限公司車輛損失費(fèi)325358元、鑒定費(fèi)9760元、施救費(fèi)14200元,合計(jì)349318元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3270元,由原告呂梁某某汽車貿(mào)易有限公司、方山縣某某貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)270元,某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于陜西省榆林市中級人民法院。
(本頁無正文)
審判員 張曉濤
二〇一八年一月十八日
書記員 王 帥