亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）兵01民終281號(hào) 財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛 二審 民事 新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)第一師中級(jí)人民法院 2018-04-09

上訴人（原審被告）:何XX,男,住新疆維吾爾自治區(qū)。
委托訴訟代理人:張X，新疆塔河律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:熊X，新疆塔河律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91659002776091XXXX,住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
法定代表人：楊XX，任總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500000902883XXXX,住所地重慶市。
負(fù)責(zé)人：龍XX,該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮X,新疆白水河律師事務(wù)所律師。
原審被告：楊X,男,住新疆維吾爾自治區(qū)。
原審被告：重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91500115686246XXXX,住所地重慶市。
法定代表人：張XX，任總經(jīng)理。
原審第三人：新疆巴音工程XX(集團(tuán))有限公司,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91652800710887XXXX,住所地新疆維吾爾自治區(qū)。
法定代表人：馬X,該公司總經(jīng)理。
上訴人何XX因與被上訴人阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“新農(nóng)化纖公司”）、，原審被告楊X、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱“重慶匯金公司”），原審第三人新疆巴音工程XX(集團(tuán))有限公司（以下簡(jiǎn)稱“新疆巴音公司”）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院（2017）兵0103民初233號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。上訴人何XX及其委托訴訟代理人張X、熊X，被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人馮X到庭參加訴訟，被上訴人新農(nóng)化纖公司、原審被告楊X、重慶匯金公司，原審第三人新疆巴音公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
何XX的上訴請(qǐng)求：1、評(píng)估報(bào)告計(jì)算的停產(chǎn)損失數(shù)額過(guò)高，未減去生產(chǎn)成本，與客觀事實(shí)不符。另阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司出具的價(jià)格評(píng)估報(bào)告資質(zhì)存在問(wèn)題；2、某保險(xiǎn)公司無(wú)法證明其向重慶市匯金公司對(duì)保險(xiǎn)條款的概念、內(nèi)容及法律后果等作出了解釋?zhuān)誓潮ｋU(xiǎn)公司的免責(zé)理由不成立，請(qǐng)求二審法院撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。
某保險(xiǎn)公司辯稱，其已盡到明確的說(shuō)明義務(wù)，只賠償直接損失，不賠償間接損失。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原判。
新農(nóng)化纖公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令被告楊X、何XX、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司連帶賠償原告損失711580元,被告某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)1000000元范圍內(nèi)予以承擔(dān)責(zé)任;2、訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定的事實(shí)：一、新農(nóng)化纖公司在2015年10月10日將廠區(qū)內(nèi)的廢水改造工程發(fā)包給新疆巴音公司，被告何XX向新疆巴音公司承攬了該工程的砂石料運(yùn)輸工作。被告楊X受雇于何XX駕駛何XX實(shí)際所有的、掛靠在重慶匯金公司的渝A***65號(hào)自卸貨車(chē)進(jìn)入新農(nóng)化纖公司廠區(qū)卸料，楊X按下下斗開(kāi)關(guān)見(jiàn)車(chē)斗下降便將車(chē)開(kāi)走，途經(jīng)新農(nóng)化纖公司廠區(qū)橋架時(shí)，實(shí)際并未恢復(fù)原位的車(chē)斗與橋架發(fā)生碰撞，撞斷蒸汽管一根、250紡練冷凝冷水管三根、水泥預(yù)埋件鋼板一塊、槽鋼二根；二、原告的損失經(jīng)阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司《阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》評(píng)定，新農(nóng)化纖公司因此次事故造成紡絲機(jī)停工減產(chǎn)損失501792元、開(kāi)停車(chē)紡練走膠粘膠量損失68376元、熱電運(yùn)轉(zhuǎn)原料浪費(fèi)及人工攤牌22973元、管道搶修材料和人工費(fèi)100739元，扣除更換材料剩余價(jià)值1300元，損失總計(jì)692580元，因評(píng)定受損財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生評(píng)估費(fèi)19000元；三、渝A***65號(hào)自卸貨車(chē)由重慶匯金公司在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)險(xiǎn)和限額1000000元的商業(yè)三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，在雙方簽訂的《商業(yè)機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同補(bǔ)充協(xié)議》中記載，重慶匯金公司向某保險(xiǎn)公司投保的所有機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)合同，商業(yè)險(xiǎn)部分分別適用的條款為《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司》（詳見(jiàn)附件一、二）；某保險(xiǎn)公司向重慶匯金公司詳細(xì)介紹了上述保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，并特別就上述保險(xiǎn)條款中涉及的減輕和免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容（包括但不限于責(zé)任免除等）、含義及法律后果向重慶匯金公司進(jìn)行了詳細(xì)說(shuō)明解釋?zhuān)煌侗Ｈ寺暶鳎罕ｋU(xiǎn)人已通過(guò)上述書(shū)面形式向本人詳細(xì)介紹并提供了投保險(xiǎn)種所適用的條款，并對(duì)其中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款（包括責(zé)任免除條款、免賠額、免賠率的等免除或者減輕保險(xiǎn)人責(zé)任的條款），以及本保險(xiǎn)合同中付費(fèi)約定和特別約定的內(nèi)容向本人作出了書(shū)面明確說(shuō)明，本人已充分理解并接受上述內(nèi)容，同意以此訂立保險(xiǎn)合同的依據(jù)。在該合同尾部有書(shū)寫(xiě)內(nèi)容為“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果”的標(biāo)注；四、《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定，被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生意外事故，致使任何單位或者個(gè)人停業(yè)、停駛、停電、停水、停氣、停產(chǎn)、通訊或網(wǎng)絡(luò)中斷、電壓變化、數(shù)據(jù)丟失造成的損失以及其他各種間接損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
一審法院認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。一、關(guān)于原告損失的認(rèn)定問(wèn)題。阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司作出《阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006號(hào)價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》能夠證實(shí)此次事故造成原告紡絲機(jī)停工減產(chǎn)損失501792元、開(kāi)停車(chē)紡練走膠粘膠量損失68376元、熱電運(yùn)轉(zhuǎn)原料浪費(fèi)及人工攤牌22973元、管道搶修材料和人工費(fèi)100739元，扣除更換材料剩余價(jià)值1300元，損失總計(jì)692580元。原告主張的鑒定費(fèi)19000元，是原告為明確事故損失產(chǎn)生的必要損失，予以支持。綜上，原告的各項(xiàng)損失共計(jì)711580元。二、關(guān)于本案的賠償主體以及賠償責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。何XX的雇員楊X因駕駛渝A***65車(chē)輛在車(chē)斗未放下的情況下將車(chē)開(kāi)離，并與橋架發(fā)生碰撞，導(dǎo)致新農(nóng)化纖公司財(cái)產(chǎn)毀損，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，屬于雇員重大過(guò)錯(cuò)，因此被告何XX應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定對(duì)原告的損失履行賠償義務(wù)，被告楊X承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。因該車(chē)輛掛靠在重慶匯金公司，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！?，第二十八條規(guī)定“機(jī)動(dòng)車(chē)道路以外的地方通行時(shí)引發(fā)的損失賠償案件，可以參照適用本解釋的規(guī)定?！?，被告重慶匯金公司對(duì)原告的各項(xiàng)損失也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。鑒于渝A***65車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和限額1000000商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期的情形，原告的損失應(yīng)當(dāng)先由某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)（2000元）賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足，由被告楊X、何XX、重慶匯金公司連帶賠償。關(guān)于本案某保險(xiǎn)公司的賠償范圍，根據(jù)《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條規(guī)定，原告單位因停產(chǎn)造成的損失以及其他各種間接損失，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。因此，某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任的范圍內(nèi)賠償原告管道搶修材料及人工費(fèi)用100739元以及因評(píng)定該部分損失所產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)2763元，因原告在訴請(qǐng)中扣除了更換材料剩余價(jià)值1300元，故本案某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償原告各項(xiàng)損失為102202元（100739元-1300元＋2763元），其中在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000元，商業(yè)三者險(xiǎn)賠償100202元。對(duì)原告訴稱“某保險(xiǎn)公司未對(duì)免責(zé)條款履行明確告知與提示義務(wù)，因此，對(duì)原告主張的全部損失保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償?！钡囊庖?jiàn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l規(guī)定“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)合同中有關(guān)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的及時(shí)說(shuō)明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的明確說(shuō)明義務(wù)。”本案中，某保險(xiǎn)公司不僅在《中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條對(duì)免責(zé)條款字體進(jìn)行了加粗，同時(shí)與重慶匯金公司簽訂的補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款內(nèi)容、含義及法律后果向投保人進(jìn)行了說(shuō)明。該補(bǔ)充協(xié)議足以說(shuō)明某保險(xiǎn)公司向重慶匯金公司對(duì)免責(zé)條款履行了明確告知與提示義務(wù)。因此，原告的訴訟請(qǐng)求不符合客觀事實(shí)，不予支持。綜上，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)于原告主張的減產(chǎn)損失501792元、粘膠量損失68376元、熱電運(yùn)轉(zhuǎn)損失22973元均不屬于某保險(xiǎn)公司賠償?shù)姆秶?，上述原告的損失以及因評(píng)估損失所產(chǎn)生的評(píng)估費(fèi)16237元（19000元-2763元），合計(jì)609378元，應(yīng)當(dāng)由被告楊X、何XX、重慶匯金公司連帶賠償。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十三條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返谑粭l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條之規(guī)定,判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司各項(xiàng)損失共計(jì)102202元；二、被告楊X、何XX、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司各項(xiàng)損失共計(jì)609378元；三、駁回原告阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司對(duì)某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。經(jīng)本院審查及函詢，阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司就報(bào)告中存在的問(wèn)題，予以糾正，重新作出阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006－1號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》，評(píng)定新農(nóng)化纖公司管道破壞停產(chǎn)損失價(jià)值為494630元。上訴人對(duì)該證據(jù)認(rèn)可，被上訴人中國(guó)人保亦對(duì)該證據(jù)認(rèn)可。本院認(rèn)為因雙方當(dāng)事人均無(wú)異議，該組證據(jù)應(yīng)予采信。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：除一審查明的第二項(xiàng)事實(shí)以外，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致。另查明，阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司在二審審理期間，對(duì)阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》中存在的問(wèn)題予以糾正，重新作出阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006－1號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》，評(píng)定工廠間接損失303842元，開(kāi)停車(chē)紡練走膠粘膠量損失68376元、熱電運(yùn)轉(zhuǎn)原料浪費(fèi)及人工攤牌22973元、管道搶修材料和人工費(fèi)100739元，扣除更換材料剩余價(jià)值1300元，新農(nóng)公司因管道被破壞造成的停產(chǎn)損失評(píng)估價(jià)格為494630元，評(píng)估費(fèi)19000元，新農(nóng)公司各項(xiàng)損失共計(jì)513630。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：1、阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》應(yīng)否作為定案依據(jù)；2、新農(nóng)化纖公司的損失是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
關(guān)于阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司作出的阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》應(yīng)否作為定案依據(jù)的問(wèn)題。二審中，上訴人上訴提出阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》存在重復(fù)計(jì)算等問(wèn)題，經(jīng)本院函詢，阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司《復(fù)函》中亦認(rèn)可在評(píng)估計(jì)算效益損失時(shí)，對(duì)新農(nóng)化纖公司提出需要提供該廠上一年度的平均效益，因該公司只提供價(jià)格評(píng)估基準(zhǔn)日的銷(xiāo)售價(jià)格和生產(chǎn)成本價(jià)格，故效益損失的計(jì)算存在偏差。據(jù)此，阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司重新作出阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006－1號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》，評(píng)定新農(nóng)公司因管道被破壞造成的停產(chǎn)損失評(píng)估價(jià)格為494630元，上訴人、被上訴人某保險(xiǎn)公司均對(duì)重新作出的《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》無(wú)異議，被上訴人新農(nóng)公司、原審被告楊X、重慶匯金公司、原審第三人新疆巴音公司經(jīng)本院兩次合法傳喚未出庭應(yīng)訴，視為對(duì)質(zhì)證等抗辯權(quán)利的放棄，阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司也已經(jīng)對(duì)存在的問(wèn)題予以了糾正，因此，阿克蘇地區(qū)久衡價(jià)格評(píng)估有限公司重新作出阿久衡價(jià)評(píng)字（2017）006－1號(hào)《價(jià)格評(píng)估報(bào)告書(shū)》應(yīng)當(dāng)作為本案的依據(jù)。
關(guān)于新農(nóng)化纖公司的損失是否應(yīng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)的問(wèn)題。某保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)憑證上均有重慶匯金公司的蓋章，且《補(bǔ)充協(xié)議》上作為投保人的重慶匯金公司已經(jīng)用書(shū)寫(xiě)的方式聲明：“保險(xiǎn)人已明確說(shuō)明免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款的內(nèi)容及法律后果?！币粚徱丫驮搯?wèn)題闡述清楚，本院不多贅述，上訴人認(rèn)為某保險(xiǎn)公司免責(zé)理由不成立的上訴主張不成立，本院不予支持。
被上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為102202元，上訴人何XX、原審被告楊X、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司應(yīng)承擔(dān)的連帶賠償數(shù)額為411428元。
綜上，一審認(rèn)定事實(shí)部分不清，適用法律正確，上訴人的上訴理由部分成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項(xiàng)、第一百七十四條之規(guī)定，缺席判決如下：
一、維持新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院（2017）兵0103民初233號(hào)民事判決第一項(xiàng)，即“一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十五日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)一次性賠償原告阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司各項(xiàng)損失共計(jì)102202元”；
二、撤銷(xiāo)新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)阿拉爾墾區(qū)人民法院（2017）兵0103民初233號(hào)民事判決第二、三項(xiàng)，即“二、被告楊X、何XX、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)連帶賠償原告阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司各項(xiàng)損失共計(jì)609378元；三、駁回原告阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司對(duì)某保險(xiǎn)公司的其他訴訟請(qǐng)求”；
三、上訴人何XX、原審被告楊X、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償被上訴人阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司411428元；
四、駁回被上訴人阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)5458元，被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)784元，上訴人何XX、原審被告楊X、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)3156元，被上訴人阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1518元；二審案件受理費(fèi)10916元，被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)1568元，上訴人何XX、原審被告楊X、重慶匯金汽車(chē)運(yùn)輸有限公司連帶負(fù)擔(dān)6312元，被上訴人阿拉爾新農(nóng)化纖有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)3036元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　李俊鋒
審判員　　琚紅彬
審判員　　徐　敏
二〇一八年四月九日
書(shū)記員　　楊亞娟