亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）冀07民終302號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 張家口市中級(jí)人民法院 2017-02-22

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王X，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，河北華研律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：張家口滴滴汽車租賃有限公司，住所地張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
委托訴訟代理人：李XX、朱XX，河北正碩律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司（以下簡(jiǎn)稱某保險(xiǎn)公司）因與被上訴人張家口滴滴汽車租賃有限公司（以下簡(jiǎn)稱滴滴公司）保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）冀0791民初1359號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王XX、被上訴人滴滴公司的委托訴訟代理人李XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險(xiǎn)公司的上訴理由：構(gòu)成保險(xiǎn)賠付的必要要件首先應(yīng)當(dāng)確定事故是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任，事故發(fā)生后，駕駛?cè)艘丫褪鹿拾l(fā)生情況簽署放棄索賠申明，確定該事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。且一審中滴滴公司索賠提出的路產(chǎn)損失，其付款人是司機(jī)，足以證明滴滴公司就駕駛?cè)说男袨檫M(jìn)行了追認(rèn)。一審法院認(rèn)定某保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任不當(dāng)，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)還重審。
滴滴公司辯稱，我公司與某保險(xiǎn)公司簽訂有保險(xiǎn)合同，且已按時(shí)足額支付了保險(xiǎn)費(fèi)，不存在違法法律的情形。某保險(xiǎn)公司在一審中未提供證據(jù)證明我公司提供的索賠材料不具有真實(shí)性，我公司也沒(méi)有放棄索賠的意思表示。駕駛?cè)舜鼷惿痪邆湎蚰潮ｋU(xiǎn)公司作出放棄賠償?shù)臋?quán)利，對(duì)其放棄賠償權(quán)利的行為也未得到滴滴公司的追認(rèn)，因此，戴麗麗的行為對(duì)我公司不產(chǎn)生法律效力。請(qǐng)求二審法院維持一審判決。
滴滴公司向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判令1、某保險(xiǎn)公司賠償施救費(fèi)1900元、向三者支付的路產(chǎn)損失賠償款8566元、停車費(fèi)1800元、車輛損失43890元、鑒定費(fèi)3000元，共計(jì)59156元；二、訴訟費(fèi)及鑒定費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院審理查明，2016年5月12日3時(shí)30分，案外人戴麗生駕駛原告所有的冀Ｇ×××××號(hào)別克牌小型客車，沿張家口市站前東大街由西向東行駛至緯四橋路段時(shí)，因操作不當(dāng)撞向道路中央路燈桿，造成所駕駛車輛及路燈桿受損的交通事故。該事故經(jīng)張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)認(rèn)定：戴麗生負(fù)此事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告讓張家口奇旺停車場(chǎng)服務(wù)有限公司對(duì)事故車輛進(jìn)行施救，為此支出施救費(fèi)1900元。因造成事發(fā)地點(diǎn)路燈桿損壞，駕駛?cè)舜鼷惿蛟嫒〉孟嚓P(guān)錢款后向張家口市公路路政管理處交納路產(chǎn)損失賠償款8566元。為明確事故車輛損失情況，經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托，雙方均參與的情況下，張家口市佳力二手車鑒定評(píng)估有限公司出具佳評(píng)字[2016]066號(hào)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)論：本次評(píng)估標(biāo)的冀Ｇ×××××別克牌SGXXX50LAAC小型轎車車輛損失為人民幣大寫肆萬(wàn)叁仟捌佰玖拾元整（￥43890.00元），原告為此支出車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元。另查明，案外人戴麗生所駕駛的事故車輛的登記所有人為原告張家口滴滴汽車租賃有限公司，事發(fā)時(shí)系戴麗生借用原告的車輛，該車輛在被告處投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、1000000元商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠、69000元車輛損失險(xiǎn)附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)別，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。事發(fā)時(shí)，駕駛員戴麗生具有合法有效的駕駛資格，事故車輛亦具有合法有效的行駛資格。上述事實(shí)，有張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書，施救費(fèi)發(fā)票，路產(chǎn)損失賠償款收據(jù)，調(diào)查筆錄，張家口市佳力二手車鑒定評(píng)估有限公司出具的佳評(píng)字[2016]066號(hào)評(píng)估報(bào)告書，車輛鑒定評(píng)估費(fèi)發(fā)票，保單，戴麗生駕駛證，事故車輛行駛證以及原、被告雙方的庭審陳述予以證實(shí)，本院依法予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，原告車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)附加不計(jì)免賠、車輛損失險(xiǎn)附加不計(jì)免賠等險(xiǎn)別，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，在此次事故中，駕駛員戴麗生承擔(dān)事故的全部責(zé)任，故對(duì)于原告的損失，被告應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于被告提出的駕駛員戴麗生已作出放棄索賠聲明，原告之訴求不應(yīng)予以支持之辯駁，現(xiàn)原告并不認(rèn)可，被告亦未提交駕駛員戴麗生有權(quán)代原告就事故車輛作出權(quán)利處分之相關(guān)證據(jù)，故被告之辯駁不能成立，本院不予支持。對(duì)于原告主張的施救費(fèi)，該費(fèi)用屬于事故發(fā)生后原告為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，有正規(guī)發(fā)票予以證實(shí)，被告亦無(wú)異議，本院依法予以支持。對(duì)于停車費(fèi)，因該費(fèi)用屬于間接損失，不在保險(xiǎn)理賠范圍內(nèi)，本院不予支持。對(duì)于路產(chǎn)損失賠償款，被告并無(wú)異議，本院依法予以支持。對(duì)于車輛損失，有張家口市佳力二手車鑒定評(píng)估有限公司出具的佳評(píng)字[2016]066號(hào)評(píng)估報(bào)告書予以證實(shí)，被告亦無(wú)異議，本院依法予以支持。對(duì)于車輛鑒定評(píng)估費(fèi)，有車輛鑒定評(píng)估費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，且車輛鑒定評(píng)估費(fèi)屬于原告為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依據(jù)法律規(guī)定，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)原告張家口滴滴汽車租賃有限公司的損失為：57356元（施救費(fèi)1900元+路產(chǎn)損失賠償款8566元+車輛損失43890元+車輛鑒定評(píng)估費(fèi)3000元）。路產(chǎn)損失屬于給第三者造成的損失，因原告已向第三者支付了全額路產(chǎn)損失賠償款，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告已賠償?shù)谌叩穆樊a(chǎn)損失，故平安保險(xiǎn)張家口支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)賠償原告已支付給第三者的路產(chǎn)損失賠償款2000元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的，在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告已支付給第三者的路產(chǎn)損失賠償款6566元；在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告施救費(fèi)1900元、車輛損失43890元、鑒定費(fèi)3000元，故被告平安保險(xiǎn)張家口支公司應(yīng)當(dāng)賠償原告的數(shù)額為57356元。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第五十七條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告張家口滴滴汽車租賃有限公司保險(xiǎn)理賠款57356元。二、駁回原告張家口滴滴汽車租賃有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)639元，原告張家口滴滴汽車租賃有限公司負(fù)擔(dān)22元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)617元。
二審查明的事實(shí)與一審無(wú)異。
本院認(rèn)為，發(fā)生保險(xiǎn)事故后，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，案外人戴麗生借用滴滴公司的車輛在行使中發(fā)生事故，已被張家口市公安交通警察支隊(duì)直屬四大隊(duì)認(rèn)定為交通事故，戴麗生負(fù)此事故的全部責(zé)任。雖然戴麗生在放棄索賠聲明中已簽字，但戴麗生不是涉案車輛的所有人或投保人，其無(wú)權(quán)行使放棄索賠的權(quán)利，且事后某保險(xiǎn)公司也未提供滴滴公司放棄該權(quán)利的證據(jù)。因此，某保險(xiǎn)公司主張?jiān)撌鹿什粚儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，不予支持。戴麗生向張家口市公路路政管理處交納的路產(chǎn)損失賠償款是由滴滴公司處取得。某保險(xiǎn)公司主張戴麗生的賠償行為是滴滴公司的追認(rèn)行為。不予采信。
綜上，上訴人的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1278元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王萬(wàn)軍
審　判　員　　武建君
代理審判員　　雷　鵬
二〇一七年二月二十二日
書　記　員　　武　岳