亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）魯1521民初4271號(hào) 合同糾紛 一審 民事 陽(yáng)谷縣人民法院 2018-01-03

原告：陽(yáng)谷運(yùn)發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司。住所地：陽(yáng)谷縣。
法定代表人：呂XX，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高XX，陽(yáng)谷安平法律服務(wù)所法律工作者。
被告：某保險(xiǎn)公司。住所地：聊城市。
主要負(fù)責(zé)人：孫XX，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉XX，山東德鼎律師事務(wù)所律師。
原告陽(yáng)谷運(yùn)發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年11月14日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2017年12月7日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高XX、被告委托訴訟代理人劉XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陽(yáng)谷運(yùn)發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償車損、施救費(fèi)等共計(jì)105671元。2、本案訴訟費(fèi)用全部由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年8月29日3時(shí)許，焦貞金駕駛魯Ｐ×××××貨車自東向西行駛至史塘村北向南轉(zhuǎn)彎時(shí)造成車輛側(cè)翻，致車輛及路邊橋損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)陽(yáng)谷交警大隊(duì)事故科認(rèn)定，焦貞金負(fù)事故的全部責(zé)任。原告車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和不計(jì)免賠車損險(xiǎn)。該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，對(duì)原告的損失被告拒不賠償。為此提起訴訟，請(qǐng)依法判處。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱：對(duì)于原告合理合法的損失，如有充分的證據(jù)支持，我公司同意根據(jù)商業(yè)保險(xiǎn)合同的約定進(jìn)行賠償。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，原告應(yīng)當(dāng)提供合法的事故證明、駕駛證、從業(yè)資格證、營(yíng)運(yùn)證。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我公司不承擔(dān)。
原告為證明其主張?zhí)峁┝巳缦伦C據(jù)：1、陽(yáng)谷交警大隊(duì)出具的證明，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。2、保險(xiǎn)單兩份，證明肇事車輛在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)、車損險(xiǎn)，且不計(jì)免賠。3、駕駛證、行駛證、上崗證各一份，證明原告的車輛信息正常，駕駛員有資格駕駛該車輛。4、張秋鎮(zhèn)史塘村村委會(huì)出具的證明，證明因該次事故給第三者造成電線桿、橋損壞，賠償了對(duì)方損失2900元。5、施救費(fèi)發(fā)票，證明原告因該次事故支出施救費(fèi)6300元。6、鑒定報(bào)告，證明原告的車輛在事故中造成車輛損失92071元。7、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明原告因該次事故支出鑒定費(fèi)用4400元。
經(jīng)質(zhì)證，被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見為：對(duì)證據(jù)1有異議，認(rèn)為該證明上公章不清晰，也無(wú)經(jīng)辦人單位的簽字。對(duì)證據(jù)2、3無(wú)異議，但要求提交原件。對(duì)證據(jù)4有異議，認(rèn)為交警隊(duì)證明上記載是車輛側(cè)翻把橋砸壞，未顯示電線桿損壞，事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)也不一致，而村委會(huì)證明顯示系原告車輛將橋梁軋壞，原告無(wú)證據(jù)證明造成財(cái)產(chǎn)損失的價(jià)值計(jì)算方式，也無(wú)橋梁的所有人或管理人出具的收據(jù)進(jìn)行佐證，對(duì)該損失不應(yīng)支持。且根據(jù)該證明我公司認(rèn)定涉案車輛存在超載情形，超載是造成事故發(fā)生的原因，按照保險(xiǎn)合同約定應(yīng)當(dāng)拒賠。對(duì)證據(jù)5真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為購(gòu)買人非本案原告，代開企業(yè)也不具備施救資格，出具的時(shí)間不是施救時(shí)的時(shí)間，也沒(méi)有載明施救方式、距離、單價(jià)，無(wú)法證明與本案存在關(guān)聯(lián)。對(duì)證據(jù)6真實(shí)性無(wú)異議，但提出原告起訴的時(shí)間為2017年11月13日，而涉案車損報(bào)告于2017年11月8日作出，鑒定時(shí)未通知我公司選擇鑒定機(jī)構(gòu)，鑒定程序不合法，且事故照片與鑒定明細(xì)表不能形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，照片不能顯示電瓶駕駛室總成的全貌、飛輪殼、冷凝器、消聲器等部件損壞的情況，鑒定數(shù)額過(guò)高，我公司要求進(jìn)行重新鑒定。對(duì)其他證據(jù)無(wú)異議。
針對(duì)被告的異議，原告稱：證據(jù)1系專業(yè)人員認(rèn)定，在交通事故案件中具有較高的法律效力，如被告無(wú)證據(jù)推翻認(rèn)定結(jié)論，該證明應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)4系村委會(huì)出具，足以證實(shí)原告的車輛因側(cè)翻造成了橋及電線桿的損壞，并賠償了對(duì)方的損失，該費(fèi)用被告應(yīng)予賠償。證據(jù)5是原告在該事故中支出的施救費(fèi)，屬合理合法的損失。根據(jù)保險(xiǎn)法規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)予以賠償。證據(jù)6系經(jīng)法院訴前調(diào)解組委托技術(shù)科對(duì)原告車輛進(jìn)行鑒定，在鑒定過(guò)程中通知了原、被告選取鑒定機(jī)構(gòu)，被告并委托陽(yáng)谷公司人員到現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督并拍照，且在勘察證明上簽字，故該鑒定程序合法、事實(shí)清楚，應(yīng)作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。證據(jù)7鑒定費(fèi)是原告支出合理合法的損失，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定被告應(yīng)當(dāng)賠償。
被告未提供書面證據(jù)。
庭后經(jīng)核實(shí)，原告提交的陽(yáng)谷交警大隊(duì)的證明確為該大隊(duì)出具。
經(jīng)審理本院認(rèn)定，魯Ｐ×××××貨車為原告陽(yáng)谷運(yùn)發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司所有。2016年12月23日，原告為該車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額/保險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元、機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額/責(zé)任限額為250176元，均投有不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2016年12月24日0時(shí)起至2017年12月23日24時(shí)止。
2017年8月29日3時(shí)許，原告駕駛員焦貞金駕駛魯Ｐ×××××貨車自東向西行駛至史塘村向南轉(zhuǎn)彎時(shí)造成車輛側(cè)翻，致車輛及路邊橋損壞。事故發(fā)生后，經(jīng)陽(yáng)谷交警大隊(duì)事故科認(rèn)定，焦貞金負(fù)事故的全部責(zé)任。原告為該事故支付了施救費(fèi)6300元。經(jīng)原告申請(qǐng)、本院委托山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司對(duì)魯Ｐ×××××豪濼牌重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2017年10月16日出具魯眾智價(jià)評(píng)字（2017）321號(hào)《評(píng)估鑒定意見書》，結(jié)論為：評(píng)估魯Ｐ×××××豪濼牌重型自卸貨車在評(píng)估基準(zhǔn)日2017年8月29日的車輛損失為玖萬(wàn)貳仟零柒拾壹元整（￥92071.00）。原告為此支付鑒定費(fèi)4400元。原告于2017年11月14日訴至本院。
訴訟中，原告提交了陽(yáng)谷縣張秋鎮(zhèn)史塘村村委會(huì)2017年10月23日出具的證明，內(nèi)容為“茲證明楊希平拉砂子時(shí)路過(guò)我村，把村東路邊橋軋壞，碰壞電線桿，橋造價(jià)1600元，電線桿造價(jià)1300元，合弍（貳）仟玖佰元整”。
本院認(rèn)為，原告為魯Ｐ×××××貨車在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，被告出具了保險(xiǎn)單，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立，該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反國(guó)家法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為合法有效合同。依法成立的合同對(duì)雙方當(dāng)事人均具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。該投保車輛在保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)發(fā)生交通事故，被告即應(yīng)按照約定進(jìn)行賠償。原告的車輛在事故中受損，經(jīng)原告申請(qǐng)，山東眾智價(jià)格評(píng)估股份有限公司評(píng)估，魯Ｐ×××××車車輛損失為92071元，該評(píng)估報(bào)告系原告在庭前向本院申請(qǐng)鑒定，并由雙方當(dāng)事人選取鑒定機(jī)構(gòu)和現(xiàn)場(chǎng)勘查而作出，該報(bào)告程序合法，對(duì)其結(jié)論本院依法予以采信，被告應(yīng)當(dāng)賠償原告車輛損失。被告雖認(rèn)為損失評(píng)估過(guò)高，涉案車輛存在超載情形，但未提交相關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)其辯稱本院依法不予采納。原告提交的6300元施救費(fèi)發(fā)票雖未顯示系原告購(gòu)買，但確系事故車輛魯Ｐ×××××所支出的施救費(fèi)用，發(fā)票亦為原告所持有，故對(duì)該施救費(fèi)本院予以認(rèn)可。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，原告支付的施救費(fèi)6300元和鑒定費(fèi)4400元，均系原告為此次事故確定保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)際損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，故被告應(yīng)予賠償。對(duì)三者的損失，因交警隊(duì)出具的證明上并未顯示碰壞電線桿，且陽(yáng)谷縣張秋鎮(zhèn)史塘村村委會(huì)出具的證明亦未顯示損壞系原告車輛所致，也未提交其已向三者支付損失的證據(jù)，原告對(duì)其主張的三者損失不能提供證據(jù)證明，本院依法不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五條、第十四條、第六十四條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠付原告陽(yáng)谷運(yùn)發(fā)汽車運(yùn)輸有限公司車輛損失、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)等共計(jì)102771元。
被告如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1207元，由原告負(fù)擔(dān)29元，被告負(fù)擔(dān)1178元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省聊城市中級(jí)人民法院。
審判員　　李武軍
二〇一八年一月三日
書記員　　李盛楠