原告榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案判決書
- 2020年10月25日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2018)陜0826民初18號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 綏德縣人民法院 2018-03-14
原告:榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司。
法定代表人:李XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:甲,陜西名州律師事務(wù)所律師。
委托代理人:乙,陜西名州律師事務(wù)所律師。
被告:某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人侯永利,系該公司經(jīng)理。
委托代理人劉丹,陜西富能律師事務(wù)所律師。
原告榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2018年1月3日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人乙與被告委托代理人劉丹到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2016年8月3日,原告就自己所有的陜K-T0666號(hào)出租車向被告投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn),并交清保費(fèi)。該保單約定,投保的座位險(xiǎn)為5座位,每座位賠償限額為15萬(wàn)元,累計(jì)賠償限額為75萬(wàn)元;附加險(xiǎn)司乘人員保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元,每次事故賠償限額為15萬(wàn)元。2016年9月6日16時(shí)許,曹偉偉、曹小軍乘坐由張利駕駛的榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司的陜KXXX66號(hào)出租車沿綏德縣馮義支線路由南向北行駛至霍家坪村路段時(shí),與相向而行的步海明駕駛的晉JXXX82號(hào)輕型普通貨車相撞,發(fā)生張利、曹小軍、曹偉偉受傷,兩車不同程度受損的交通事故。后張利、曹小軍、曹偉偉被送往榆林市第一醫(yī)院進(jìn)行治療。張利住院7天,花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)5940.2元。曹小軍、曹偉偉均住院治療12天。事故經(jīng)綏德縣交通警察大隊(duì)認(rèn)定,張利承擔(dān)主要責(zé)任,步海明承擔(dān)次要責(zé)任,曹小均、曹偉偉無(wú)責(zé)任。后因被告未積極賠償,曹小軍、曹偉偉以運(yùn)輸合同糾紛為由將原告起訴至法院,綏德縣人民法院于2017年3月4日作出了(2017)陜0826民初69號(hào)民事判決書,判決原告賠償曹小軍各項(xiàng)損失11927元,曹偉偉各項(xiàng)損失70202元。并承擔(dān)了案件受理費(fèi)1140元。后在執(zhí)行過(guò)程中,原告支付了理賠款案件受理費(fèi)及執(zhí)行費(fèi)共84409元,并賠償了張利的各項(xiàng)損失共計(jì)8500元。后原告索賠未果,提起訴訟。
被告某保險(xiǎn)公司承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí),但認(rèn)為,被告同意按照事故責(zé)任比例賠償;對(duì)于原告在之前的訴訟中因怠于行使重新鑒定和上訴的權(quán)利而導(dǎo)致擴(kuò)大損失的部分不予承擔(dān);對(duì)于執(zhí)行費(fèi)被告公司不承擔(dān);訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍被告不承擔(dān)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí),本院予以確認(rèn)。
另查明,2016年度陜西省在崗職工平均工資為61626元。
本院認(rèn)為,原告榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司就本案的事故車輛在被告某保險(xiǎn)公司購(gòu)買座位保險(xiǎn)及司乘人員險(xiǎn),雙方即形成保險(xiǎn)合同關(guān)系,該保險(xiǎn)合同有效,故被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于因事故造成曹偉偉、曹小軍的損失,應(yīng)依照綏德縣人民法院于2017年3月4日作出了(2017)陜0826民初69號(hào)民事判決書,確定為82129元。事故造成張利的損失,根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條的規(guī)定,侵害他人造成人身?yè)p害的,應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用,以及因誤工減少的收入。醫(yī)療費(fèi),根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收款憑證確定為5933.2元。誤工費(fèi),參照受訴法院所在地上一年度職工的平均工資,計(jì)算7天。即61626元÷365天X7天=1182元,護(hù)理費(fèi),參照誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn),確定為61626元÷365天X7天=1182元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi),參照國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn),為30元/天X7天=210元。故張利的損失共計(jì)8506.2元,因原告支付張利各項(xiàng)損失為8500元,故對(duì)原告賠償?shù)膿p失8500元予以確認(rèn)。綜上,原告的損失共計(jì)90629元。因事故認(rèn)定張利承擔(dān)主要責(zé)任,應(yīng)由保險(xiǎn)人在其責(zé)任限額內(nèi)賠償70%,即63440.3元。故被告關(guān)于按照事故比例承擔(dān)責(zé)任的抗辯理由成立。關(guān)于原告請(qǐng)求支付的(2017)陜0826民初69號(hào)民事判決的案件受理費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)并非原告所支出的必要、合理的費(fèi)用,不予支持,被告的該抗辯理由成立。被告的其他抗辯理由于法無(wú)據(jù),不能成立。綜上,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條、第十四條、第六十四條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、《最高人民法院<關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條的規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司保險(xiǎn)金共計(jì)63440.3元。
二、駁回原告榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1060元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)700元,由被告榆林市恒泰汽車運(yùn)輸集團(tuán)有限公司綏德縣汽車旅游出租公司負(fù)擔(dān)360元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于陜西省榆林市中級(jí)人民法院。
代理審判員張笑笑
二0一八年三月十四日
書記員王園