亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）遼0204民初4175號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 大連市沙河口區(qū)人民法院 2018-01-15

原告：大連瑞得巴士汽車客運有限公司，住所地大連市中山區(qū)。
法定代表人：王XX，董事長。
委托訴訟代理人：陳XX，男，系該公司職員，住大連市甘井子區(qū)。
被告：某保險公司，住所地大連市沙河口區(qū)。
負(fù)責(zé)人：于X，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，遼寧興中律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：吳XX，遼寧興中律師事務(wù)所律師。
原告大連瑞得巴士汽車客運有限公司（以下簡稱“瑞得巴士公司”）與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年7月20日受理后，于2017年9月19日、2017年12月20日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳XX、被告的委托訴訟代理人張XX、吳XX均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2011年，我公司就遼BXXX號大型普通客車在被告處投保道路客運承運人責(zé)任保險，保險期間自2011年5月15日至2012年5月14日。2011年7月19日，我公司司機(jī)孫士智駕駛遼BXXX號大客車與孫憲成駕駛的魯FXXX號重型廂式貨車相撞，造成大客車上26人受傷。事故發(fā)生后，被告已經(jīng)理賠22人，對其余4名傷者張晶、左青、尚宏彥、李寧拒絕理賠。左青、張晶、尚宏彥、李寧在大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（以下簡稱“開發(fā)區(qū)法院”）分別起訴我公司等，開發(fā)區(qū)法院判決我公司賠償張晶20097元、左青21829.13元、尚宏彥592.85元、李寧5573元，我公司分別承擔(dān)訴訟費357.50元、375.50元、50.50元、18.50元。判決生效后，我公司賠償了前述款項，其中執(zhí)行案件中賠償張晶共計23044元。但被告至今未向我公司理賠。故訴至法院，要求：一、被告賠償原告支付張晶的賠償款23044元；二、被告賠償原告支付左青的賠償款22204.63元；三、被告賠償原告支付尚宏彥的賠償款643.35元；四、被告賠償原告支付李寧的賠償款5591.50元。
被告辯稱，雙方保險合同約定：發(fā)生保險事故后，投保人或被保險人向保險公司主張權(quán)利時，除應(yīng)當(dāng)提交相關(guān)部門的事故認(rèn)定和事故證明、判決書、調(diào)解書外，涉及到人身傷害的，還應(yīng)當(dāng)提交醫(yī)療費票據(jù)及清單、住院病歷、診斷證明、出院證明、護(hù)理證明等材料；材料提交完畢后，保險公司才可以依據(jù)合同約定承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。而原告僅提交了判決書，并未提交其他材料，我公司無法予以審核以及理賠。另外，原告賠償張晶的23044元包含了遲延履行利息，這是由于原告沒有按照判決書確定的義務(wù)及時履行所致，該款項不應(yīng)由我公司承擔(dān)。故，不同意原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，2011年，原告就遼BXXX號大型普通客車在被告處投保道路客運承運人責(zé)任保險，保險期限自2011年5月15日至2012年5月14日。原告向被告繳納了對應(yīng)保險費。
2011年7月19日6時53分，案外人孫士智駕駛遼BXXX號大型普通客車沿大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)振興路第三排車道（由里向外數(shù)）由西向東行駛至大連灣金隆林業(yè)路段向右并入第四排車道想超越前車時，與被告孫憲成駕駛的、因故障而停在第四排車道內(nèi)的魯FXXX號重型廂式貨車左后廂角相撞，遼BXXX號大型普通客車乘客叢靜、高安有、劉婷婷被甩出所乘車外摔到路面上。此事故造成雙方車輛損壞，遼BXXX號大型普通客車乘客張晶、左青、尚宏彥、李寧等共計26人不同程度受傷。
2013年，遼BXXX號大客車上的傷者張晶、左青、尚宏彥、李寧分別以機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛將原告瑞得巴士公司以及被告某保險公司訴至開發(fā)區(qū)法院要求賠償。被告某保險公司當(dāng)時委托了代理人參加了張晶、尚宏彥案件的開庭審理，經(jīng)法院合法傳喚未參加左青、李寧案件的審理，但是出具了答辯意見。開發(fā)區(qū)法院作出判決后，張晶、左青、尚宏彥、李寧均上訴至大連市中級人民法院。大連市中級人民法院將案件發(fā)回重審。2015年2月10日，開發(fā)區(qū)法院作出（2014）開民初字第2554號民事判決書，查明“事故發(fā)生當(dāng)日，原告（張晶）在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生門診醫(yī)療費343.30元，其后續(xù)治療產(chǎn)生醫(yī)療費39364.7元、交通費600元。”判決“……四、被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張晶20097元；……案件受理費835元，由原告張晶承擔(dān)100元，由被告孫憲成、李心陽、長島祥坤物流有限公司承擔(dān)357.50元，由被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司承擔(dān)357.50元……”；開發(fā)區(qū)法院作出（2014）開民初字第2342號民事判決書，查明“事故發(fā)生當(dāng)日，原告（左青）在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生門診醫(yī)療費337.30元，其后續(xù)治療產(chǎn)生醫(yī)療費43080.96元。”判決“……四、被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告左青21829.13元；……案件受理費901元，由原告左青承擔(dān)120元，由被告孫憲成、李心陽、長島祥坤物流有限公司承擔(dān)375.50元，由被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司承擔(dān)375.50元……”；開發(fā)區(qū)法院作出（2014）開民初字第2553號民事判決書，查明“事故發(fā)生當(dāng)日，原告（尚宏彥）在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院門診治療，產(chǎn)生門診醫(yī)療費229.7元，其后續(xù)治療產(chǎn)生醫(yī)療費968元”，判決“……四、被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告尚宏彥592.85元；……案件受理費126元，由原告尚宏彥承擔(dān)15元，由被告孫憲成、李心陽、長島祥坤物流有限公司承擔(dān)50.50元，由被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司承擔(dān)50.50元……”；開發(fā)區(qū)法院作出（2014）開民初字第2343號民事判決書，查明“事故發(fā)生后，原告（李寧）在大連醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院等醫(yī)院治療，產(chǎn)生醫(yī)療費11194元”。判決“……四、被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李寧5573元；……案件受理費50元，由原告李寧承擔(dān)8元，由被告孫憲成、李心陽、長島祥坤物流有限公司承擔(dān)18.50元，由被告大連瑞得巴士汽車客運有限公司承擔(dān)18.50元……”前述四份判決書均未將某保險公司列為當(dāng)事人。
上述判決書生效后，原告賠償尚宏彥643.35元、賠償李寧5591.50元。在執(zhí)行案件中，原告交付針對左青案件的執(zhí)行款22205元，交付針對張晶案件的執(zhí)行款23044元。
上述事實，有原告提供的起訴狀、道路交通事故認(rèn)定書、道路客運承運人責(zé)任保險單、（2013）開民初字第1069號民事判決書、（2013）開民初字第4756號民事判決書、（2013）開民初字第4764號民事判決書、（2013）開民初字第4763號民事判決書、（2014）大民一終字第476號民事裁定書、（2014）大民一終字第475號民事裁定書、（2014）大民一終字第473號民事裁定書、（2014）大民一終字第474號民事裁定書、（2014）開民初字第2554號民事判決書、（2014）開民初字第2342號民事判決書、（2014）開民初字第2343號民事判決書、（2014）開民初字第2553號民事判決書、結(jié)算票據(jù)、收條及雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述筆錄在案為憑，且經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證和本院的審查，予以采信。
本院認(rèn)為，原告在被告處投保了道路客運承運人責(zé)任保險，其行為系雙方真實意思表示，符合法律規(guī)定，故該保險合同合法有效，受法律保護(hù)。雙方均應(yīng)按照合同約定行使權(quán)利、履行義務(wù)。原告交納了保險費后，在保險期內(nèi)投保車輛發(fā)生保險事故造成車上乘客受傷，傷者張晶、左青、尚宏彥、李寧將原告瑞得巴士公司以及被告某保險公司等訴至開發(fā)區(qū)法院要求賠償。開發(fā)區(qū)法院作出的判決書生效后，原告按照生效文書確定的義務(wù)履行了賠償責(zé)任，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條的規(guī)定，原告要求被告賠償張晶、左青、尚宏彥、李寧的賠償款以及訴訟費用共計48893.98元（20097元+357.50元+21829.13元+375.50元+592.85元+50.50元+5573元+18.50元）合理，本院予以支持。對于被告提出的原告應(yīng)同時提供醫(yī)療費票據(jù)等材料供審核的辯解，由于前述案件相關(guān)費用的證據(jù)材料已經(jīng)質(zhì)證并被開發(fā)區(qū)法院采信，開發(fā)區(qū)法院在認(rèn)定了前述傷者相關(guān)費用合理的前提下作出了判決，被告再以此為由拒絕理賠于法無據(jù)，本院不予采納。況且，被告已經(jīng)參與過前述案件一審階段的審理。對于原告要求被告賠償針對張晶的另2589.50元（23044元-20097元-357.50元）的主張，由于在（2014）開民初字第2554號民事判決書生效后，原告即應(yīng)當(dāng)按照文書確定的義務(wù)向債權(quán)人積極履行給付義務(wù)，但直至法院強(qiáng)制執(zhí)行才履行給付義務(wù)，由此而支付遲延履行期間的利息等屬于擴(kuò)大的損失，并非必要、合理的費用，其要求被告賠償于法無據(jù)，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十三條之規(guī)定，判決如下：
一、被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告大連瑞得巴士汽車客運有限公司保險理賠款48893.98元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1093元（原告已預(yù)付），由原告負(fù)擔(dān)71元，由被告負(fù)擔(dān)1022元，給付時間同上。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省大連市中級人民法院。
審　判　長　　畢春燕
人民陪審員　　李淑艷
人民陪審員　　王維華
二〇一八年一月十五日
書　記　員　　柳　楨