亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）同商終字第25號 保險糾紛 二審 民事 大同市中級人民法院 2015-02-04

上訴人（原審原告）高XX，男，漢族，
委托代理人李勇，山西鴻安律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人魏天飛，該公司總經(jīng)理。
委托代理人高文軍，男，漢族，某保險公司職工。
上訴人高XX因與被上訴人保險合同糾紛一案，不服大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1255號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月5日受理后，依法組成由法官馬卉妍擔(dān)任審判長，法官王艷宏、張文參加的合議庭，于2015年1月30日公開開庭審理了本案。上訴人高XX的委托代理人李勇，被上訴人某保險公司的委托代理人高文軍均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
高XX在一審中起訴稱：2013年5月1日2時40分許，原告高XX駕駛晉B×××/晉BR×××掛福田重型半掛車沿張石高速公路同石家莊向張家口方向行駛至196公里+600M處，與左起第二行車道內(nèi)，駕駛?cè)颂m延軍駕駛的冀DG×××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車左后部相撞，后又刮擦冀DG×××號車左側(cè)，造成晉B×××/晉BR×××掛車駕駛?cè)烁遆X及該車乘車人劉月芳受傷，雙方車輛不同程度損壞及冀DG×××號車所載貨物部分受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，高XX負(fù)事故的全部責(zé)任，蘭延軍無責(zé)任，乘車人劉月芳無責(zé)任。事故發(fā)生后，高XX在大同同煤總醫(yī)院住院治療，診斷為肋骨骨折。晉B×××/晉BR×××掛福田重型半掛車事故車輛在被告處投有交強(qiáng)險和車上人員責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)?，F(xiàn)要求被告賠償原告各項損失77122.93元，被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
某保險公司在一審中答辯稱：對事故的發(fā)生及投有車上人員責(zé)任險10萬元的事實沒有異議，但原告的訴求偏高，部分訴求不合理，車上人員責(zé)任險屬于附加險，應(yīng)依據(jù)保險條例賠償，該公司不承擔(dān)精神撫慰金、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)。
一審法院審理查明，2013年5月1日2時40分許，原告高XX駕駛晉B×××/晉BR×××掛福田重型半掛車沿張石高速公路石家莊向張家口方向行駛至196公里+600M處，與左起第二行車道內(nèi)，駕駛?cè)颂m延軍駕駛的冀DG×××號東風(fēng)牌重型倉柵式貨車左后部相撞，后又刮擦冀DG×××號車左側(cè)，造成晉B×××/晉BR×××掛車駕駛?cè)烁遆X及該車乘車人劉月芳受傷，雙方車輛不同程度損壞及冀DG×××號車所載貨物部分受損的交通事故。該事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，高XX負(fù)事故的全部責(zé)任，蘭延軍無責(zé)任，乘車人劉月芳無責(zé)任。事故發(fā)生后，高XX在大同同煤總醫(yī)院住院治療，診斷為肋骨骨折。晉B×××/晉BR×××掛福田重型半掛車事故車輛在被告處投有交強(qiáng)險和車上人員責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
關(guān)于原告訴求的各項賠償費(fèi)用，一審法院確認(rèn)如下：
1、醫(yī)藥費(fèi)5014.53元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)210元；3、營養(yǎng)費(fèi)，原告訴求210元，因原告未提供相應(yīng)的確需營養(yǎng)，所以對原告的該訴求不予支持；4、殘疾賠償金，原告訴求40823.4元，原告的傷情經(jīng)鑒定未構(gòu)成傷殘等級，所以對原告的該訴求不予支持；5、精神撫慰金，原告訴求5000元，因原告未構(gòu)成傷殘等級，所以對原告的該訴求不予支持；6、鑒定費(fèi)，原告訴求1400元，因原告未構(gòu)成傷殘等級，所以對原告的該訴求不予支持；7、交通費(fèi)，原告訴求500元，事故發(fā)生后，確需支持一定的交通費(fèi)用，對此費(fèi)用該院酌情支持300元；8、誤工費(fèi)，原告訴求22565元，原告住院14天，按照交通運(yùn)輸業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，該費(fèi)用應(yīng)為54751元/年÷365天×14天=2100元；9、護(hù)理費(fèi)，原告訴求1400元，原告住院期間應(yīng)支持一人的護(hù)理費(fèi)用，按照城鎮(zhèn)居民服務(wù)業(yè)賠償標(biāo)準(zhǔn)計算，該費(fèi)用應(yīng)為27476元/年÷365天×14天=1053.87元。以上各項費(fèi)用共計8678.4元。
一審法院判決認(rèn)為，被保險人高有民與被告就晉B×××號車輛簽訂的保險合同是雙方當(dāng)事人真實意思的表示，符合法律規(guī)定，為有效合同。在保險期限內(nèi)，投保車輛發(fā)生交通事故，因該起事故發(fā)生，致使原告受傷而造成的損失計8678.4元，被告應(yīng)在車上人員責(zé)任險限額內(nèi)給付原告賠償。原告因本案訴訟支出訴訟費(fèi)用，系合理支出，其要求被告賠償訴訟費(fèi)用的訴求予以支持，對被告不承擔(dān)鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)用的辯解意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十條之規(guī)定，判決：被告某保險公司在判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告高XX8678.4元。如果被告未在判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1729元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)190元，其余1539元由高XX自行負(fù)擔(dān)。
高XX不服一審法院判決，向本院提起上訴，請求撤銷一審判決，依法改判被上訴人賠償上訴人營養(yǎng)費(fèi)210元，鑒定費(fèi)1400元，交通費(fèi)500元，誤工費(fèi)22500元，護(hù)理費(fèi)1400元，合計26010元，比一審多賠付22556元；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。其主要上訴理由是：一審法院認(rèn)定事實錯誤，作出錯誤判決。1、營養(yǎng)費(fèi)：上訴人因交通事故受傷住院，診斷為肋骨骨折，治療期間應(yīng)當(dāng)需要加強(qiáng)營養(yǎng)，雖然在診斷證明中醫(yī)生沒有詳述，但作為常識也應(yīng)當(dāng)理解，一審法院未考慮上訴人的傷情，機(jī)械的憑診斷證明判斷不客觀。2、鑒定費(fèi)：上訴人經(jīng)過專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，才知不構(gòu)成傷殘，傷殘賠償金沒有得到支持上訴人認(rèn)可，但是不經(jīng)過鑒定如何確定上訴人是否構(gòu)成傷殘，所以委托鑒定機(jī)構(gòu)對上訴人的傷情進(jìn)行評定是上訴人要求賠償?shù)幕A(chǔ)，也是訴訟必需的材料，所以不應(yīng)當(dāng)因上訴人未構(gòu)成傷殘就不賠付上訴人支出的鑒定費(fèi)用。3、交通費(fèi)：上訴人家住城區(qū)，就醫(yī)在同煤集團(tuán)，離家較遠(yuǎn)，且上訴人系肋骨骨折，每次就醫(yī)治療復(fù)查需乘坐出租車，所以上訴人訴求的500元交通費(fèi)用也比較客觀，一審法院未支持顯屬不當(dāng)。4、誤工費(fèi)：上訴人系有駕駛資格的大車司機(jī)，一審中提交了駕駛證件等，一審法院也按交通運(yùn)輸業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)判令賠償，但是一審法院確定的誤工時間為住院期間14天欠妥。上訴人因交通事故受傷，診斷為肋骨，一審中也提供了傷殘鑒定報告，雖未構(gòu)成傷殘，但也應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律的規(guī)定，誤工時間從事故發(fā)生之日計算至傷殘鑒定的前一天。5、護(hù)理費(fèi)：一審中上訴人提交了護(hù)理人員的誤工證明，根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以護(hù)理人員的實際誤工損失為準(zhǔn)。
被上訴人某保險公司服從一審法院判決，答辯稱原判正確，應(yīng)予維持。
經(jīng)審理查明，除上訴人對營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、鑒定費(fèi)有異議外，雙方當(dāng)事人對一審法院查明的其他事實均無異議，對雙方無爭議的事實本院依法予以確認(rèn)。
另查明，上訴人高XX駕駛的晉B×××、晉BR×××車輛所有人為高有艮，被保險人為高有艮，該車輛在被上訴人處投保車上人員責(zé)任險，保險限額為100000元，保險期間為2012年8月到2013年8月。
本院認(rèn)為，高有艮與被上訴人簽訂的保險合同系雙方真實意思表示，不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同，在保險期內(nèi)，被保險車輛發(fā)生交通事故，上訴人作為駕駛員受傷，被上訴人應(yīng)按保險合同約定向上訴人全面履行賠償保險金的義務(wù)。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，因上訴人的傷情并未構(gòu)成傷殘等級，且其亦未提供醫(yī)院的醫(yī)囑證實確需加強(qiáng)營養(yǎng)，故一審法院對營養(yǎng)費(fèi)不予認(rèn)定正確。關(guān)于鑒定費(fèi)，上訴人因交通事故受傷后，為了確定其是否構(gòu)成傷殘等級必須要委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，雖然上訴人未構(gòu)成傷殘等級，但是鑒定費(fèi)用系其必須支出的、必要合理費(fèi)用，該費(fèi)用1400元應(yīng)當(dāng)由被上訴人承擔(dān)。關(guān)于交通費(fèi)，上訴人因交通事故受傷，其看病治療確需產(chǎn)生一定的交通費(fèi)用，但是因其未提供相應(yīng)的交通費(fèi)票據(jù)，故一審法院酌情支持交通費(fèi)300元并無不當(dāng)，上訴人主張應(yīng)支持交通費(fèi)500元無據(jù)為證，本院不予支持。關(guān)于誤工費(fèi)，上訴人同意一審法院依照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是認(rèn)為誤工日期應(yīng)從事故發(fā)生之日計算到傷殘鑒定前一天，合議庭認(rèn)為，因上訴人的傷情并未構(gòu)成傷殘等級，故其主張誤工費(fèi)計算到傷殘鑒定前一天缺乏事實及法律依據(jù)。但是考慮到上訴人因交通事故導(dǎo)致肋骨骨折，確需必要的時間恢復(fù)而無法正常工作，參照《公安部人身損害受傷人員誤工損失評定準(zhǔn)則》的規(guī)定，本院酌情確定上訴人的誤工期限為90天，故上訴人的誤工費(fèi)應(yīng)計算為54751÷365×90=13500元，一審法院依據(jù)上訴人住院天數(shù)計算誤工費(fèi)不當(dāng)，本院依法予以糾正。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，上訴人主張應(yīng)按護(hù)理人員的實際誤工損失來確認(rèn)，并在一審中提供了護(hù)理人員張利的誤工證明，欲證實誤工損失為1400元，被上訴人對該證明的真實性不認(rèn)可，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)按實際住院天數(shù)計算。本院認(rèn)為，上訴人在一審時提供了張利的誤工證明，而張利并未出庭作證，上訴人亦無其他證據(jù)予以佐證，故僅憑該誤工證明并不能證實上訴人由張利護(hù)理并產(chǎn)生誤工損失1400元，故對上訴人該主張本院不予支持。但是考慮到上訴人因事故造成肋骨骨折，住院期間確實需要護(hù)理，一審法院參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)上訴人住院天數(shù)計算護(hù)理費(fèi)為1053.87元符合法律規(guī)定，并無不當(dāng)。綜上，上訴人的各項損失費(fèi)用共計21478.4元。
綜上，一審法院對誤工費(fèi)計算有誤、對鑒定費(fèi)未予支持不當(dāng)，本院依法予以糾正。上訴人的部分上訴理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷大同市城區(qū)人民法院（2014）城民初字第1255號民事判決；
二、被上訴人某保險公司于本判決生效后十日內(nèi)，在機(jī)動車車上人員責(zé)任險限額內(nèi)賠償上訴人高XX21478.4元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1729元，二審案件受理費(fèi)364元，共計2193元，由上訴人高XX負(fù)擔(dān)1500元，由被上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)693元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　馬卉妍
審　判　員　　王艷宏
代理審判員　　張　文
二〇一五年二月四日
書　記　員　　張　石