胥XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛民事一審判決書
- 2020年08月27日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)嶗民二商初字第666號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 青島市嶗山區(qū)人民法院 2015-11-27
原告胥XX。
委托代理人郝峰。
被告某保險(xiǎn)公司.
負(fù)責(zé)人陳洪勛,總經(jīng)理。
委托代理人張狀。
原告胥XX訴被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本案受理后,依法適用普通程序公開開庭進(jìn)行了審理。2015年7月13日原告之委托代理人郝峰、被告某保險(xiǎn)公司之委托代理人張狀到庭參加了訴訟,2015年10月12日原告之委托代理人郝峰到庭參加了訴訟,被告某保險(xiǎn)公司經(jīng)合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2015年1月27日,原告丈夫郝峰駕駛魯M號(hào)車途經(jīng)濟(jì)南沿花園路由西向東行駛,行駛至上述地點(diǎn)未與前車保持安全距離與孟慶濤駕駛的魯X號(hào)車發(fā)生碰撞,致兩車受損。濟(jì)南市公安局交警支隊(duì)歷下區(qū)大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)事故全部責(zé)任,孟慶濤無事故責(zé)任。原告于2014年11月18日為魯M號(hào)車向被告分別投保了機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)、損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn),保險(xiǎn)期間為一年。被告對本案核定向原告理賠金額為80000元,原告因不接受,故向濟(jì)南市價(jià)格認(rèn)證中心提出評(píng)估申請,經(jīng)認(rèn)證中心評(píng)估,理賠金額為104380元。請求法院對物價(jià)局的評(píng)估結(jié)果予以確認(rèn),請求:1、依法判令被告在機(jī)動(dòng)車損失的責(zé)任限額內(nèi)賠付原告財(cái)產(chǎn)損失人民幣104380元、拖車費(fèi)200元,對方修車費(fèi)3700元,共計(jì)人民幣108280元;2、依法判令由被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。
被告答辯稱:被告認(rèn)可保險(xiǎn)合同但根據(jù)保險(xiǎn)合同特別約定,被告約定的是仲裁方式解決糾紛,故應(yīng)當(dāng)仲裁前置。另外根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)保單的特別約定規(guī)定:“本保單項(xiàng)下約定駕駛員為賈宗偉,非駕駛員駕駛應(yīng)當(dāng)扣除其損失10%的免賠”。
原告為證明其主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
經(jīng)審理查明,2014年9月22日,某保險(xiǎn)公司為車牌號(hào)為魯M梅賽德斯-奔馳轎車承保,并出具商業(yè)險(xiǎn)保單,單號(hào)為1217303502014000049,保單載明:被保險(xiǎn)人為賈宗偉,基本險(xiǎn)承保險(xiǎn)別為車輛損失險(xiǎn)(保額260000元)、第三者責(zé)任險(xiǎn)(保額200000元)以及不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限:自2014年9月23日零時(shí)起至2015年9月22日二十四時(shí)止。另保單約定:“被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人發(fā)生爭議不能達(dá)成協(xié)議時(shí),被保險(xiǎn)人自愿采取的解決方式:訴訟?!?014年10月22日,被告出具批單,批單主要內(nèi)容:原保險(xiǎn)單號(hào)1217303502014000049,險(xiǎn)別機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)(電銷),被保險(xiǎn)人賈宗偉,批改內(nèi)容為由被保險(xiǎn)人申請,茲經(jīng)雙方協(xié)定,本保險(xiǎn)單自2014年-10-23零時(shí)起,做如下變更:車牌號(hào)碼由魯BXXX11變更為魯BXXX76,行駛證車主由王信平變更為胥XX,保險(xiǎn)單其他約定不變,特此批注。2014年11月18日,被告出具批單,批單主要內(nèi)容:原保險(xiǎn)單號(hào)1217303502014000049,險(xiǎn)別機(jī)動(dòng)車輛綜合險(xiǎn)(電銷),被保險(xiǎn)人胥XX,批改內(nèi)容為因被保險(xiǎn)人申請,茲經(jīng)雙方協(xié)定,本保險(xiǎn)單1217303502014000049項(xiàng)下的“(投保人、被保險(xiǎn)人)信息自2014年11月19日零時(shí)起變更為稱由賈宗偉變更為胥XX,其他條件不變?!?br>又查,2014年11月18日某保險(xiǎn)公司為投保人為胥XX車牌號(hào)為魯M梅賽德斯-奔馳轎車承保交強(qiáng)險(xiǎn),保險(xiǎn)期間:2014年11月19日零時(shí)起至2015年11月18日二十四時(shí)止。
再查,2015年1月27日15時(shí)15分,郝峰駕駛車牌號(hào)為魯M號(hào)車輛在沿花園路自西向東行駛時(shí)和孟慶濤駕駛的魯X號(hào)轎車發(fā)生碰撞,經(jīng)濟(jì)南市公安局交通警察支隊(duì)歷下大隊(duì)出具《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定郝峰承擔(dān)事故全部責(zé)任。庭審中,被告對原告的車輛損失申請司法鑒定,青島中商保險(xiǎn)公估有限公司于2015年8月7日出具《司法鑒定意見書》,鑒定評(píng)估魯BXXX76號(hào)車輛的損失為94840.6元。另,事故發(fā)生后,原告發(fā)生拖車費(fèi)損失200元。
上述事實(shí),有機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單兩份、道路交通事故認(rèn)定書、拖車費(fèi)單據(jù)一宗、青島中商保險(xiǎn)公估有限公司《司法鑒定意見書》一份以及當(dāng)事人的陳述以及庭審筆錄等在案佐證,本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,原、被告對雙方存在的保險(xiǎn)合同關(guān)系不持異議,且雙方簽訂的保險(xiǎn)合同未違反相關(guān)法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定,應(yīng)為有效合同。庭審中被告答辯認(rèn)為約定的為仲裁方式解決,應(yīng)當(dāng)仲裁前置。本院認(rèn)為,根據(jù)原告提交的商業(yè)保險(xiǎn)單中雙方約定被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人發(fā)生爭議不能達(dá)成協(xié)議時(shí),被保險(xiǎn)人自愿采取的解決方式為訴訟,故本院對被告的該答辯意見不予采納。對于原告車輛損失賠償數(shù)額,被告對原告自行鑒定的車輛損失104380元不予認(rèn)可,向法院提交書面申請,申請對車輛損失重新鑒定。經(jīng)本院委托,2015年8月7日,青島中商保險(xiǎn)公估有限公司出具《司法鑒定意見書》,鑒定評(píng)估魯BXXX76號(hào)車輛的損失為94840.6元,本院對該車輛損失數(shù)額予以確認(rèn)。對于被告抗辯原告保單項(xiàng)下約定的駕駛員為賈宗偉,根據(jù)雙方約定非指定駕駛員駕駛發(fā)生事故,被告應(yīng)當(dāng)對其車輛損失數(shù)額的10%予以免賠。但對該主張被告未能提交證據(jù)予以證明,本院對被告的該抗辯意見不予采納。原告車輛受損后,主張拖車費(fèi)200元,理由正當(dāng),本院予以認(rèn)可。對于原告主張的對方修車損失費(fèi)3700元,因未提交證據(jù)予以證明,對該主張,本院不予支持。
被告第二次開庭經(jīng)本院依法傳喚,無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟,視為放棄自己的訴訟權(quán)利,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果。
綜上,依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十一條、第十二條、第十三條,《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告胥XX車輛維修費(fèi)人民幣94840.6元。
二、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠付原告胥XX拖車費(fèi)200元。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2466元,鑒定費(fèi)4000元,由原告承擔(dān)302元,被告承擔(dān)6164元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省青島市中級(jí)人民法院。
審 判 長 劉宗欣
人民陪審員 許 珊
人民陪審員 薛 政
二〇一五年十一月二十七日
書 記 員 池 澄