原告大荔紅勝汽車貿易有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月04日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)陜0503民初1731號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 渭南市華州區(qū)人民法院 2017-11-30
原告:大荔紅勝汽車貿易有限公司
法定代表人:劉XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:馮XX,陜西唯成律師事務所律師。
被告:某保險公司,住所地:渭南市華州區(qū)。
負責人:惠XX,該支公司經(jīng)理。
委托代理人:華XX,陜西新倉律師事務所律師。
原告大荔紅勝汽車貿易有限公司(以下簡稱紅勝汽貿公司)與被告財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2017年9月13日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告紅勝汽貿公司的委托代理人馮XX、被告某保險公司的委托代理人華XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
紅勝汽貿公司向本院提出訴訟請求:1.要求被告按照合同約定支付車上人員(司機)保險費10萬元;2.訴訟費由被告承擔。事實與理由:原告于2015年5月13日在被告處為其所有的陜EXXX49號貨車購買了機動車商業(yè)保險,約定車上人員(司機)保險賠償限額為10萬,且不計免賠。2015年6月10日被保險車輛發(fā)生單方事故,造成司機師月高受傷、車輛受損。司機師月高在延安大學附屬醫(yī)院住院84天,花去醫(yī)療費264217元,傷情為重傷二級。經(jīng)原告多次找被告理賠,被告以原告丟失發(fā)票原件為由拒不理賠,隨后原告去醫(yī)院補開發(fā)票證明交被告,被告仍不予理賠。
某保險公司辯稱,對本案交通事故的事實和責任劃分無異議,事故車輛在被告公司投保商業(yè)保險亦屬事實。但原告沒有原始票據(jù),且原告起訴已超過訴訟時效,應依法駁回原告的訴訟請求。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)本院認定如下:關于原告提交的延安大學附屬醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、住院收費結算發(fā)票補票證明的證據(jù)效力,原告認為該證據(jù)證明被保險車輛司機師月高受傷后在延安大學附屬醫(yī)院住院84天,花去醫(yī)療費264217.04元。被告對補票證明的真實性無異議,但認為不能達到證明目的。因該證據(jù)系原告補開的且加蓋延安大學附屬醫(yī)院的公章,本院對該證據(jù)予以認定。
根據(jù)當事人的陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院對事實認定如下:
2015年5月13日原告紅勝汽貿公司為其公司所有的陜EXXX49號東風自卸汽車在被告某保險公司投保了機動車商業(yè)保險,保險期限自2015年5月21日至2016年5月20日,其中車上人員責任險(司機)責任限額為10萬元,且不計免賠。2015年6月10日,原告公司司機師月高駕駛被保險車輛在延長縣羅子山鎮(zhèn)路段,因操作不當發(fā)生單方交通事故,致司機師月高受傷,后師月高被送往延安大學附屬醫(yī)院,診斷為開放性顱腦損傷(特重型)等,住院84天,花去醫(yī)療費264217.04元。司機師月高出院后,原告找被告要求理賠,被告以原告丟失住院發(fā)票為由不予理賠,延安大學附屬醫(yī)院于2016年9月19日向原告補開了其公司司機師月高受傷住院后的補開發(fā)票證明等相關手續(xù)。
本院認為,原告在被告處為其公司所有的陜EXXX49號東風自卸汽車投保商業(yè)保險的事實有機動車商業(yè)保險單佐證,事實清楚,證據(jù)充分。原告公司所有的被保險車輛在延長縣羅子山鎮(zhèn)路段發(fā)生交通事故,該事故造成司機受師月高傷并住院治療,花去醫(yī)療費用264217.04元。被告某保險公司應在商業(yè)保險中的車上人員(司機)險賠償限額范圍內承擔賠償責任,故對原告請求被告按照合同約定支付車上人員(司機)保險費10萬元的訴訟請求予以支持。因原告已在延安大學附屬醫(yī)院開具了補票證明,被告現(xiàn)以原告未提交發(fā)票原件拒絕理賠顯屬不妥。被告辯稱的原告的起訴已超過訴訟時效,根據(jù)原告提交的被告某保險公司出具的機動車保險報案記錄顯示,原告曾于2015年10月10日至2016年9月13日期間多次找被告要求理賠,故對被告辯稱的原告起訴已經(jīng)超過訴訟時效的理由不予采納。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于判決生效后十五日內賠償原告大荔紅勝汽車貿易有限公司因機動車交通事故責任所造成的車上人員(司機)保險理賠款100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2300元,由被告某保險公司承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于渭南市中級人民法院。
審 判 長 孫國強
人民陪審員 楊吉祥
人民陪審員 趙 敏
二〇一七年十一月三十日
書 記 員 王 婷