亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）遼04民終1803號 運輸合同糾紛 二審 民事 撫順市中級人民法院 2017-12-18

上訴人（原審被告）：撫順市公共汽車總公司。住所地遼寧省撫順市新?lián)釁^(qū)。
法定代表人：于XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張XX，遼寧民威律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：唐XX，女，滿族，住遼寧省撫順市望花區(qū)。
委托訴訟代理人：孫XX（唐XX表妹），女，漢族，住遼寧省撫順市望花區(qū)。
原審被告：某保險公司。住所地遼寧省撫順市順城區(qū)。
負責(zé)人：隋XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，遼寧正太律師事務(wù)所律師。
上訴人撫順市公共汽車總公司（以下簡稱公汽公司）因與被上訴人唐XX，原審被告某保險公司（以下簡稱某保險公司）城市交通運輸合同糾紛一案不服撫順市新?lián)釁^(qū)人民法院（2017）遼0402民初1807號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月6日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人公汽公司的的委托訴訟代理人張XX，被上訴人唐XX及其委托訴訟代理人孫XX，原審被告某保險公司的委托訴訟代理人朱XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
公汽公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判；一、二審案件受理費由唐XX承擔(dān)。事實和理由：誤工費一節(jié)，因唐XX沒有提交相關(guān)證據(jù)證明其確有誤工損失，并且唐XX是農(nóng)村戶口，事故發(fā)生時66歲，根據(jù)其實際情況不存在誤工損失。唐XX在住院期間，存在掛床行為。其惡意掛床期間產(chǎn)生的不合理費用，應(yīng)由自己承擔(dān),一審法院判決醫(yī)療費數(shù)額過高。一審是按照機動車交通事故責(zé)任糾紛即侵權(quán)糾紛審理，并且庭審中已向唐XX釋明是按照客運合同糾紛訴訟還是按照侵權(quán)糾紛訴訟，唐XX明確其是按照侵權(quán)糾紛訴訟，并且不追加負此次事故次要責(zé)任一方及其某保險公司。但一審判決卻是按照城市交通運輸合同糾紛判決，導(dǎo)致公汽公司無法向負次要責(zé)任一方及其某保險公司追償。
唐XX辯稱：唐XX家人是城市戶口居住在農(nóng)村，只有唐XX一人是農(nóng)村戶籍，有承包地，其他人都沒有工作，唐XX愛人病重，生活不能自理，全靠唐XX經(jīng)營土地維持家庭生活。誤工費一審是按照農(nóng)村標準確定的，農(nóng)村人沒有退休金，一直干農(nóng)活到七八十歲，一審判決合情合理。唐XX不存在掛床現(xiàn)象，其丈夫生活不能自理，晚間請假幾天，白天回來治療，每天都有用藥。事故發(fā)生后，公汽公司沒有提供負次要責(zé)任一方及其某保險公司的信息，只是讓唐XX起訴，事故發(fā)生在82路公交車上，按照城市交通運輸合同糾紛處理并無不當(dāng)，唐XX沒有追加其他主體，認可一審判決。
某保險公司述稱：一審對某保險公司的判決是正確的。
唐XX向一審法院起訴請求：1、公汽公司、某保險公司給付醫(yī)療費等費用共計14529.84元整（其中：醫(yī)療費7152.84元、護理費1500元、伙食補助費750元、經(jīng)濟損失2000元、復(fù)印費50元、交通費510元、誤工費2200元）；2、本案訴訟費等其他費用由公汽公司、某保險公司承擔(dān)。
一審判決認定事實：2017年6月8日14時30分許，被告公汽公司的司機李樹成駕駛被告公汽公司82路遼Dxxxx3號公交車在新?lián)釁^(qū)零街道由東向西行駛時，與他人駕駛的機動車發(fā)生交通事故，造成車內(nèi)乘客原告唐XX等人受傷。原告被120急救車送至撫順市中醫(yī)院就診，住院治療15天，期間均為二級護理，共計發(fā)生門診醫(yī)療費154元、住院醫(yī)療費6,978.84元。另查，2017年6月26日，被告公汽公司支付原告住院押金、120急救費共計654元。被告公汽公司的遼DXXX43號公交車在被告某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險。
一審判決認為，原告與被告公汽公司之間確立了城市公交運輸合同法律關(guān)系，被告公汽公司的義務(wù)是安全、及時運送原告到目的地。原告在乘車途中非本人過錯發(fā)生的人身受傷事故，應(yīng)由被告公汽公司承擔(dān)民事責(zé)任。被告公汽公司的肇事車輛在被告某保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險，原告因在車上受傷，不在該保險賠償范圍內(nèi)，故被告某保險公司不同意承擔(dān)賠償責(zé)任的抗辯意見符合法律規(guī)定，予以支持。原告的合理損失有：1、醫(yī)療費7132.84元；2、護理費1500元；3、住院伙食補助費750元；4、復(fù)印費50元；5、原告主張的誤工費2200元，因其提供的證據(jù)不足以證明其因此次事故實際減少的收入，故依照《2017年度遼寧省道路交通事故損害賠償標準》關(guān)于農(nóng)村常住居民人均純收入標準計算，應(yīng)為776.38元；6、原告主張交通費510元，一審法院酌定300元。上述款項合計10509.22元。原告主張的住院租床費300元、經(jīng)濟損失2000元，因無證據(jù)證明及法律依據(jù)，不予支持?？鄢桓婀鞠刃薪o付原告的住院押金等費用654元，被告公汽公司尚應(yīng)給付原告9855.22元。綜上所述，一審法院判決：一、被告撫順市公共汽車總公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告唐XX的醫(yī)療費等項損失9855.22元；二、駁回原告唐XX其他訴訟請求。如不按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費63元，原告唐XX承擔(dān)13元，被告撫順市公共汽車總公司承擔(dān)50元。
本院二審期間，公汽公司提供視頻資料，欲證實唐XX有掛床行為。因該證據(jù)不屬于法律規(guī)定的新證據(jù)，本院不予采信。
本院認為，本案的爭議焦點為本案案由的確定；唐XX的誤工費是否有事實依據(jù)；唐XX是否惡意掛床導(dǎo)致醫(yī)療費用過高。
關(guān)于本案案由。唐XX乘坐公交車，其與公汽公司成立運輸合同關(guān)系，作為運輸主體，公汽公司負有將乘客安全送到目的地的合同義務(wù)，唐XX在乘坐公交車時受到人身傷害，向公汽公司主張賠償，一審確定案由為城市交通運輸合同糾紛有事實和法律依據(jù)，唐XX作為一審原告有權(quán)選擇被告。公汽公司主張應(yīng)當(dāng)以侵權(quán)糾紛作為本案案由，并追加肇事對方及其某保險公司作為被告一節(jié)，公汽公司可另案追究肇事對方的法律責(zé)任，本案案由的確定不影響公汽公司的實體權(quán)益。因此公汽公司該項上訴請求，本院不予支持。
關(guān)于誤工費。誤工費賠償?shù)臉藴什⒉皇菃适趧幽芰Φ难a償，而是生活補助，即賠償?shù)氖钦`工期間，因無法從事正常工作而實際減少的收入。雖然唐XX發(fā)生事故時已經(jīng)超過60歲，但其系農(nóng)村戶籍，有承包地，一審法院根據(jù)農(nóng)民的生產(chǎn)勞動現(xiàn)狀，超過60歲的農(nóng)民仍然繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，唐XX確因案涉事故受傷，不能經(jīng)營土地，致其生活來源受到損失，因此唐XX主張誤工費，有事實依據(jù)。
關(guān)于掛床問題。唐XX主張因其丈夫生活不能自理，晚間請假幾天，白天回來治療，每天都有用藥，不存在掛床行為。對唐XX晚間回家一節(jié)，唐XX已經(jīng)作出了合理解釋。且公汽公司并未提供證據(jù)證明唐XX存在惡意掛床行為，因此公汽公司主張?zhí)芚X惡意掛床，醫(yī)療費過高的上訴請求，本院不予支持。
綜上所述，公汽公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由撫順市公共汽車總公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　史漢營
審判員　　潘　力
審判員　　王　爽
二〇一七年十二月十八日
書記員　　何　賀