亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）永中法民二終字第125號(hào) 合同糾紛 二審 民事 永州市中級(jí)人民法院 2015-05-04

上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司。
法定代表人鐘積春。
委托代理人鄧大可。
被上訴人（原審原告）李X甲。
法定代理人李青松。
原審第三人藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完小。
法定代表人翁貴生。
委托代理人彭羅成。
上訴人（原審被告）甲保險(xiǎn)公司與被上訴人（原審原告）李X甲及原審第三人藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完小保險(xiǎn)合同糾紛一案，藍(lán)山縣人民法院于二○一五年一月四日作出（2014）藍(lán)法民二初字第144號(hào)民事判決，甲保險(xiǎn)公司對(duì)該判決不服，向本院提出上訴。原審法院于2015年3月21日移送案卷及上訴材料，本院于同日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年4月21日公開開庭審理了本案。上訴人的委托代理人鄧大可、被上訴人李X甲的法定代理人李青松、原審第三人藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完?。ㄒ韵潞?jiǎn)稱“藍(lán)山三完小”）的法定代表人翁貴生及委托代理人彭羅成均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年9月原告李X甲到第三人藍(lán)山三完小入學(xué)讀書；2013年9月1日第三人藍(lán)山三完小在被告甲保險(xiǎn)公司投?！缎＃▓@）方責(zé)任保險(xiǎn)》（2000版）保險(xiǎn)合同，保單號(hào)：PZXXX01343110000000285號(hào)；保障內(nèi)容：其中每次事故每人人身傷亡賠償300，000元；第三人藍(lán)山三完小交保險(xiǎn)費(fèi)12005元，被保學(xué)生1715人，其中有被保險(xiǎn)人原告的名字在內(nèi)；保險(xiǎn)期間12個(gè)月，自2013年9月1日零時(shí)起至2014年8月31日24時(shí)止。原告于2013年9月24日14時(shí)許，在教室走廊外玩耍被另一學(xué)生擠倒在地受傷，經(jīng)藍(lán)山中心醫(yī)院診斷為右肱骨髁上骨折；住院13天花醫(yī)療費(fèi)4657.1元，門診醫(yī)療費(fèi)211.3元。2013年10月12日，第三人藍(lán)山三完小委托永州市三藍(lán)司法鑒定所，對(duì)原告的傷作司法鑒定，司法鑒定意見傷殘?jiān)u定為9級(jí)；傷殘鑒定費(fèi)600元。被告甲保險(xiǎn)公司于2014年10月8日，申請(qǐng)要求對(duì)原告李X甲的傷殘等級(jí)重新鑒定，2014年11月28日湘雅二醫(yī)院司法鑒定中心對(duì)李X甲右肱骨髁上骨折（伸直型、Ⅲ型）內(nèi)固定術(shù)后，右肘關(guān)節(jié)活動(dòng)稍受限，評(píng)定為九級(jí)傷殘；鑒定費(fèi)721.5元，差旅費(fèi)及其它開支180l元，共計(jì)2522.5元，已由被告甲保險(xiǎn)公司支付。
經(jīng)法院審核，原告李X甲因涉案保險(xiǎn)合同的賠償要求，以湖南省統(tǒng)計(jì)局公布的《湖南省2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》為上年度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為計(jì)算時(shí)間，參照2014—2015年度湖南省交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)4868.4元；2、護(hù)理費(fèi)1284.53元（36，067÷365×13天）；3、交通費(fèi)酌定200元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)390元（30元／天×13天）；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（30元／天×30天）；6、第一次法醫(yī)鑒定費(fèi)600元；7、殘疾賠償金93，656元（23，414元／年×20％×20年）；8、精神撫慰金酌定10，000元。以上各項(xiàng)共計(jì)111，898.93元。
原審認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛，保險(xiǎn)合同是投保人與保險(xiǎn)人約定保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。第三人藍(lán)山三完小與被告甲保險(xiǎn)公司雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂的保險(xiǎn)合同，是雙方真實(shí)意思表示，符合法律規(guī)定，合同有效；保險(xiǎn)合同訂立后，藍(lán)山三完小依約履行了交付保險(xiǎn)費(fèi)義務(wù)，甲保險(xiǎn)公司亦應(yīng)依照合同約定對(duì)在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生的保險(xiǎn)事故進(jìn)行理賠。原告李X甲系藍(lán)山三完小二年級(jí)學(xué)生，是完全無(wú)民事行為能力人。學(xué)校對(duì)無(wú)民事行為能力的學(xué)生負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，原告在教室走廊外玩耍是正常的課間休息行為，被學(xué)生擠倒在地受傷，這是藍(lán)山三完小未采取有效的安全保障措施所造成，亦是原告受到人身?yè)p害的主要原因力，藍(lán)山三完小應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任，因是保險(xiǎn)事故，該責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)至甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李X甲在事故發(fā)生時(shí)是藍(lán)山三完小的被保學(xué)生，對(duì)其人身受傷具有保險(xiǎn)利益，享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)，具有合法訴訟主體資格，亦符合中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)條款（2000版）第二十九條“因履行本保險(xiǎn)合同發(fā)生的爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決。協(xié)商不成的，提交保險(xiǎn)單載明的仲裁機(jī)構(gòu)仲裁；保險(xiǎn)單未載明仲裁機(jī)構(gòu)且爭(zhēng)議發(fā)生后未達(dá)成仲裁協(xié)議的，依法向中華人民共和國(guó)人民法院起訴?！钡囊?guī)定，對(duì)被告甲保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告所訴被告主體不符的抗辯意見，該院不予采信。涉案事發(fā)后原告家長(zhǎng)多次向藍(lán)山三完小及藍(lán)山縣教育局請(qǐng)求解決賠償，藍(lán)山三完小亦書面請(qǐng)求被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)將理賠款直接賠付原告，證明投保人藍(lán)山三完小已盡到通知保險(xiǎn)人的義務(wù)；保險(xiǎn)人怠于出險(xiǎn)理賠，依照中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)條款（2000版）第二十三條“被保險(xiǎn)人的學(xué)生遭受損害，被保險(xiǎn)人對(duì)該受害學(xué)生應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任確定的，根據(jù)被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人直接向該受害學(xué)生賠償保險(xiǎn)金。”的規(guī)定，故原告依法訴訟保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)金的請(qǐng)求，符合保險(xiǎn)條款規(guī)定，該院予以支持。涉案損失應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償；醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金共計(jì)101，298.93元。第一次法醫(yī)鑒定費(fèi)600元，系查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付必要的、合理的費(fèi)用，依照法律規(guī)定應(yīng)由甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。關(guān)于精神撫慰金的確定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償?！钡囊?guī)定，原告李X甲的傷被司法鑒定為九級(jí)傷殘，屬嚴(yán)重精神損害；但精神撫慰金只是一種撫慰性救濟(jì)。參照本地居民平均生活水平的現(xiàn)狀，原告訴請(qǐng)30，000元的精神撫慰金過(guò)高，該院酌定10，000元。藍(lán)山三完小與甲保險(xiǎn)公司簽訂《校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)》（2000版）的保險(xiǎn)條款第六條約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償精神損害；故原告請(qǐng)求的精神損害賠償應(yīng)由藍(lán)山三完小承擔(dān)。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)?！钡囊?guī)定，本案訴訟費(fèi)應(yīng)由被告甲保險(xiǎn)公司承擔(dān)。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第二十三條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第八條、第三十九條、第四十一條、第六十條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條、第三十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決：一、由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司賠付原告李X甲人身?yè)p害的各項(xiàng)損失計(jì)101，898.93元。二、由第三人藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完小賠償原告李X甲精神撫慰金10，000元。上述賠償款項(xiàng)限于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。案件受理費(fèi)2960元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司承擔(dān)2547元；由第三人藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完小承擔(dān)。
宣判后，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司不服該判決向本院提起上訴，請(qǐng)求改判。其主要理由為：1、被上訴人李X甲的受傷是別的學(xué)生推倒所致，責(zé)任在于侵權(quán)的學(xué)生，而不是藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完小，原判歸責(zé)錯(cuò)誤；2、原審程序違法，應(yīng)當(dāng)追加直接侵權(quán)人為被告，且直接將中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司列為被告不正確。
被上訴人李X甲答辯認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
原審第三人藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完小陳述認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。
本院查明的事實(shí)與一審查明的一致，對(duì)原判認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，一、被上訴人李X甲受傷賠償?shù)臍w責(zé)正確。被上訴人李X甲系別的學(xué)生推倒致傷是實(shí)，但本案案發(fā)時(shí)人多混亂，無(wú)法確定致害者，無(wú)法將致害者列入被告參加訴訟，且致害者同樣系藍(lán)山縣塔峰鎮(zhèn)第三完小的學(xué)生，同樣系無(wú)民事行為能力人，學(xué)校無(wú)論是對(duì)受傷的李X甲還是致害的學(xué)生皆負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)，對(duì)李X甲的受傷與對(duì)別的學(xué)生的損害行為均需負(fù)責(zé)。本案中，李X甲在教室走廊外玩耍被致害的學(xué)生擠倒在地受傷，這是藍(lán)山三完小未采取有效的安全保障措施所造成，是李X甲受到人身?yè)p害的主要原因力，原審認(rèn)定藍(lán)山三完小應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任并無(wú)不妥。二、將中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司列為被告程序并不違法。本案事發(fā)后李X甲家長(zhǎng)多次向藍(lán)山三完小及藍(lán)山縣教育局請(qǐng)求解決賠償，藍(lán)山三完小亦書面請(qǐng)求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)將理賠款直接賠付李X甲，證明投保人藍(lán)山三完小已盡到通知保險(xiǎn)人的義務(wù)，但保險(xiǎn)人怠于出險(xiǎn)理賠，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條及《校（園）方責(zé)任保險(xiǎn)條款（2000版）》第二十三條之規(guī)定，根據(jù)本案校方責(zé)任險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人的請(qǐng)求，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)直接向第三者李X甲賠償保險(xiǎn)金，第三者李X甲有權(quán)就其應(yīng)獲賠償部分直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償保險(xiǎn)金，故原審直接將中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司列為被告亦無(wú)不妥，原審程序正確。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)基本清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2338元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司藍(lán)山支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　禹楚丹
審　判　員　　譚興偉
審　判　員　　黃　素
二〇一五年五月四日
代理書記員　　楊紅英