亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2017）黑06民終2362號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 大慶市中級(jí)人民法院 2017-11-14

上訴人（原審原告）：藺XX，女，漢族，無職業(yè)，住大慶市讓胡路區(qū)。
委托訴訟代理人：孫XX（藺XX丈夫），男，漢族，律師，住大慶市讓胡路區(qū)。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地大慶市開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人：王XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：遲XX，女，漢族，某保險(xiǎn)公司職工，住大慶市讓胡路區(qū)。
上訴人藺XX因與被上訴人人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2968號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人藺XX及委托訴訟代理人孫XX、被上訴人某保險(xiǎn)公司委托訴訟代理人遲XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
藺XX上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷（2017）黑0604民初2968號(hào)民事判決，改判被上訴人賠償上訴人38665元；2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.在有法律明確規(guī)定的情況下，一審法院應(yīng)該以查明的事實(shí)和法律規(guī)定作為裁判依據(jù)，而不應(yīng)該拋開法律規(guī)定進(jìn)行認(rèn)知、推理。本案中，不應(yīng)考量“誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”等是否屬于傷殘賠償范圍的問題（即便是交強(qiáng)險(xiǎn)，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)也是屬于醫(yī)療限額），上訴人主張誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等是上訴人依法享有的權(quán)利，被上訴人在未作提示或者明確說明的情況下，排除上訴人依法享有的權(quán)利不應(yīng)該得到一審法院支持。一審法院應(yīng)該根據(jù)已查明的事實(shí)和法律規(guī)定確認(rèn)賠償?shù)囊罁?jù)和理由，而不應(yīng)該拋開事實(shí)和法律規(guī)定進(jìn)行推理裁判。2.一審法院對(duì)雙方在簽訂合同時(shí)被上訴人沒有對(duì)此進(jìn)行必要的告知，也沒有證據(jù)證實(shí)向上訴人進(jìn)行了提示均予以認(rèn)定。就應(yīng)該依據(jù)上述事實(shí)以及《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十九條之規(guī)定，判決雙方簽訂的保險(xiǎn)合同第八條有關(guān)不承擔(dān)誤工、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)等方面費(fèi)用的條款無效，從而支持上訴人的訴訟主張。
某保險(xiǎn)公司辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，堅(jiān)持一審判決。
藺XX向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告賠付原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)共計(jì)38665元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告系自行車運(yùn)動(dòng)愛好者，在運(yùn)動(dòng)過程中與其他人形成了較為固定的運(yùn)動(dòng)團(tuán)體，被告方保險(xiǎn)推銷員向該集體推銷“安騎天下”保險(xiǎn)，原告通過其他騎友投保了該保險(xiǎn)。因該保險(xiǎn)系網(wǎng)上投保，故沒有書面保險(xiǎn)合同。該保險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任包括意外傷殘保險(xiǎn)金額10萬元，意外醫(yī)療費(fèi)用1萬元。2016年7月10日，原告在騎行過程中意外摔傷，門診診斷為：左側(cè)肱骨頭骨折；左肩關(guān)節(jié)岡上肌腱損傷；左肩峰下滑囊炎；左肩關(guān)節(jié)積液。原告花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1939.80元。原告自行委托黑龍江省眾維司法鑒定中心進(jìn)行了鑒定，鑒定意見為：左側(cè)肱骨頭撕脫性骨折誤工期評(píng)定為150日；護(hù)理期評(píng)定為60日；營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60日。另查明，電子保單中專門有一項(xiàng)“保單責(zé)任查看保單條款”的指示，只要點(diǎn)擊該連接便可查看保單條款。該條款中對(duì)傷殘保險(xiǎn)責(zé)任及醫(yī)療保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行了明確說明，其中給付傷殘保險(xiǎn)金的前提是被保險(xiǎn)人的傷情構(gòu)成傷殘，給付醫(yī)療保險(xiǎn)金時(shí)按照保險(xiǎn)單載明的免賠額和賠付比例賠付。以上事實(shí)有當(dāng)事人陳述、保險(xiǎn)詳單、保單基本信息查詢結(jié)果、診斷書、門診票據(jù)、門診手冊(cè)、鑒定意見書等在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。
一審法院認(rèn)為：庭審中，被告對(duì)原告投保了“安騎天下”保險(xiǎn)沒有異議，故原、被告之間成立了人身保險(xiǎn)合同法律關(guān)系。被告對(duì)原告受傷治療花費(fèi)1939.80元沒有異議，一審法院予以確認(rèn)。庭審中，被告提出要扣除免賠額300元，一審法院認(rèn)為，雙方的合同屬于格式合同，根據(jù)法律規(guī)定，格式合同中一方免除其責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的條款無效，因雙方在簽訂合同時(shí)被告沒有對(duì)此進(jìn)行必要的告知，也沒有證據(jù)證實(shí)向原告進(jìn)行了提示，故對(duì)被告要求扣除免賠額300元的抗辯不予支持。原告主張被告應(yīng)當(dāng)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等，理由是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中的傷殘賠償限額中就包括上述費(fèi)用。一審法院認(rèn)為，合同是雙方當(dāng)事人之間的行為準(zhǔn)則，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同約定行使權(quán)利，履行義務(wù)。雙方簽訂的電子合同中明確了保險(xiǎn)責(zé)任依據(jù)“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)條款”來確定，而非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘馔鈧ΡｋU(xiǎn)條款中對(duì)傷殘保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行了明確約定，即只有依據(jù)《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)》構(gòu)成傷殘的才能得到傷殘保險(xiǎn)賠償金，本案中，原告的傷情經(jīng)鑒定沒有構(gòu)成傷殘，原告認(rèn)為此處的傷殘應(yīng)當(dāng)包括“誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”等，雙方對(duì)此產(chǎn)生了爭(zhēng)議，根據(jù)法律規(guī)定，格式合同的雙方當(dāng)事人對(duì)條款的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，根據(jù)一般大眾的通常理解“傷殘”就是指人體因肢體或器官受到損傷，致使功能尚失或受限，不可能把“誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)”等理解成傷殘賠償，且機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償范圍是有專門的法規(guī)進(jìn)行規(guī)范，其對(duì)傷殘賠償金中具體包括哪些項(xiàng)目進(jìn)行了規(guī)定，該規(guī)定屬于特別規(guī)定，超出了一般大眾通常理解的范圍，不能適用本案。故對(duì)原告主張比照交強(qiáng)險(xiǎn)的賠付方式由被告賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的主張不予支持。綜上，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求予以部分支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、《中華人民共和國(guó)合同法》第四十條、第四十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)賠付藺XX醫(yī)療費(fèi)1939.80元；二、駁回藺XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)766元減半收取383元由被告承擔(dān)20元，原告承擔(dān)363元。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：藺XX提交某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人張淑玲與藺XX委托訴訟代理人孫XX的微信記錄九張，證明藺XX以及代理人通過微信與某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)代理人聯(lián)系，上傳自行車圖片，條形碼并通過微信紅包支付保險(xiǎn)費(fèi)，根本沒有簽訂書面的保險(xiǎn)合同，也未通過網(wǎng)上簽訂合同，某保險(xiǎn)公司未履行任何提示、告知、說明義務(wù)。某保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱，對(duì)證據(jù)的真實(shí)性無異議，對(duì)所要證明的問題有異議，紅包記錄只能證明藺XX將保費(fèi)交于張淑玲，而張淑玲作為保險(xiǎn)合同的投保人，在投保過程中閱讀條款才能進(jìn)行后續(xù)投保，某保險(xiǎn)公司對(duì)條款內(nèi)容盡到了告知義務(wù)，在微信記錄中，投保人將保險(xiǎn)責(zé)任通過截屏方式告知被保險(xiǎn)人。本院對(duì)九張微信記錄的真實(shí)性予以認(rèn)定，對(duì)證明的內(nèi)容需結(jié)合其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定。本院查明的事實(shí)除與一審查明的事實(shí)一致外。另查明，張淑玲系某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人。
本院認(rèn)為，案涉的保險(xiǎn)合同的投保人是張淑玲，被保險(xiǎn)人是藺XX，某保險(xiǎn)公司主張已向投保人張淑玲盡到了告知合同權(quán)利、義務(wù)的責(zé)任，但根據(jù)本院查明的情況，張淑玲系某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)代理人，其與被保險(xiǎn)人藺XX僅存在保險(xiǎn)服務(wù)關(guān)系，保險(xiǎn)合同的真實(shí)投保人系藺XX，某保險(xiǎn)公司并未提交證據(jù)證明已向藺XX盡到了告知合同權(quán)利、義務(wù)的責(zé)任，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款的規(guī)定：“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力?！?，案涉保險(xiǎn)合同的第八條的免責(zé)條款無效。藺XX的各項(xiàng)損失：護(hù)理費(fèi)9109元（55411元/年÷365天×60天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（100元/天×60天），誤工費(fèi)20088元（48881元/年÷365天×150天），鑒定費(fèi)1800元，醫(yī)療費(fèi)1939.80元，共計(jì)38936.80元，因藺XX訴訟主張38665元，故本院對(duì)藺XX的主張數(shù)額予以支持。
綜上所述，上訴人藺XX的上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：
一、撤銷黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2017）黑0604民初2968號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于判決生效后五日內(nèi)賠償藺XX醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)36865元。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中國(guó)人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
一審案件受理費(fèi)766元減半收取383元，二審案件受理費(fèi)766元，鑒定費(fèi)1800元，共計(jì)2949元，由被上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2949元。
本判決為終審判決。
審判長(zhǎng)　　王東輝
審判員　　于志友
審判員　　王　丹
二〇一七年十一月十四日
書記員劉曉冬