舒城縣天緣車隊(duì)、潘X等與某保險(xiǎn)公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書
- 2020年10月03日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2017)皖1523民初2885號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 舒城縣人民法院 2017-11-10
原告:舒城縣天緣車隊(duì),住所地安徽省舒城縣。
負(fù)責(zé)人:陳XX,經(jīng)理。
原告:潘X,男,漢族,駕駛員,住安徽省舒城縣。
兩原告共同委托訴訟代理人:劉XX,舒城縣城關(guān)鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省舒城縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:段X,經(jīng)理。
委托訴訟代理人:高XX,公司員工。
原告舒城縣天緣車隊(duì)、潘X與被告保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院于2017年7月10日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人劉XX,被告委托訴訟代理人高XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、被告賠償原告車輛損失13350元;2、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由:2016年7月26日7時(shí),汪大山駕駛皖A×××××重型貨車,在安徽省舒城縣春秋鄉(xiāng)柏家崗村至兄弟石料廠上坡處與徐先紅駕駛的皖N×××××重型貨車相碰撞,致使兩車受損無(wú)人員傷亡的交通事故。舒城縣公安局春秋派出所認(rèn)定汪大山負(fù)事故主要責(zé)任,徐先紅負(fù)事故次要責(zé)任。皖N×××××重型貨車經(jīng)鑒定車損為50957元、鑒定費(fèi)3000元。皖N×××××重型貨車實(shí)際車主為潘X,掛靠在舒城縣××××車隊(duì),該車在被告某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等,本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告保險(xiǎn)公司作為事故車輛的承保人,理應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償原告損失的保險(xiǎn)責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱,對(duì)案件事實(shí)沒(méi)有異議,但認(rèn)為原告車輛估損價(jià)值過(guò)高,且原告在事故發(fā)生后自愿放棄賠償,故本公司不予賠償。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù):1、原告潘X身份證及舒城縣××××車隊(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件各一份;2、皖N×××××重型貨車的行駛證、道路運(yùn)輸證、駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件各一份;3、皖N×××××重型貨車投保單(抄本)二份;4、交通事故情況說(shuō)明復(fù)印件一份;5、掛靠協(xié)議一份;6、安徽中衡司法鑒定中心鑒定意見(jiàn)書一份;7、(2016)皖1523民初3241號(hào)調(diào)解書一份。
被告提交了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書一份。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證,被告對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、7均無(wú)異議,對(duì)證據(jù)6有異議,認(rèn)為該鑒定中心估損價(jià)值過(guò)高;原告對(duì)被告提交的證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議,但認(rèn)為該證據(jù)系原告對(duì)汪大山駕駛的皖A×××××貨車的理賠意見(jiàn),與本案無(wú)關(guān)。
對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證;對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)認(rèn)定如下:原告提交的證據(jù)6系安徽中衡司法鑒定中心受本院委托對(duì)皖N×××××貨車損失重新評(píng)估后作出的“鑒定意見(jiàn)書”,且已被本院(2016)皖1523民初3241號(hào)調(diào)解書所采用,應(yīng)該作為本案認(rèn)定事實(shí)的依據(jù);被告提交的“機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)索賠申請(qǐng)書”系原告對(duì)本起事故致對(duì)方車輛損失的理賠意見(jiàn),不應(yīng)作為被告拒賠原告車輛損失的依據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:原告潘X系皖N×××××重型貨車實(shí)際所有人,掛靠舒城縣××××車隊(duì)營(yíng)運(yùn)。潘X以舒城縣××××車隊(duì)名義在被告某保險(xiǎn)公司投保了不計(jì)免賠的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),保險(xiǎn)責(zé)任限額112500元。保險(xiǎn)期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止。2016年7月26日,合肥昌林汽車運(yùn)輸有限公司駕駛員汪大山駕駛皖A×××××貨車,在舒城縣春秋鄉(xiāng)柏家崗村至兄弟石料廠上坡處上坡時(shí)與徐先紅駕駛的皖N×××××貨車相撞,致兩車受損。舒城縣公安局認(rèn)定汪大山負(fù)事故主要責(zé)任,徐先紅負(fù)事故次要責(zé)任。2016年12月27日,原告向被告申請(qǐng)賠付皖A×××××貨車損失400元。2016年10月27日,安徽中衡司法鑒定中心受舒城縣人民法院委托對(duì)皖N×××××車輛損失予以評(píng)估,估損金額46500元。經(jīng)本院調(diào)解,皖A×××××貨車保險(xiǎn)人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司合肥中心支公司賠償兩原告皖N×××××車輛損失33150元(交強(qiáng)險(xiǎn)范圍2000元,商業(yè)險(xiǎn)按主次責(zé)任賠償31150元),下剩13350元因超出該保險(xiǎn)公司理賠范圍而未得到賠償。原告遂訴訟來(lái)院,要求被告在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為,皖N×××××車輛所有人在被告處投保了機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn),且損失發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),被告應(yīng)該按照合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故發(fā)生后,兩原告首先選擇向造成該損害的第三方請(qǐng)求賠償,并自愿將第三方賠償?shù)?3150元從本案訴訟請(qǐng)求中扣減,符合法律規(guī)定。被告關(guān)于原告自愿放棄其公司支付賠償款的辯解,與事實(shí)不符,本院不予采信。綜上,本院對(duì)原告要求被告支付車輛損失費(fèi)13350元的訴訟請(qǐng)求予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條和《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第五十五條、第六十條規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日支付原告舒城縣天緣車隊(duì)、潘X車輛損失費(fèi)13350元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取計(jì)70元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于安徽省六安市中級(jí)人民法院。
審判員 劉永平
二〇一七年十一月十日
書記員 李 丹