亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）冀0403民初2437號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 邯鄲市叢臺區(qū)人民法院 2016-09-12

原告：邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱華強(qiáng)公司），住所地，肥鄉(xiāng)縣白堡村南。
法定代表人：張XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王X，河北維民權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：，住所地，邯鄲市叢臺路仁達(dá)錦苑392號。
負(fù)責(zé)人：韓X，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：曹XX，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告華強(qiáng)公司與被告某保險(xiǎn)公司為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年9月11日作出（2015）叢民初字第2155號民事判決書。被告不服提起上訴，邯鄲市中級人民法院經(jīng)審理，裁定發(fā)還重審。本院依法重新組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王X、被告委托代理人曹XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告華強(qiáng)公司訴稱，2014年3月30日5時(shí)20分許，李俊有駕駛原告所有的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）重型半掛牽引車沿泰新路由西向東行駛至邱家店鎮(zhèn)政府東十字路口時(shí)，與由北向南行駛的高明志騎行的電動(dòng)車相撞，造成高明志死亡、雙方車輛損壞的交通事故。交警認(rèn)定李俊有承擔(dān)此事故的主要責(zé)任、高明志承擔(dān)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，經(jīng)交警隊(duì)調(diào)解，原告向被告共計(jì)賠償25萬元，后原告向被告理賠，被告僅賠償原告152989.5元，仍有97010.5元沒有完全理賠。原告所有的冀Ｄ×××××（冀Ｄ×××××）半掛車在被告處投有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、不計(jì)免賠等，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，保險(xiǎn)事故發(fā)生后，被告應(yīng)依法承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，后原告就理賠金額與被告進(jìn)行多次交涉無果，訴至法院，要求：1、判決被告支付原告保險(xiǎn)理賠款97010.5元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱，在行駛證有效期間內(nèi)，保險(xiǎn)公司有權(quán)對事故重新核定。事故發(fā)生在2014年3月，發(fā)生后原告與三者家屬達(dá)成的賠償標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)適用為山東省2013年標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司理賠時(shí)也適用2013年的標(biāo)準(zhǔn)。誤工費(fèi)和停尸費(fèi)應(yīng)包含在喪葬費(fèi)中，不能重新主張；原告主要責(zé)任造成三者死亡，構(gòu)成交通肇事罪，主張精神撫慰金沒有法律依據(jù)；起訴法院在河北，法院用河北的標(biāo)準(zhǔn)也認(rèn)可，只是沒有分責(zé)導(dǎo)致再審；依據(jù)保險(xiǎn)合同，訴訟費(fèi)不應(yīng)我公司承擔(dān)。
原告華強(qiáng)公司為證明自己的主張向本院提交如下證據(jù)：庭審時(shí)原告提交如下證據(jù)：
1、保險(xiǎn)單三份，證明原被告的保險(xiǎn)合同真實(shí)有效；
2、行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證各一份，證明事故發(fā)生時(shí)行駛證駕駛證均有效；
3、事故認(rèn)定書一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)和責(zé)任劃分
4、調(diào)解書、賠償憑證各一份，證明調(diào)解的內(nèi)容和原告已經(jīng)賠償給三者；
5、尸檢報(bào)告、火化證明、死亡醫(yī)學(xué)證明、死亡證明各一份，證明三者高明志死亡的事實(shí)；
6、村委會證明一份，證明死者高明志有父母，有兄弟姐妹共五人；
7、村委會證明一份；證明死者高明志配偶王兆美無勞動(dòng)能力、無其他生活來源；
8、殯葬費(fèi)收據(jù)一張，證明支出殯葬費(fèi)640元；
9、收據(jù)一張，證明支出尸體冷凍費(fèi)850元；
10、施救費(fèi)收據(jù)一張，證明支出施救費(fèi)270元；
11、維修費(fèi)發(fā)票一張，證明主車修理花費(fèi)1800元；
12、誤工人員身份證五份，證明為處理喪葬事宜的誤工損失；
13、保險(xiǎn)公司定損單一份，證明被告保險(xiǎn)公司對三者車損定損為1700元；
14、證明一份，證明事故發(fā)生時(shí)原告委托李向陽代為處理賠償事宜。
被告某保險(xiǎn)公司對上述證據(jù)質(zhì)證意見如下：證據(jù)4真實(shí)性無異議，但李俊有與死者調(diào)解金額不能抗辯保險(xiǎn)公司依法重新核算，證據(jù)6身份及親屬信息真實(shí)性無異議，但不認(rèn)可撫養(yǎng)費(fèi)；證據(jù)7有異議，是否有勞動(dòng)能力及收入來源不屬于村委會證明范圍，原告主張誤工費(fèi)無法律依據(jù)，屬于喪葬費(fèi)中的重復(fù)主張；證據(jù)8屬于喪葬費(fèi)中的費(fèi)用，不應(yīng)另行主張；證據(jù)10不體現(xiàn)施救的是什么車，不能證明關(guān)聯(lián)性；證據(jù)13需要核實(shí)定損情況，不能證明事故造成的損失大??；其他證據(jù)無異議。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提交任何證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告華強(qiáng)公司系冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）重型半掛牽引車的所有人，該車以原告為被保險(xiǎn)人在被告中國平安財(cái)險(xiǎn)邯鄲中支投保了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)以及附加不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。車損險(xiǎn)限額為27萬元、商業(yè)三者險(xiǎn)限額為100萬元、附加不計(jì)免賠，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122000元，保險(xiǎn)期間自2013年12月16日至2014年12月15日。
2014年3月30日5時(shí)20分許，李俊有駕駛原告所有的冀Ｄ×××××(冀Ｄ×××××）重型半掛牽引車沿泰新路由西向東行駛至邱家店鎮(zhèn)政府東十字路口時(shí)，與由北向南行駛的高明志騎行的電動(dòng)自行車相撞，造成高明志死亡、車輛損壞的交通事故。泰安市公安局交通警察支隊(duì)直屬一大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定李俊有承擔(dān)此事故主要責(zé)任，高明志承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告與三者調(diào)解后，賠償死者高明志各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)25萬元，原告向被告正常理賠，被告支付原告保險(xiǎn)理賠金152989.5元，被告對剩余損失不予認(rèn)可，雙方爭議成訴。
再查明，2015年山東省道理交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，其中農(nóng)村居民人均純收入為11882元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為7962元，在崗職工年平均工資為46386元，農(nóng)林牧漁行業(yè)年平均工資為40500元。
本院認(rèn)為，原告華強(qiáng)公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)全面履行各自的義務(wù)。根據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)于車損險(xiǎn)的規(guī)定和法律規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車輛損失費(fèi)1800元；施救費(fèi)系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，依照法律規(guī)定和合同約定，應(yīng)由被告在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)；死者高明志系山東省泰安市泰山區(qū)邱家店鎮(zhèn)逯家莊村居民，戶籍為農(nóng)民，交通事故亦發(fā)生在山東省泰安市，其損失可按死者的經(jīng)常居：死亡賠償金為178230元（11882元×15年）、喪葬費(fèi)為23193元（46386元÷2）、被扶養(yǎng)人高逢貴生活費(fèi)為7962元（7962元5年÷5人）、被扶養(yǎng)人孫兆蘭生活費(fèi)為7962元（7962元×5年÷5人）、誤工費(fèi)為998.64元（110.96元×3人3天）、精神撫慰金5萬元、車輛損失費(fèi)1700元、原告維修肇事車輛花費(fèi)1800元、支出施救費(fèi)270元，以上損失共計(jì)272115.64元。原告主張的被扶養(yǎng)人王兆美的生活費(fèi)，因證據(jù)不足，本院不予采信；訴求的停尸費(fèi)屬于喪葬費(fèi)范圍，不能重復(fù)主張，本院不予支持。被告應(yīng)在冀Ｄ×××××號車輛投保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘11萬元限額和財(cái)產(chǎn)損失限額2000元內(nèi)賠償死者高明智損失111700元；超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的損失158345.64元，應(yīng)按責(zé)承擔(dān)110841.95元；以上共計(jì)222541.95元，扣除被告已經(jīng)支付的152989.5元，剩余69552.45元被告應(yīng)予理賠，并在車損險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)原告本車的車輛維修費(fèi)和施救費(fèi)計(jì)2070元。
綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第四十八條、第五十七條、第六十四條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告邯鄲市華強(qiáng)汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)賠償金共計(jì)71622.45元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2225元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審　判　長　　李張平
人民陪審員　　薛　濤
人民陪審員　　董一菲
二〇一六年九月十二日
書　記　員　　劉振華