邯鄲市邯山區(qū)大凱汽車運(yùn)輸有限公司與某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一審民事判決書
- 2020年09月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2016)冀0403民初3450號 財產(chǎn)保險合同糾紛 一審 民事 邯鄲市叢臺區(qū)人民法院 2016-10-21
原告:邯鄲市邯山區(qū)大凱汽車運(yùn)輸有限公司(以下簡稱大凱公司),住所地,邯鄲市邯山區(qū)渚河路659號新東方城市廣場3-2-104。
法定代表人:李XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:薛XX,該公司法律顧問。
被告:,住所地,邯鄲市叢臺區(qū)滏河北大街33號。
法定代表人:張XX,該公司總經(jīng)理。
委托代理人:王XX,該公司法律顧問。
委托代理人:汲XX,該公司法律顧問。
大凱公司與被告某保險公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案,本院于2016年9月2日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告大凱公司委托代理人薛XX、被告某保險公司委托代理人王XX、汲XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告大凱公司向本院提出訴訟請求:1、依法判令被告賠償原告本車車損、三者車損、施救費(fèi)、拖車費(fèi)、交通費(fèi)等合計130000元;2、本案件的訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。庭審中,原告明確本車車損101224.02元、三者車損9400元、施救費(fèi)16000元,合計126624元,其他費(fèi)用不主張。
事實(shí)與理由:原告河北大洋汽車運(yùn)輸有限公司于2016年3月27日和6月27日分別為汽車冀D×××××/冀D×××××(以河北大洋汽車運(yùn)輸有限公司名義投保)汽車在被告處投保了一份交強(qiáng)險和兩份共計105萬元的第三者責(zé)任險,和分別為262000元、54513元的車損險。保險期間為一年。2016年5月21日09時30分許,原告司機(jī)殷振鵬駕駛冀D×××××/DZT01掛汽車沿湯中線平遙縣香樂村村內(nèi)路段時,與同向行駛的程志旺駕駛的晉K×××××-KJ373掛汽車相撞,造成兩車不同程度損壞的交通事故,本次事故經(jīng)平遙縣公安局交通警察大隊做出了事故認(rèn)定書,認(rèn)定原告司機(jī)殷振鵬承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生在原告在被告投保的保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后在交警隊主持下經(jīng)雙方調(diào)解達(dá)成調(diào)解協(xié)議,原告車輛司機(jī)承擔(dān)對方車損9400元,原告承擔(dān)各項(xiàng)施救費(fèi)和原告的車損。原告隨后支付給了對方9400元的車損。同時承擔(dān)了16000元的施救費(fèi)。同時被告給原告車定損為101224.02元,以及其他損失原告損失合計130000元。被告公司未予賠付,為維護(hù)原告合法權(quán)益特訴至法院。
被告某保險公司辯稱,1、原告主張的合理合法的部分我公司在保險限額內(nèi)賠付;2、原告的各項(xiàng)損失合計應(yīng)為126624元;3、本案訴訟費(fèi)為間接費(fèi)用,我公司不應(yīng)承擔(dān);4、對本車車損無異議,三者車損和施救費(fèi)過高。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
經(jīng)審理查明,原告大凱公司于2016年8月27日和8月28日為冀D×××××號牽引車在被告處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)保險(車輛損失險保險責(zé)任限額262000元、第三者責(zé)任保險1000000元)。2016年3月27日,原告委托河北大洋汽車運(yùn)輸有限公司為冀D×××××車投保了商業(yè)保險(車輛損失保險責(zé)任限額為54513元、第三者責(zé)任保險責(zé)任限額為50000元),實(shí)際投保人和被保險人為原告大凱公司。上述保險期間均為一年。
2016年5月21日09時30分許,原告司機(jī)殷振鵬駕駛冀D×××××/DZT01掛汽車沿湯中線平遙縣香樂村村內(nèi)路段時,與同向行駛的程志旺駕駛的晉K×××××/KJ373掛汽車相撞,造成兩車不同程度損壞的交通事故,本次事故經(jīng)平遙縣公安局交通警察大隊做出了事故認(rèn)定書,認(rèn)定原告司機(jī)殷振鵬承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生在原告在被告投保的保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后,事故雙方在交警部門的主持下,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議,原告承擔(dān)對方車損9400元,原告承擔(dān)各項(xiàng)施救費(fèi)和原告本車的車損。原告于2016年6月14日支付給對方車損9400元。原告于2016年6月16日支付冀D×××××/DZT01掛汽車定損為101224.02元施救費(fèi)8500元,支付晉K×××××/KJ373掛汽車施救費(fèi)7500元。被告對冀D×××××/DZT01掛汽車定損為101224元。
本院認(rèn)為,原告大凱公司與被告之間的保險合同關(guān)系,系雙方真實(shí)意思表示,不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,合法有效。合同生效后,雙方應(yīng)依照約定全面履行各自的義務(wù)。原告交納了相應(yīng)的保險費(fèi)用,被告應(yīng)當(dāng)在保險期間內(nèi)承擔(dān)約定的保險責(zé)任。保險期間內(nèi),事故造成晉K×××××/KJ373掛汽車車損9400元、施救費(fèi)7500元,冀D×××××/DZT01掛汽車定損為101224.02元、施救費(fèi)8500元。根據(jù)保險合同的約定,上述損失未超過保險責(zé)任限額,被告應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險財產(chǎn)責(zé)任限額內(nèi)與商業(yè)險第三者責(zé)任保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告晉K×××××/KJ373掛汽車車損9400元,在車輛損失保險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告冀D×××××/DZT01掛汽車車損101224.02元。關(guān)于施救費(fèi),系被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用,依照保險法規(guī)定,由被告承擔(dān)。故被告應(yīng)當(dāng)原告施救費(fèi)16000元。以上被告共需賠償原告保險金126624.02元。
據(jù)此,依照《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第五十七條、第六十五條第三款以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告邯鄲市邯山區(qū)大凱汽車運(yùn)輸有限公司保險金126624.02元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3008元,減半收取1504元,由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。
審判員 李張平
二〇一六年十月二十一日
書記員 劉振華