河北通盈汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年09月15日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2016)冀0403民初2082號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 邯鄲市叢臺(tái)區(qū)人民法院 2016-07-18
原告河北通盈汽車(chē)運(yùn)輸有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)通盈公司),住所地,邯鄲市邯鄲縣東環(huán)北路133號(hào)江泉大廈7-701號(hào)。
法定代表人?;?,該公司經(jīng)理。
委托代理人冀秋林,河北熙坤律師事務(wù)所律師。
被告,住所地,邯鄲市新興大街232號(hào)。
負(fù)責(zé)人張銘,該公司經(jīng)理。
委托代理人王海燕,該公司法律顧問(wèn)。
原告河北通盈汽車(chē)運(yùn)輸有限公司與被告某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,由審判員李張平獨(dú)任審判,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告河北通盈汽車(chē)運(yùn)輸有限公司委托代理人冀秋林,被告某保險(xiǎn)公司王海燕到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告通盈公司訴稱(chēng),2016年1月20日14時(shí)許,司慶賢駕駛原告所有的車(chē)輛為冀D×××××/冀D×××××重型半掛車(chē)行駛至山西省××國(guó)道××800米處時(shí),與趙左峰駕駛的晉K×××××重型貨車(chē)相撞,經(jīng)左權(quán)縣公安局交通警察大隊(duì)出具道路事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:司慶賢負(fù)此次事故全部責(zé)任,趙左峰不負(fù)事故責(zé)任。此次交通事故造成司慶賢受傷,原告車(chē)輛受損,并產(chǎn)生施救費(fèi)用。原告所有的冀D×××××/冀D×××××號(hào)總行貨車(chē)在被告處投有車(chē)輛損失險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告訴至本院,請(qǐng)求:1、判令被告賠償原告保險(xiǎn)賠償金78105元(本車(chē)車(chē)輛損失63305元,鑒定費(fèi)4000元,施救費(fèi)10800元,合計(jì)78105元);2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),在事故車(chē)輛行駛證、駕駛證有效期內(nèi)對(duì)其合理合法的部分在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān);訴訟費(fèi)為間接費(fèi)用,由原告自行承擔(dān)。
原告通盈公司為證明自己的主張?zhí)峤蝗缦伦C據(jù):
1、營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,證明原告主體適格;
2、保險(xiǎn)單,證明原被告之間存在保險(xiǎn)合同關(guān)系;
3、事故認(rèn)定書(shū),證明此次事故的發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn)及雙方責(zé)任劃分,事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi);
4、行駛證、駕駛證,證明原告車(chē)輛及司機(jī)登記信息;
5、公估報(bào)告書(shū),證明原告車(chē)輛損失情況;
6、鑒定費(fèi)票據(jù),證明原告產(chǎn)生鑒定費(fèi)用損失;
7、施救費(fèi)發(fā)票,證明原告車(chē)輛受損后為施救產(chǎn)生的費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司對(duì)上述證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)證據(jù)1、2、3、4無(wú)異議;對(duì)證據(jù)5,為原告單方委托,不予認(rèn)可,申請(qǐng)重新鑒定;證據(jù)6鑒定費(fèi)為原告自行委托,應(yīng)由原告自行承擔(dān),為間接費(fèi)用,不予認(rèn)可;施救費(fèi)過(guò)高,請(qǐng)法院酌定。
經(jīng)審理查明,2015年3月18日,原告通贏公司將冀D×××××/冀D×××××重型貨車(chē)在被告某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn),其中商業(yè)保險(xiǎn)中包括車(chē)輛損失險(xiǎn)(牽引車(chē)保險(xiǎn)金額為242000元,掛車(chē)保險(xiǎn)金額為92790元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(牽引車(chē)保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元,掛車(chē)保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元),保險(xiǎn)期間為自2015年3月19日至2016年3月18日。2016年1月20日,司機(jī)司慶賢駕駛冀D×××××/冀D×××××重型貨車(chē)行駛至山西省××國(guó)道××處××與趙左峰駕駛的晉K×××××重型貨車(chē)發(fā)生相撞,造成人員和車(chē)輛受損的交通事故。經(jīng)左權(quán)縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定,司慶賢負(fù)此次事故的全部責(zé)任,其他人無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后,原告為了施救事故車(chē)輛,支付施救費(fèi)10800元。原告為查明冀D×××××/冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)損情況,申請(qǐng)河北熙坤律師事務(wù)所委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了評(píng)估,最終認(rèn)定該車(chē)實(shí)際損失為63305元,原告支付該評(píng)估機(jī)構(gòu)公估費(fèi)3883.5元。原告請(qǐng)求被告賠償上述損失,被告對(duì)部分損失不予認(rèn)可,雙方爭(zhēng)議成訴。
本院依法通知被告人保財(cái)險(xiǎn)預(yù)交納相應(yīng)的鑒定費(fèi)用,但其未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)交納。
本院認(rèn)為,原告通盈公司與被告某保險(xiǎn)公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,雙方應(yīng)當(dāng)全面履行各自的義務(wù)。關(guān)于冀D×××××/冀D×××××重型貨車(chē)車(chē)損,原告委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行了評(píng)估,該評(píng)估機(jī)構(gòu)具有國(guó)家頒布的相應(yīng)資質(zhì),能夠客觀的反應(yīng)該車(chē)輛的實(shí)際損失。被告雖提出鑒定申請(qǐng),但在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)未交納鑒定費(fèi)用,應(yīng)視為其自愿放棄鑒定的權(quán)利。本院對(duì)河北天元保險(xiǎn)公估有限公司的評(píng)估報(bào)告予以采信,故認(rèn)定該車(chē)實(shí)際損失為63305元。原告雇傭司機(jī)負(fù)事故全部責(zé)任,根據(jù)保險(xiǎn)合同關(guān)于車(chē)損險(xiǎn)的約定和法律規(guī)定,被告應(yīng)當(dāng)在車(chē)輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告車(chē)輛損失63305元。公估費(fèi)系保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。施救費(fèi)系被保險(xiǎn)人為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用。依照法律規(guī)定,上述兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)。故原告支付的施救費(fèi)公估費(fèi)3883.5元、10800元,應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上,原告合理?yè)p失共計(jì)77988.5元,上述損失未超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額,被告應(yīng)當(dāng)賠償原告。
據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第四十八條、第五十七條、第六十四條、第六十五條以及中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告邯鄲縣通贏汽車(chē)運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金77988.5元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1753元,減半收取876.5元,由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。
審判員 李張平
二〇一六年七月十八日
書(shū)記員 劉振華