亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）冀10民終4441號 保險糾紛 二審 民事 廊坊市中級人民法院 2016-12-20

上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地河北省石家莊市藁城區(qū)。
負(fù)責(zé)人：馬XX，任該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭XX，石家莊市藁城益民法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人（原審被告）：乙保險公司，住所地河北省廊坊市。
負(fù)責(zé)人：解XX，任該支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尤X，系中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司職員。
被上訴人（原審原告）：廊坊市順峰危險貨物運輸有限公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)。
法定代表人：趙XX，任該公司經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：王X。
二被上訴人委托訴訟代理人：黃XX，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
上訴人甲保險公司、乙保險公司因與被上訴人廊坊市順峰危險貨物運輸有限公司、王X保險糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2015）廊廣民初字第3623號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年10月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人甲保險公司委托訴訟代理人彭XX、乙保險公司委托訴訟代理人尤X與被上訴人廊坊市順峰危險貨物運輸有限公司、王X委托訴訟代理人黃XX參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴請求：請求二審法院撤銷原判決并改判或發(fā)回重審。事實和理由：1.本案中廊坊市順峰危險貨物運輸有限公司（以下簡稱順峰公司）單方委托評估的車損價格偏高，請求發(fā)回重審重新評估；2.王X的傷殘鑒定標(biāo)準(zhǔn)系勞動工傷評殘標(biāo)準(zhǔn)，定殘結(jié)論偏高，請求發(fā)回重審重新鑒定；3.本車全責(zé)，應(yīng)由三者車賠付本車人員受傷費用的無責(zé)部分。
順峰公司、王X辯稱，1.一審中甲保險公司未提出重新鑒定申請，已默認(rèn)順峰公司單方委托的鑒定報告確定的車輛損失金額；2.王X的傷殘雖然引用的是勞動工傷評殘，但與交通事故的評殘標(biāo)準(zhǔn)相近似，并未造成偏高的數(shù)額，且一審中甲保險公司未提出重新鑒定的申請。
辯稱，同意甲保險公司的意見。
乙保險公司上訴請求：1.請求二審法院依法改判乙保險公司少承擔(dān)15000元；2.上訴費用由順峰公司、王X承擔(dān)。事實和理由：根據(jù)保險合同約定，事故車輛掛車月折舊率為1.1%，事故發(fā)生時該車輛已使用10個月，此時車輛實際價值為65860元，車輛維修金額超過實際價值的80%，應(yīng)當(dāng)推定全損，乙保險公司應(yīng)賠償實際價值扣減殘值后的金額。
順峰公司、王X辯稱，保險條款作為格式合同在承保時按照新車購置價來確定保險金額，但并未向投保人說明投保金額的具體含義，車輛損失價值64998元并未超過保險金額，且在公估報告中已經(jīng)對車輛進行了折舊。
甲保險公司辯稱，同意乙保險公司的意見。
順峰公司、王X向一審法院起訴請求：1.請求判令甲保險公司、乙保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償順峰公司車損費、施救費、評估費、貨損費等損失合計476098元；2.請求判令甲保險公司、乙保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)賠償王X醫(yī)療費、住院伙補、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘補助金、鑒定費、精神撫慰金等項經(jīng)濟損失合計111887元；3.訴訟費用由甲保險公司、乙保險公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實：2014年1月5日16時20分許，順峰公司司機張其兵駕駛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半掛列車，沿榮烏高速由東向西行駛至749.9公里處時，與冀Ｂ×××××號小轎車相撞，造成冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半掛列車冀損壞及車上人員王X受傷的交通事故。該事故經(jīng)天津市公安交通管理局高速管理支隊津汕大隊現(xiàn)場勘查，認(rèn)定司機張其兵負(fù)此事故的全部責(zé)任。順峰公司將所屬車輛冀Ｒ×××××在甲保險公司投保機動車損失保險金額為420120元、車上人員責(zé)任險（乘客）保險金額100000元，不計免賠，保險期間自2013年12月21日至2014年12月20日，事故發(fā)生在保險期間。順峰公司將所屬冀Ｒ×××××重型半掛油罐車于2013年3月11日在乙保險公司投保機動車損失保險金額74000元，不計免賠，保險期間自2013年3月12日至2014年3月11日，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。冀Ｒ×××××重型半掛油罐車在乙保險公司投保道路危險貨物承運人責(zé)任保險一份，保險期間自2014年1月5日零時起至2014年12月31日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間。貨物責(zé)任保險每次事故責(zé)任限額為33500元。順峰公司車輛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半掛油罐車經(jīng)信德保險公估有限公司出具《公估報告》鑒定車輛損失為：冀Ｒ×××××車損金額為350900元、冀Ｒ×××××重型半掛油罐車損金額為64998元。公估服務(wù)費12400元。因此事故車輛側(cè)翻油品泄露，造成貨物損失249920元，產(chǎn)生施救費14300元。王X自2014年1月5日至2014年1月8日在天津市靜?？h醫(yī)院住院治療3天，主張醫(yī)療費7559元。自2014年1月8日至2014年1月26日在廊坊市人民醫(yī)院住院治療18天，建議：“住院期間及出院后3個月內(nèi)避免外傷及劇烈活動，此期間建議1人護理，適度增加營養(yǎng)，出院后2周復(fù)查，不適隨診。”就此主張醫(yī)療費18661.06元。王X主張住院期間伙食補助費為2000元（100元／天×20天）；主張住院期間營養(yǎng)費5500元（50元／天×110天）；誤工費，受傷日至評殘前一日按照180天計算，20438元【（3425＋3399＋3395）÷3×180天）】；王X住院期間由工友閆松護理，主張住院期間護理費2187元【（3428＋3172＋3243）÷3÷30天×20天）】。出院后三個月由其父親王桂軍護理，根據(jù)河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)可支配收入標(biāo)準(zhǔn)42.2元／天計算90天，主張出院后護理費3798元。經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定王X九級傷殘，按照2014年河北省農(nóng)村人口可支配收入標(biāo)準(zhǔn)10186元計算，主張傷殘補助金40744元，主張精神損害撫慰金6000元，交通費主張500元。一審法院認(rèn)為，順峰公司為肇事車冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××重型半掛油罐車在甲保險公司、乙保險公司處分別投保了機動車損失保險、車上人員責(zé)任險、貨物責(zé)任保險并不計免賠。保險合同是雙方的真實意思表示，認(rèn)定保險合同合法有效。根據(jù)雙方當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)對各項損失分別予以確認(rèn)，順峰公司車輛冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××分別在甲保險公司、乙保險公司投保機動車損失保險，經(jīng)信德保險公估有限公司出具《公估報告》鑒定冀Ｒ×××××車輛損失為350900元，冀Ｒ×××××重型半掛油罐車車損損金額為64998元，該院予以確認(rèn)。對于施救費及公估費按照損失比例進行計算，（公估服務(wù)費12400元、施救費14300元），由甲保險公司承擔(dān)80%，確認(rèn)公估費為9920元、施救費為11440元；由乙保險公司承擔(dān)20%，確認(rèn)公估費為2480元、施救費為2860元。根據(jù)道路危險貨物承運人責(zé)任保險的特殊約定，貨物責(zé)任保險每次事故責(zé)任限額為33500元，該院予以認(rèn)可。王X住院期間花掉醫(yī)療費26220.06元、伙食補助費2000元、營養(yǎng)費5500元、誤工費20438元，該院予以確認(rèn)。主張住院期間護理費2187元，該院予以認(rèn)可。出院后三個月由其父親王桂軍護理，根據(jù)河北省2014年農(nóng)林牧漁業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算90天，確認(rèn)出院后護理費3416元。王X經(jīng)廊坊市勞動能力鑒定委員會鑒定為九級傷殘，按照河北省2014年年度農(nóng)村人均純收入9102元計算20年，確認(rèn)傷殘補助金36408元。王X主張精神損害撫慰金6000元，該院認(rèn)為該請求過高，酌定為3000元。交通費因原告未提供相關(guān)證據(jù)，甲保險公司、乙保險公司同意支付500元，該院予以認(rèn)可。故根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條、第二十三條之規(guī)定，判決：一、甲保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)在機動車損失險保險限額內(nèi)賠償順峰公司冀Ｒ×××××車輛損失費350900元，施救費11440元；賠償王X醫(yī)療費26220.06元，伙食補助費2000元，營養(yǎng)費5500元，誤工費20438元，護理費5603元，傷殘補助金36408元，交通費500元，精神損害撫慰金3000元。以上共計462009.06元。二、乙保險公司賠償順峰公司冀Ｒ×××××重型半掛油罐車車輛損失費64998元，施救費2860元。在貨物責(zé)任保險限額內(nèi)賠償順峰公司33500元，共計101358元。以上錢款限判決生效之日起十日內(nèi)付清。一審案件受理費9679元，簡易程序?qū)徖頊p半收取4839.5元，由甲保險公司承擔(dān)3872元，被告乙保險公司承擔(dān)967.5元。
二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。
本院二審查明，一審法院認(rèn)定事實屬實，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，順峰公司將所屬車輛冀Ｒ×××××在甲保險公司投保機動車損失保險、車上人員責(zé)任險（乘客）等保險，將冀Ｒ×××××重型半掛油罐車在乙保險公司投保機動車損失等保險，甲保險公司、乙保險公司收取保費并出具保單，甲保險公司、乙保險公司與順峰公司之間形成保險合同關(guān)系，各方當(dāng)事人均應(yīng)全面、適當(dāng)履行各自的權(quán)利、義務(wù)。涉案車輛發(fā)生交通事故后，交警對事故責(zé)任作出認(rèn)定，公估機構(gòu)對車輛損失作出評估鑒定，廊坊市勞動能力鑒定委員會對王X傷殘程度進行鑒定，車輛損失數(shù)額、王X傷情及相關(guān)費用明確，甲保險公司、乙保險公司應(yīng)予理賠。甲保險公司、乙保險公司既未向順峰公司、王X進行過理賠，在本案審理過程中也未提供其曾對被保險車輛進行拆解、核實確定被保險車輛損失情況、積極與順峰公司、王X協(xié)商保險金理賠或者重新委托雙方認(rèn)可的鑒定機構(gòu)對車輛損失、王X傷情進行鑒定等事宜的相關(guān)證據(jù)。涉案交通事故發(fā)生于2014年1月5日，順峰公司、王X在甲保險公司、乙保險公司怠于履行保險人核險定損等義務(wù)的情況下，順峰公司于2015年7月4日委托信德保險公估有限公司對車輛進行評估，廊坊市勞動能力鑒定委員會于2015年7月2日為王X出具傷殘鑒定結(jié)論，甲保險公司、乙保險公司雖不認(rèn)可該公估報告確定的車輛損失價格及王X的傷殘鑒定結(jié)論，但并未提供任何能夠證明上述公估報告及鑒定結(jié)論鑒定程序違法或者所鑒定價格及傷殘等級明顯過高或不合理的相關(guān)證據(jù)。在此情況下再對被保險車輛及王X重新進行損失及傷情鑒定，既浪費司法資源，增加雙方當(dāng)事人的訴訟成本，亦有悖司法公正與效率的原則。涉案公估報告根據(jù)車輛修理費用大于車輛現(xiàn)有價值80%推定主車、掛車全損，并在計算車損金額時扣減折舊金額，一審法院適用公估報告作為定案依據(jù)并無不當(dāng)。涉案車輛投保車上人員責(zé)任限（乘客）保險金額100000元，王X被支持的醫(yī)療費等各項費用總額未超過保險限額，一審法院判決甲保險公司予以給付，平衡了雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，亦體現(xiàn)了保險補償原則的本義。甲保險公司、乙保險公司上訴質(zhì)疑上述認(rèn)定的理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，甲保險公司、乙保險公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3300元，由甲保險公司負(fù)擔(dān)，二審案件受理費175元，由乙保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長 曹怡
審判員 王榮秋
代理審判員 齊向欣
二一六年十二月二十日
書記員　韋　　　　　　　　　　　　　　丹