亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）城民初字第2608號 保險糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-11-13

原告張君凱，男，住河南省滑縣。
委托代理人馬學青，山西瑜亮律師事務(wù)所律師。
被告劉嘯，男，住山西省大同市城區(qū)。
被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司，住所地山西省陽泉市。
負責人張偉兵，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人姜瑞峰，男，系該公司員工。
原告張君凱訴被告劉嘯、保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理，原告張君凱的委托代理人馬學青、被告某保險公司的委托代理人姜瑞峰到庭參加了訴訟。被告劉嘯經(jīng)本院合法傳喚拒不到庭，本院依法缺席進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張君凱訴稱，2015年5月1日被告劉嘯駕駛原告所有的晉BXXXXX車輛在內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)海拉爾西路巴彥淖爾北路以西秋實中學門口行駛，路過水坑時熄火，造成發(fā)動機損壞。后原告對車輛進行了維修，支出修理費113244元。被告某保險公司拒絕保險理賠。原告認為被告劉嘯駕駛原告車輛致使原告車輛損壞，原告所有車輛在被告某保險公司處投有車輛損失險，二被告理應(yīng)承擔賠償責任。現(xiàn)原告訴至法院，請求法院依法判令二被告賠償原告車輛損失113244元；訴訟費由被告承擔。
原告張君凱提交了以下證據(jù)證明所訴事實：
1、行車本、買賣合同，證明原告對晉BXXXXX車輛享有所有權(quán)，原告主體適格。
2、報案記錄，證明原告車輛事故發(fā)生后向被告保險公司報險。
3、保單，證明原告車輛在被告保險公司處投有車輛損失保險，保險限額為575667.64元。
4、拒賠通知書，證明被告因原告未投保發(fā)動機損失保險，所以拒絕賠償。
5、修理明細、發(fā)票，證明原告車輛損壞支出修理費113244元。
6、被告劉嘯駕駛證，證明其具有駕駛資質(zhì)。
被告某保險公司辯稱，原告未在答辯人公司投保發(fā)動機特別損失險，原告車輛的事故是因為被告劉嘯駕駛車輛過水坑時熄火，造成發(fā)動機損壞，不在車輛損失險保險理賠范圍內(nèi)，故答辯人公司不予賠付。
被告某保險公司提交了以下證據(jù)證明所辯事實：
1、保險條款一份，證明依據(jù)保險條款約定，原告車輛晉BXXXXX是因發(fā)動機進水造成的損失，被告不予理賠。
2、車輛影像資料（出險人員在現(xiàn)場拍攝），證明被告劉嘯駕駛晉BXXXXX過水坑時熄火，二次啟動車輛造成車輛發(fā)動機的損壞，該損失不屬于被告保險公司車輛損失保險的賠償范圍。
經(jīng)審理查明，2014年12月17日，原告與被告某保險公司簽訂保險合同一份，原告為其所有的晉BXXXXX投保機動車損失保險，保險限額為575667.64元，保險期限為2014年12月21日至2015年12月20日。2015年5月1日，被告劉嘯駕駛原告所有的晉BXXX35車輛在內(nèi)蒙古呼和浩特市回民區(qū)海拉爾西路巴彥淖爾北路以西秋實中學門口行駛，經(jīng)過水坑時熄火，造成該車發(fā)動機損壞。原告向其所投保保險公司被告某保險公司報險，被告某保險公司以該情形不屬于保險理賠范圍拒賠。隨后原告在呼和浩特市祺寶汽車銷售服務(wù)有限公司對車輛進行了維修，支出修理費113244元。
以上事實原被告無異議，本院予以確認。
原被告爭議的主要事實是：二被告是否對原告的損失承擔賠償責任；被告某保險公司是否應(yīng)該在車輛損失保險的理賠范圍內(nèi)對原告的損失予以理賠。
本院結(jié)合原被告所提交的證據(jù)和陳述作以下評判：原告與被告某保險公司所簽訂的機動車損失險保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，為有效合同。被保險車輛在正常運行使用過程中路遇積水地面致發(fā)動機進水造成車輛損壞，被告某保險公司理應(yīng)依據(jù)車輛損失保險合同的約定承擔賠償責任。被告某保險公司以保險條款中有免責條款和發(fā)動機特別損失險條款拒賠，本院認為該理由不能成立，因為依據(jù)法律規(guī)定，就免責條款保險人必須以合理的方式明確告知和提示被保險人注意，否則不發(fā)生法律效力。被告某保險公司不能證明在雙方簽訂保險合同時附有上述條款，且盡到了明確的告知義務(wù)，因此被告某保險公司不能免責。發(fā)動機特別損失險不是國家法律強制投保險種，原告雖未投保該保險，被告某保險公司不能據(jù)此條款免責。即使保險條款隨保險合同交付原告，被告某保險公司仍不能免除賠償責任，因上述保險條款屬于格式條款，依據(jù)法律規(guī)定，對格式條款發(fā)生爭議的，應(yīng)當按照通常理解予以解釋，對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋，條款中“發(fā)動機進水”導致機動車損壞，保險人不負責賠償，是何種情形下進水不予賠償，約定不明，按照常規(guī)理解，發(fā)動機損壞屬于車輛損壞，因此，被告原告車輛發(fā)動機進水損壞而支付的車輛維修費用，被告應(yīng)當賠付。被告某保險公司理應(yīng)在機動車損失保險合同的理賠范圍對原告予以賠償。
綜上，本院認為，原告與被告某保險公司所簽訂的機動車損失險保險合同是雙方真實意思的表示，符合法律規(guī)定，為有效合同。被保險車輛在正常運行使用過程中路遇積水地面致發(fā)動機進水造成車輛損壞，被告某保險公司理應(yīng)依據(jù)保險合同的約定在車輛損失險的賠償范圍承擔賠償責任。被告某保險公司拒賠理由與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。被告劉嘯不屬于保險合同糾紛的適格主體，不承擔賠償責任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第十條、第三十九條、第四十一條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司在判決生效后十日內(nèi)在機動車損失保險合同的理賠范圍內(nèi)賠付張君凱車輛損失113244元。
二、駁回原告張君凱對被告劉嘯的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2565元，由原告負擔114元，由被告中煤財產(chǎn)保險股份有限公司陽泉中心支公司負擔（與判決主文一并履行給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。
審　判　長　　李韻娥
人民陪審員　　王　偉
人民陪審員　　王耀華
二一五年十一月十三日
書　記　員　　黃英潔