亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）城民初字第2535號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-12-08

原告張秀娥，女，住山西省大同縣。
委托代理人馬國春，山西寶翰律師事務(wù)所律師。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū).
負(fù)責(zé)人麻秀文，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人昝敏，天津擊水律師事務(wù)所律師。
某保險(xiǎn)公司保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人馬國春與被告委托代理人昝敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張秀娥訴稱，2015年6月9日，李亮駕駛晉BXXXXX/晉BXXXX掛車由東向西行駛至SXXX線36KM+200M時(shí),與同向前方王志強(qiáng)駕駛的晉BXXXXX/晉BXXXX掛未保持安全車距，致與晉BXXXXX/晉BXXXX掛因故減速時(shí)發(fā)生尾隨碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李亮在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，王志強(qiáng)無責(zé)任。事故發(fā)生后原告車輛支出施救費(fèi)6000元，經(jīng)鑒定車輛損失為155820元，鑒定費(fèi)2000元。原告同被告簽訂保險(xiǎn)合同，原告為事故車輛即晉BXXXXX在被告處投有車輛損失險(xiǎn)197997.17元，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期期間內(nèi)。原告作為合同相對人，車輛的管理人故向被告提出訴訟。望法院依法支持原告的訴訟請求。
針對自己的主張，原告提交了如下證據(jù)：
事故認(rèn)定書、保單抄件各一份，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及責(zé)任劃分、投保情況。
行車本、駕駛證、準(zhǔn)駕證，證明車輛已經(jīng)年檢、司機(jī)具有駕駛資格。
施救費(fèi)票據(jù)1張，證明事故發(fā)生后所產(chǎn)生的施救費(fèi)共計(jì)6000元。
鑒定報(bào)告、鑒定費(fèi)發(fā)票，證明被保險(xiǎn)車輛在事故中損失為155820元，鑒定費(fèi)2000元。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司辯稱，對事故發(fā)生，責(zé)任認(rèn)定，車輛投保情況無異議。原告違反合同約定單方對受損車輛進(jìn)行定損，本案保險(xiǎn)合同系不定值合同，賠付以事故發(fā)生時(shí)實(shí)際價(jià)值為準(zhǔn)。本案保險(xiǎn)合同系超額保險(xiǎn)，違反法律禁止性規(guī)定，原告對超出部分不具有保險(xiǎn)利益，被告對超出部分無義務(wù)賠付。原告提供晉中興評報(bào)字（2015）XXX號(hào)車輛損失評估報(bào)告不具備證據(jù)效力，被告要求對該車輛的實(shí)際價(jià)值申請重新核定或委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)重新進(jìn)行價(jià)格認(rèn)定，或按照合同條款約定的月折舊率為1.1%，計(jì)算該車實(shí)際價(jià)值應(yīng)為67319元，如不同意答辯人重新核定，答辯人愿推定全損，按照實(shí)際價(jià)值67319元賠付后享有車輛殘值所有權(quán)。
針對自己的主張，被告提交了保險(xiǎn)條款一份，證明保單抄件上的約定的第一條，保險(xiǎn)合同由保險(xiǎn)條款、投保單、保險(xiǎn)單、批單和特別約定組成，原告未提供保單原件，條款與保單是一起的。
經(jīng)審理查明，原告做為被保險(xiǎn)人，在被告處為晉BXXXXX號(hào)貨車投保保險(xiǎn)限額為197997.17元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期限自2014年6月19日至2015年6月18日。2015年6月9日，李亮駕駛晉BXXXXX/晉BXXXX掛車由東向西行駛至SXXX線36KM+200M時(shí),與同向前方王志強(qiáng)駕駛的晉BXXXXX/晉BXXXX掛未保持安全車距，致與晉BXXXXX/晉BXXXX掛因故減速時(shí)發(fā)生尾隨碰撞，造成兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李亮在本次事故中負(fù)全部責(zé)任，王志強(qiáng)無責(zé)任。
以上事實(shí)，有原告提供的交通事故認(rèn)定書、保單抄件在案佐證，本院予以確認(rèn)。
對于原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用是否合理的問題，本院分析確認(rèn)如下：
施救費(fèi)6000元，被告認(rèn)為事故發(fā)生后施救客觀存在，但是發(fā)票日期是8月7日，無法證明與事故有關(guān)，且施救費(fèi)偏高，認(rèn)可3000元。被告認(rèn)為費(fèi)用偏高，但未提供相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，故對其辯解本院不予采納。原告主張的施救費(fèi)用系為減少損失產(chǎn)生的必要合理費(fèi)用，且有正規(guī)發(fā)票予以證明，故對6000元施救費(fèi)本院予以確認(rèn)。
車輛損失為155820元，原告提供了大同市中興資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的評估報(bào)告予以證實(shí)，被告認(rèn)為該評估機(jī)構(gòu)不具備司法鑒定資質(zhì)，不能作為鑒定價(jià)格的依據(jù)，不具備價(jià)格鑒定資質(zhì)，是財(cái)政廳頒發(fā)的，不是物價(jià)局頒發(fā)的。根據(jù)2015年2月1日生效的山西省政府令XXX號(hào)《山西省涉案財(cái)物價(jià)格鑒證辦法》第六條第三款社會(huì)中介機(jī)構(gòu)從事民事訴訟案件、行政訴訟案件、仲裁案件涉案財(cái)物價(jià)格鑒定的，應(yīng)當(dāng)依法取得相應(yīng)的價(jià)格評估機(jī)構(gòu)和司法鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)。本案所涉評估項(xiàng)目為車輛事故損失維修費(fèi)用，屬于資產(chǎn)評估內(nèi)容，大同市中興資產(chǎn)評估事務(wù)所經(jīng)營項(xiàng)目包括資產(chǎn)評估，對于原告車輛損失所做出的評估，具有相應(yīng)資質(zhì)，且鑒定依據(jù)及程序均符合法律規(guī)定，故對該評估報(bào)告本院予以采納，原告車輛損失，本院確認(rèn)為155820元。
鑒定費(fèi)2000元，被告認(rèn)為評估費(fèi)是間接損失，不予承擔(dān)。因該費(fèi)用屬于為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要、合理的費(fèi)用，依據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故對該費(fèi)用本院予以支持。
綜上，原告因事故造成的各項(xiàng)損失共計(jì)163820元。
本院認(rèn)為，原告做為被保險(xiǎn)人，在被告處為晉BXXXXX號(hào)貨車投保保險(xiǎn)限額為197997.17元的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠，被告出具保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)合同成立并生效。該車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生交通事故，原告向被告主張賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告應(yīng)當(dāng)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告163820元。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張秀娥施救費(fèi)等共計(jì)163820元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3576元，由被告負(fù)擔(dān)（于本判決生效之日起十日內(nèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。
審　判　長　　蘇　艷
人民陪審員　　杜曉春
人民陪審員　　趙素英
二一五年十二月八日
書　記　員　　路　瑤