亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）滬72民初1675號 運(yùn)輸合同糾紛 一審 民事 上海海事法院 2017-05-23

原告：甲保險(xiǎn)公司。住所地：上海市虹口區(qū)-XXX樓。
代表人：唐瑞平，該營運(yùn)中心總經(jīng)理。
委托代理人：陳XX，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人：李XX，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
被告：欽州市南方輪船有限公司。住所地：廣西壯族自治區(qū)。
法定代表人：高XX，該公司執(zhí)行董事。
委托代理人：莊XX，廣東恒福(上海)律師事務(wù)所律師。
原告甲保險(xiǎn)公司為與被告舟山滬航船務(wù)有限公司(以下簡稱滬航公司)、被告欽州市南方輪船有限公司(以下簡稱南方公司)海上財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛一案，于2016年6月7日向本院提起訴訟，本院于當(dāng)日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。2016年6月15日，本院作出(2016)滬72民初1675號民事裁定準(zhǔn)許原告提出的財(cái)產(chǎn)保全申請，凍結(jié)滬航公司所有的“新國貿(mào)”輪的船舶所有權(quán)。滬航公司在法定答辯期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，本院于2016年8月16日組織聽證，滬航公司當(dāng)庭撤回管轄權(quán)異議申請。在審理過程中，本院發(fā)現(xiàn)本案審理必須以廈門海事法院(2016)閩72民初588號船舶碰撞損害責(zé)任糾紛案的審理結(jié)果為依據(jù)，因此于2016年9月26日作出(2016)滬72民初1675號之一民事裁定依法中止本案訴訟。2017年5月4日，本院恢復(fù)審理，并依原告書面申請作出(2016)滬72民初1675號之二、之三民事裁定，準(zhǔn)予原告撤回對滬航公司的起訴，并依申請解除對滬航公司所有的“新國貿(mào)”輪的凍結(jié)。2017年5月23日，本院公開開庭審理本案，原告委托代理人李XX律師，被告南方公司委托代理人莊XX律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱：2015年6月2日，寶鋼湛江鋼鐵有限公司(以下簡稱寶鋼鋼鐵)與滬航公司簽訂《湛江運(yùn)輸合同》。同年10月31日，寶鋼鋼鐵委托滬航公司運(yùn)輸225件連鑄鋼坯自湛江至上海，貨物總重5066.432噸，單價(jià)為人民幣1647元每噸(本案所涉幣種均為人民幣)，承運(yùn)船舶為被告南方公司所有的“新南方818”輪。2015年11月4日，“潤恒達(dá)”輪與“新南方818”輪在福建平潭海域發(fā)生碰撞，碰撞事故造成“新南方818”輪連同涉案貨物一并沉沒。事故發(fā)生后，寶鋼鋼鐵與正力海洋工程有限公司(以下簡稱正力公司)簽署鋼坯打撈合同，打撈費(fèi)用總計(jì)350萬元。另，寶鋼鋼鐵通過上海寶鋼鋼材貿(mào)易有限公司(以下簡稱寶鋼貿(mào)易)將涉案貨物處理給上海欣揚(yáng)鋼材銷售有限公司(以下簡稱欣揚(yáng)公司)，欣揚(yáng)公司支付貨款XXXXXXX.79元。由此，寶鋼鋼鐵遭受貨物損失共計(jì)XXXXXXX.71元。涉案保單保險(xiǎn)金額為XXXXXXX元。寶鋼鋼鐵依據(jù)保單向原告提出代付請求和保險(xiǎn)賠償要求，原告代寶鋼鋼鐵支付打撈費(fèi)用350萬元，支付保險(xiǎn)賠款XXXXXXX.21元，共計(jì)XXXXXXX.21元，并依法取得代位求償權(quán)。根據(jù)廈門海事法院(2016)閩72民初555號民事判決，“新南方818”輪的事故責(zé)任比例為5%。原告于庭審中將合同之訴變更為侵權(quán)之訴，其認(rèn)為被告南方公司作為涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人，應(yīng)在其碰撞責(zé)任比例范圍內(nèi)承擔(dān)其賠償責(zé)任。故請求判令：被告南方公司賠償原告貨物損失280635.09元及利息損失(按中國人民銀行同期貸款利率自2016年3月21日起計(jì)算至判決生效之日止)，并承擔(dān)本案的案件受理費(fèi)。
被告南方公司辯稱：1、被告未同寶鋼鋼鐵訂立運(yùn)輸合同關(guān)系，原告要求被告承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)；2、原告未提供證據(jù)證明其索賠金額的合理性；3、即使被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，也僅需按照碰撞過失程度的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告舉證，被告南方公司質(zhì)證和本院認(rèn)證意見如下：
1、貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)單、索賠函、預(yù)付賠款申請、付款水單、收據(jù)及權(quán)益轉(zhuǎn)讓書、鋼坯打撈合同、賠款計(jì)算書、付款水單、貨損品質(zhì)報(bào)告、銷售合同、銀行進(jìn)賬單、事故報(bào)告、海事局下發(fā)的通知、廈門海事法院(2016)閩72民初555民事判決書，用以證明碰撞事故造成原告損失金額共計(jì)XXXXXXX.71元，事故中“新南方818”輪的事故責(zé)任比例為5%，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的貨損賠償金額為280635.09元。被告南方公司對上述證據(jù)的證據(jù)效力予以確認(rèn)，但對該組證據(jù)的證明目的不予認(rèn)可，其認(rèn)為涉案貨主為寶鋼鋼鐵，其同時(shí)也是貨損品質(zhì)報(bào)告的出具人，且貨物由與寶鋼鋼鐵具有利害關(guān)系的寶鋼貿(mào)易進(jìn)行處理，涉案貨損金額不具有合理性。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)效力因被告南方公司的確認(rèn)應(yīng)予認(rèn)定，上述證據(jù)的證明目的所對應(yīng)的相應(yīng)事實(shí)因廈門海事法院出具的民事判決(已生效)已作出認(rèn)定，本院予以確認(rèn)，關(guān)于本案具體的貨損賠付金額將在判決說理部分加以闡述。
2、湛江運(yùn)輸合同、水陸貨物運(yùn)單、貨物清單、船舶所有權(quán)登記證書，用以證明涉案貨物5066.432噸連鑄鋼坯裝載在“新南方818”輪上，寶鋼鋼鐵為涉案貨物所有人；被告南方公司為涉案船舶的船舶所有人和經(jīng)營人。被告南方公司因其非運(yùn)輸合同的當(dāng)事方而對該運(yùn)輸合同的證據(jù)效力不予認(rèn)可，其對其他證據(jù)的證據(jù)效力和該組證據(jù)的證明目的均予認(rèn)可。本院認(rèn)為，因涉案運(yùn)輸合同的簽訂方為寶鋼鋼鐵和滬航公司，滬航公司在本院2016年8月16日主持的證據(jù)交換時(shí)確認(rèn)了該份運(yùn)輸合同的證據(jù)效力，可據(jù)此確認(rèn)運(yùn)輸合同的證據(jù)效力，其他證據(jù)的證據(jù)效力和該組證據(jù)的證明目的因被告南方公司的確認(rèn)應(yīng)予認(rèn)定。
3、和解協(xié)議，用以證明原告具有向被告進(jìn)行索賠的合法權(quán)利。被告南方公司對該證據(jù)效力和證明目的均予認(rèn)可。本院認(rèn)為，該證據(jù)效力和證明目的因被告南方公司的確認(rèn)應(yīng)予認(rèn)定。
被告南方公司進(jìn)行舉證，原告質(zhì)證及本院認(rèn)證意見如下：
1、船舶國籍證書、船舶檢驗(yàn)證書、船舶所有權(quán)證書，用以證明被告南方公司系“新南方818”輪的船舶所有人和經(jīng)營人。2、涉案運(yùn)單、水上交通事故認(rèn)定書、廈門海事法院(2016)閩72民初588號民事判決書，用以證明“新南方818”輪對碰撞事故承擔(dān)5%的責(zé)任。
原告對上述證據(jù)的證據(jù)效力和證明目的均予以認(rèn)可。本院認(rèn)為，上述證據(jù)的證據(jù)效力和證明目的因原告確認(rèn)應(yīng)予認(rèn)定。
本院查明：
2016年12月20日，廈門海事法院作出(2016)閩72民初555號民事判決書，該判決業(yè)已生效，該判決書對下列事實(shí)進(jìn)行了查明：
2015年11月1日，原告就涉案貨物簽發(fā)了被保險(xiǎn)人為寶鋼鋼鐵的《國內(nèi)水路、陸路貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)憑證》，保單載明貨物名稱為連鑄板坯(1647元/噸)，重量為5066.432噸，險(xiǎn)別為綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額XXXXXXX元。
2015年11月4日，“潤恒達(dá)”輪與“新南方818”輪在福建平潭海域發(fā)生碰撞，事故造成“新南方818”輪及涉案貨物沉沒。事故發(fā)生后，寶鋼鋼鐵與正力公司簽署鋼坯打撈合同，約定打撈費(fèi)350萬元。后寶鋼鋼鐵通過寶鋼貿(mào)易將打撈起的貨物處理給欣揚(yáng)公司，收回貨款XXXXXXX.79元。寶鋼鋼鐵就涉案事故遭受的損失向原告提出代付請求和保險(xiǎn)賠償要求，原告分別于2015年12月31日、2016年2月4日向?qū)氫撲撹F支付180萬元、312702.21元，2016年1月21日、3月7日、3月21日向正力公司支付打撈費(fèi)300萬、396997.34元、103002.66元，共計(jì)XXXXXXX.21元，并取得代位求償權(quán)。
另查明，2016年10月27日，廈門海事法院作出(2016)閩72民初588號民事判決書，判決酌定“新南方818”輪對船舶碰撞事故承擔(dān)5%的責(zé)任，該判決業(yè)已生效。
原告自認(rèn)寶鋼鋼鐵遭受貨物損失為打撈費(fèi)350萬元和貨物實(shí)際損失5066.432×1647-XXXXXXX.79=XXXXXXX.71元，共計(jì)XXXXXXX.71元。
本院認(rèn)為：
本案原系海上貨物運(yùn)輸合同糾紛，因原告撤回對滬航公司的起訴使原告對被告南方公司的訴因由合同之訴變更為侵權(quán)之訴，且涉案貨損確因船舶碰撞所致，因此本案案由變更為海上財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任糾紛。
原告作為保險(xiǎn)人，在向?qū)氫撲撹F支付了其因涉案碰撞事故造成的貨物損失XXXXXXX.21元，并代寶鋼鋼鐵支付了打撈費(fèi)350萬元共計(jì)XXXXXXX.21元后，可依《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十三條規(guī)定，代位行使被保險(xiǎn)人對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利。因原告賠付的金額XXXXXXX.21元略高于涉案貨物的實(shí)際損失XXXXXXX.71元，因此原告代位行使求償權(quán)的范圍應(yīng)以涉案貨損實(shí)際損失XXXXXXX.71元為準(zhǔn)。依據(jù)《中華人民共和國海商法》第一百六十九條第二款的規(guī)定，涉案事故當(dāng)事方被告南方公司應(yīng)依其過失責(zé)任對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，故根據(jù)廈門海事法院(2016)閩72民初588號民事判決確認(rèn)的“新南方818”輪對船舶碰撞事故承擔(dān)5%的責(zé)任，可以認(rèn)定被告南方公司應(yīng)向原告賠償?shù)膫鶛?quán)金額為280635.09元(XXXXXXX.71元×5%)。
另關(guān)于原告主張的利息損失，系賠償款和代付款的孳息損失，原告分別于2015年12月31日、2016年2月4日向?qū)氫撲撹F支付兩筆賠款，2016年1月21日、3月7日、3月21日向正力公司支付三筆打撈費(fèi)，原告僅主張自2017年3月21日起算數(shù)筆金額的利息，屬其對自身權(quán)利的合法處置，可予準(zhǔn)許。
綜上，依照《中華人民共和國海商法》第一百六十九條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理船舶碰撞和觸碰案件財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)囊?guī)定》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國海事訴訟特別程序法》第九十三條之規(guī)定，判決如下：
被告欽州市南方輪船有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告甲保險(xiǎn)公司支付貨損賠償人民幣280635.09元及利息損失(按中國人民銀行人民幣同期同類貸款基準(zhǔn)利率，自2017年3月21日起計(jì)算至判決生效之日止)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣5509.53元，由被告欽州市南方輪船有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出上訴狀副本，上訴于上海市高級人民法院。
審　判　長　　錢　旭
代理審判員　　王寰瑾
人民陪審員　　張　毅
二一七年五月二十三日
書　記　員　　陳紫然