亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）河商初字第537號 財產(chǎn)損失保險合同糾紛 一審 民事 東營市河口區(qū)人民法院 2015-01-13

原告：東營港通物流有限公司，駐東營港開發(fā)區(qū)南北路。
法定代表人：張XX，執(zhí)行董事。
委托代理人：佟XX，山東舜翔律師事務(wù)所律師。
被告：某保險公司，駐東營市河口區(qū)?？德芬詵|，童興街以北加油站南鄰。
負(fù)責(zé)人，張海霞，經(jīng)理。
委托代理人：成XX，山東曦寧律師事務(wù)所律師。
原告東營港通物流有限公司與被告某保險公司財產(chǎn)損失保險合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告東營港通物流有限公司的委托代理人佟XX、被告某保險公司的委托代理人成XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告東營港通物流有限公司訴稱，2012年11月15日，原告在被告處為其所有的魯Ｅ×××××車、魯Ｅ×××××掛車投保了交強(qiáng)險及商業(yè)保險。2012年12月27日，王立升駕駛魯Ｅ×××××號中性牽引車沿河口區(qū)河仙路自東向西行駛至三和泰公司附近時與馬文升駕駛原告所有魯Ｅ×××××／魯Ｅ×××××掛車相撞，造成車損人傷，經(jīng)東營市公安局河口分局交通警察大隊認(rèn)定，王立升承擔(dān)事故主要責(zé)任，馬文升承擔(dān)事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告對原告的車損核定為286322元，施救費9900元，因原告方車輛駕駛員承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告應(yīng)賠償原告87666.6元，但被告拒不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。訴訟請求：一、依法判令被告向原告支付保險理賠款87666.6元；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告某保險公司辯稱，第一，我方認(rèn)為原告主張數(shù)額過高；第二，根據(jù)保險合同的約定：車架號LAXXX0G35C0002052掛車車架號為LZXXXLSB3CCXXX848的車輛的無動力掛車，附掛在其他車輛所發(fā)生車損或第三者損失時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任。保險期限內(nèi)，保險車輛必須檢驗合格，否則保險人不負(fù)賠償責(zé)任。掛車車架號為LAXXX0G35C0002052掛車輛型號為粉粒物料運輸半掛車CTXXX06GFL，第一受益人為：恒信金融租賃有限公司，該車已加裝車架鎖（編號0159615），出險時車架鎖必須鎖在車架上，否則本公司不負(fù)賠償責(zé)任。原告雖然為其主車、掛車均投了保，但該事故發(fā)生時，主車與掛車不相一致，因此，該事故并非特定主車牽引特定掛車出險，保險公司不應(yīng)承擔(dān)保險責(zé)任。反過來講，如果主車、掛車可以隨意搭配，勢必會增加事故發(fā)生率，增加保險風(fēng)險，顯失公平；第三，原告認(rèn)為損失為286322元，我方不認(rèn)可，應(yīng)根據(jù)雙方均認(rèn)可的數(shù)額239822元；對于掛車的損失，對方系單方作出，我方不認(rèn)可；損失應(yīng)扣除對方車輛交強(qiáng)險的限額后，依據(jù)的責(zé)任進(jìn)行計算；另外，車輛因發(fā)生交通事故產(chǎn)生的施救費、拆檢費等其他相關(guān)費用依據(jù)協(xié)議不應(yīng)由被告承擔(dān)；第四，訴訟費、鑒定費等費用不屬于保險范圍，保險公司不承擔(dān)。
原告為證實其主張向法庭提供下列證據(jù)：
證據(jù)一、機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單（正本）兩份，保單號分別為AJIXXX2CTPXXX002022V（魯Ｅ×××××車），保險期間自2012年11月20日至2013年11月19日；AJIXXX2CTPXXX002025C（魯Ｅ×××××車），保險期間自2012年11月16日至2013年11月15日，神行車保系列產(chǎn)品保險單（正本）兩份，保單號分別為：AJIXXX2ZH912B000847（魯Ｅ×××××車），保險期間自2012年11月20日至2013年11月19日，車輛損失險保險金額為2731000元；AJIXXX2ZH912B000851Y（魯Ｅ×××××車），車輛損失險保險金額為130000元，保險期間自2012年11月18日至2013年11月17日，以上兩份保險均投保了車損險不計免賠險。證明：原告所有的車輛魯Ｅ×××××車、魯Ｅ×××××車與被告存在保險合同關(guān)系，保險事故發(fā)生在保險期間。被告應(yīng)賠償原告在本次事故中產(chǎn)生的損失。
被告質(zhì)證：對證據(jù)一魯Ｅ×××××交強(qiáng)險和商業(yè)險的保單無異議；對于魯Ｅ×××××號交強(qiáng)險和商業(yè)險的保單需要核實，但該組證據(jù)均記錄主車車架號為LAXXX0G35C0002052掛車車架號為LZXXXLSB3CCXXX848的車輛，事故發(fā)生時主車與掛車不相一致，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任。
證據(jù)二、東營市公安局河口分局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書一份，東公交河認(rèn)字【2012】第01144號。證明：2012年12月27日，原告方車輛魯Ｅ×××××車、魯Ｅ×××××車發(fā)生交通事故導(dǎo)致車輛損失的事實經(jīng)過，原告方駕駛員在本次事故中負(fù)事故的次要責(zé)任。
被告質(zhì)證：對證據(jù)二中事故認(rèn)定書真實性無異議，但該證據(jù)證明馬文升負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對超出事故交強(qiáng)險部分按照事故比例承擔(dān)。
證據(jù)三、原告方駕駛證、上崗證、車輛行車證、道路運輸許可證。證明目的：在事故發(fā)生時，駕駛員及車輛均符合上路行駛要求，符合理賠條件。
被告質(zhì)證：對證據(jù)三真實性無異議，對駕駛證及上崗證需要庭后核實。
證據(jù)四、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車輛估損單一頁、魯Ｅ×××××車維修發(fā)票一張、中華人民共和國稅收通用完稅證一張、樹林維修明細(xì)表一頁、施救費發(fā)票一張。證明目的：原告車輛發(fā)生事故后被告對魯Ｅ×××××車輛損失定損金額為239822元，原告的魯Ｅ×××××車在樹林維修廠維修費用為46500元，施救費9900元，以上共計：296222元，本次事故中原告方車輛駕駛員負(fù)次要責(zé)任，因此被告應(yīng)承擔(dān)87666.6元損失（自交通事故認(rèn)定書之后的證據(jù)均提交復(fù)印件）。另外提交（2014）河民初字第179號民事調(diào)解書一份，證明原告方在事故發(fā)生后已向涉案的對方車輛主張了相應(yīng)的損失，本案的證據(jù)原件已留存于（2014）河民初字第179號卷宗中。
被告質(zhì)證：對證據(jù)四真實性無異議，但該部分費用均不屬于保險公司理賠范圍；對民事調(diào)解書真實性無異議，但應(yīng)扣除對方車輛4000元交強(qiáng)險限額。
證據(jù)五、保單四份，證明原告方在同一天同一時間同時為購買的同種類型的兩輛主掛車投保，兩輛主掛車的車價尾號是相連的，即掛車車架號的尾號分別為2051和2052，主車車架號的尾號分別為62847和62848，原告在河口支公司辦理相關(guān)投保手續(xù)時被告方?jīng)]有告知原告兩輛住掛車必須按其要求附掛在一起，并且被告在出具保單后并未交給原告，而是將保單交給了恒信金融租賃有限公司，原告對被告所約定的內(nèi)容并不知道，并且被告將車架鎖交給原告，讓原告自己上鎖，在事故發(fā)生后，在被告的提示下原告才將車架鎖鎖上，被告違反了其工作程序，沒有告知原告相關(guān)內(nèi)容，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
被告質(zhì)證：對證據(jù)的真實性無異議，但其內(nèi)容需要回公司核實。
被告為證明其主張，向本院提交車輛事故理賠協(xié)議一份，證明雙方均對主車損失為239822元予以認(rèn)可，且因交通事故產(chǎn)生的施救費、拆檢費等其他相關(guān)費用應(yīng)由原告承擔(dān)。
原告質(zhì)證：對證據(jù)真實性無異議，被告提交的該理賠協(xié)議能夠證明原告主車的損失為239822元，但該協(xié)議簽訂后，被告并未按協(xié)議履行，因此，對該協(xié)議的理賠事項不能作為證據(jù)使用，并且原告方發(fā)生的掛車的損失以及施救費等相關(guān)費用系事故發(fā)生后產(chǎn)生的實際費用，應(yīng)由保險公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年11月15日，原告東營港通物流有限公司與被告某保險公司簽訂保險合同，為其魯Ｅ×××××號重型牽引車、魯Ｅ×××××掛車投保了車輛損失險，其中魯Ｅ×××××號重型牽引車的保險金額為273100元，保險期間自2012年11月20日零時起至2013年11月19日24時止；魯Ｅ×××××掛車的保險金額為130000元，保險期間自2012年11月18日零時起至2013年11月17日24時止。上述保險單中均載明第一受益人為“恒信金融租賃有限公司”。2012年12月27日6時00分，王立升駕駛魯Ｅ×××××號重型牽引車沿河口區(qū)河仙路由東向西行駛至三合泰公司門口處時，與頭東尾西停放于河仙路北側(cè)的馬文升駕駛的魯Ｅ×××××號重型牽引車相撞，致王立升、馬文升受傷，造成兩車損壞的道路交通事故。經(jīng)東營市公安局河口分局交通警察大隊認(rèn)定，王立升負(fù)事故的主要責(zé)任，馬文升負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告支付施救費9900元，為修理魯Ｅ×××××掛車支付修理費46500元，經(jīng)被告定損，確定魯Ｅ×××××號重型牽引車損失為239822元。
另查明，2014年2月13日，本案原告就涉案道路交通事故所致?lián)p害起訴對方車輛及其保險公司，即東營海豐運輸有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司，本院以（2014）河民初字179號立案受理，2014年4月11日，經(jīng)本院調(diào)解，本案原告與另案被告東營海豐運輸有限公司、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)魯Ｅ×××××號主車車損為239822元、魯Ｅ×××××號掛車車損為40000元、施救費為8900元，共計288722元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告車輛損失費4000元，剩余284722元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東營市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)按照70%的比例賠償199305.40元，以上共計203305.40元。
再查明，2014年12月31日，恒信金融租賃有限公司出具證明，同意將因涉案道路交通事故產(chǎn)生的保險索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓給被保險人原告東營港通物流有限公司。
上述事實，有原、被告陳述、原、被告所舉證據(jù)及庭審筆錄在案為證。
本院認(rèn)為，原告東營港通物流有限公司與被告某保險公司之間簽訂的保險合同，是雙方當(dāng)事人真實意思表示，未違反國家法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)確認(rèn)合法有效。有效成立的合同對締約雙方均具有法律約束力，雙方應(yīng)按約定履行合同義務(wù)。原告依約繳納保費后，原告允許的合法駕駛?cè)笋{駛被保險車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生保險事故造成的損失，被告應(yīng)予賠付。恒信金融租賃有限公司作為第一受益人，將受益權(quán)轉(zhuǎn)讓給被保險人東營港通物流有限公司，東營港通物流有限公司作為原告提起本案訴訟，主體適格。本案中，事故造成魯Ｅ×××××號重型牽引車損失為239822元、魯Ｅ×××××掛車損失為46500元、施救費為9900元，因原告的駕駛員在交通事故中承擔(dān)次要責(zé)任，按照保險合同的約定，在扣除交強(qiáng)險已承擔(dān)的4000元后，原告主張上述損失的30%，即87666.6元，理由正當(dāng)，證據(jù)充分，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、第二十三條第一款、第五十七條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告東營港通物流有限公司保險金87666.6元；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2010元，由被告某保險公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省東營市中級人民法院。
審　判　長　　薄一才
審　判　員　　孫衛(wèi)國
人民陪審員　　楊樹甄
二一五年一月十三日
書　記　員　　荊夢楠