亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）徐民初字第536號 財產保險合同糾紛 一審 民事 保定市徐水區(qū)人民法院 2015-04-29

原告郝XX，男，漢族，農民，住徐水縣。
委托代理人魏文濤，徐水縣永興法律服務所法律工作者。
被告某保險公司，住所地保定市。
負責人武運寶，該公司總經理。
委托代理人閆雪，該公司職工。
原告郝XX訴被告財產保險合同糾紛一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由審判員高立新適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告郝XX及其委托代理人魏文濤，被告某保險公司的委托代理人閆雪到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告郝XX訴稱，2013年8月18日，原告駕駛的機動車與康曉林發(fā)生交通事故，交警部門認定雙方承擔本次事故的同等責任。經法院判決原告應承擔的賠償款120522元應由某保險公司在商業(yè)險范圍內直接賠償，但扣除了原告向康曉林墊付的11萬元，只由某保險公司直接賠償康曉林10522元。故請求依法判令某保險公司履行保險合同，給付原告墊付款11萬元。
被告某保險公司辯稱，駕駛人原告在事故發(fā)生后駛離現場，根據商業(yè)三者險條款第六條規(guī)定不予賠償，請求駁回原告的訴訟請求。
經審理查明，原告郝XX所有的冀Ｆ×××××號貨車系其從楊國政處購得。2012年10月11日，楊國政作為被保險人將該車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險各一份，其中第三者責任險賠償限額為50萬元，還投保有不計免賠險，保險期間自2012年10月23日0時起至2013年10月22日24時止。
2013年8月18日23時05分許，康曉林駕駛冀Ｆ×××××號小型普通客車由北向南行駛至京港澳高速公路113公里+700米處時，與郝XX駕駛的冀Ｆ×××××號福田重型自卸貨車追尾，后又與中央隔離帶發(fā)生碰撞，造成康曉林受傷、兩車不同程度損壞、路產損失的交通事故。交警部門認定郝XX與康曉林負事故的同等責任。事故發(fā)生后，康曉林先后在保定市急救中心、保定市第一中心醫(yī)院、北京大學第三醫(yī)院治療，出院后經保定市法醫(yī)鑒定中心鑒定為8.5級傷殘。保定市物價局價格認證中心對康曉林的冀Ｆ×××××號車的損失情況進行了鑒定?？禃粤钟?014年6月25日向本院提起訴訟，請求郝XX與某保險公司賠償其損失。本院于2014年9月25日作出（2014）徐民初字第1029號民事判決書，認定康曉林的損失有醫(yī)療費29772元、護理費18063.12元、住院伙食補助費5600元、營養(yǎng)費2240元、交通費800元、殘疾賠償金129951元（含康曉林之母生活費17051元）、精神損害撫慰金5000元、財產損失142240元、評估費2500元，共計360045.92元，并確認郝XX為康曉林墊付款為11萬元。本院認為：某保險公司系冀Ｆ×××××號貨車的機動車交通事故責任強制保險的保險人，對于康曉林因此次事故所造成的損失，應當首先在交強險的賠償限額內承擔賠償責任，超出部分由事故責任方按照事故責任承擔。本次事故中，康曉林和郝XX負事故同等責任，應各承擔50%責任。因冀Ｆ×××××號貨車在某保險公司投保了第三者責任保險，應由郝XX承擔的部分由某保險公司按保險合同的約定直接賠付原告。某保險公司認為郝XX駛離現場符合第三者責任保險的責任免除的規(guī)定，不應承擔賠償責任。根據公安機關事故認定書顯示，郝XX的行為僅違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款的規(guī)定，并未認定其屬于肇事逃逸行為，對某保險公司的抗辯意見不予采信。本院依法判決：一、康曉林的損失360045.92元，由某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，在財產損失賠償限額內賠償2000元；二、康曉林剩余損失238045.92元，由郝XX賠償119022.96元，扣除郝XX已付款110000元，由某保險公司在第三者責任保險范圍內直接賠償9022.96元；三、駁回康曉林的其他訴訟請求。康曉林、某保險公司不服提出上訴。2015年3月11日，保定市中級人民法院作出（2015）保民一終字第128號民事判決書，認定康曉林醫(yī)療費中頭環(huán)支具費應為4500元；郝XX為康曉林墊付的11萬元，應依據商業(yè)三者險合同向保險公司主張賠償。郝XX于事故發(fā)生后駛離現場，并未導致事故責任無法查清，且其主觀無逃避責任的故意，交警部門據此認定郝XX負同等責任，故保險公司據此主張商業(yè)三者險免責有失公平。判決：一、駁回郝XX、某保險公司的上訴；二、變更徐水縣人民法院（2014）徐民初字第1029號民事判決第一項為：康曉林的損失363045.92元，由某保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償10000元，在死亡傷殘賠償限額內賠償110000元，在財產損失賠償限額內賠償2000元；三、變更徐水縣人民法院（2014）徐民初字第1029號民事判決第二項為：康曉林剩余損失241045.92元，由郝XX賠償120522.96元，扣除郝XX已付款110000元，由某保險公司在第三者責任保險范圍內直接賠償10522.96元；四、維持徐水縣人民法院（2014）徐民初字第1029號民事判決第三項。
以上事實有本院（2014）徐民初字第1029號民事判決書、保定市中級人民法院作出（2015）保民一終字第128號民事判決書及當事人陳述等證據證實。
本院認為，原車輛所有人楊國政在被告處投保了交強險、商業(yè)三者險及不計免賠，系雙方當事人真實意思表示，保險合同關系有效。原告郝XX從楊國政處購買了該被保險車輛，依照《中華人民共和國保險法》第四十九條第一款：“保險標的轉讓的，保險標的的受讓人承繼被保險人的權利和義務?！钡囊?guī)定，原告應當承繼楊國政在與被告所簽訂的保險合同中的權利義務。保險事故發(fā)生后，被告應當按照約定和法律規(guī)定向原告郝XX履行合同義務。保定市中級人民法院作出（2015）保民一終字第128號民事判決書中明確認定：郝XX為康曉林墊付的11萬元，應依據商業(yè)三者險合同向保險公司主張賠償。并確認郝XX于事故發(fā)生后駛離現場，并未導致事故責任無法查清，且其主觀無逃避責任的故意，交警部門據此認定郝XX負同等責任，故保險公司據此主張商業(yè)三者險免責有失公平。因此，本院對被告提出的原告在事故發(fā)生后駛離現場，根據商業(yè)三者險條款第六條規(guī)定不予賠償的抗辯意見，不予采納。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第四十九條第一款、第六十五條之規(guī)定，判決如下：
被告某保險公司于本判決生效后十日內支付原告郝XX保險賠償金11萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1250元，由被告某保險公司負擔。
服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。
審判員　　高立新
二一五年四月二十九日
書記員　　蔡文宣