亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）城民初字第1519號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 一審 民事 大同市城區(qū)人民法院 2015-07-07

原告齊之全，男，漢族，現(xiàn)住山西省懷仁縣。
委托代理人袁繼偉，山西冠言律師事務(wù)所律師。
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城區(qū)。
負(fù)責(zé)人麻秀文，該公司經(jīng)理。
委托代理人王文，北京博賢律師事務(wù)所律師。
保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托代理人袁繼偉、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人王文到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告齊之全訴稱(chēng)，2015年3月19日15時(shí)，原告駕駛自有的晉BXXXXX號(hào)起亞牌小轎車(chē)，沿懷應(yīng)線由西向東行駛，因操作不當(dāng)與對(duì)向車(chē)道王剛駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成王剛死亡，兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，王剛負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，王剛在懷仁縣人民醫(yī)院進(jìn)行救治，原告墊付急救費(fèi)用675元，后王剛經(jīng)搶救無(wú)效死亡。在交警隊(duì)調(diào)解下，原告與死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償死者家屬共計(jì)43.4萬(wàn)元。原告車(chē)輛經(jīng)懷仁縣價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估維修費(fèi)為47104元（已核減殘值），原告支付鑒定費(fèi)用1000元。原告車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、限額50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)、車(chē)輛損失險(xiǎn)及不計(jì)免賠等險(xiǎn)種。被告應(yīng)當(dāng)賠償?，F(xiàn)原告訴至法院，請(qǐng)求判令被告賠償原告墊付的人身?yè)p害賠償費(fèi)用人民幣434675元；2、請(qǐng)求被告賠償原告車(chē)輛損失共計(jì)48104元（其中修理費(fèi)47104元、鑒定費(fèi)1000元）；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
針對(duì)其主張，原告提供以下證據(jù)：
1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)，證明事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及原告承擔(dān)事故主要責(zé)任。
2、道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)，證明原告賠償死者家屬各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣434000元。
3、居民身份證、醫(yī)療費(fèi)2張，證明原告墊付死者王剛搶救費(fèi)用675元。
4、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、殯葬證、死亡注銷(xiāo)戶(hù)口證明，證明王剛經(jīng)搶救無(wú)效死亡，戶(hù)口已注銷(xiāo)。
5、常住人口登記卡、租房協(xié)議、證明、單位工作情況的說(shuō)明、工資表，證明死者王剛?cè)松頁(yè)p害賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算。
6、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、常住人口登記卡、證明，證明被扶養(yǎng)費(fèi)人王建超（兒子）情況。
7、常住人口登記卡、居民身份證（復(fù)印件），證明被撫養(yǎng)人王剛父母的情況。
8、價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)、鑒定費(fèi)票據(jù)，證明原告車(chē)輛經(jīng)鑒定修理費(fèi)為47104元，鑒定費(fèi)支出1000元。
9、保單2份，證明原告車(chē)輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的三者險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。
10、行駛證、駕駛證（復(fù)印件），證明原告具有駕駛資格。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，對(duì)事故發(fā)生、責(zé)任認(rèn)定、投保情況無(wú)異議，原告主張的費(fèi)用過(guò)高，應(yīng)予核減，評(píng)估費(fèi)、訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。
針對(duì)其主張，被告某保險(xiǎn)公司未提供證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原告齊之全駕駛的晉BXXXXX號(hào)起亞牌小轎車(chē)在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額50萬(wàn)元）、車(chē)輛損失險(xiǎn)（限額72715.04萬(wàn)元），并不計(jì)免賠。保險(xiǎn)期限均自2014年12月22日0時(shí)起至2015年12月21日24時(shí)止。
2015年3月19日15時(shí)，原告駕駛自有的晉BXXX18號(hào)起亞牌小轎車(chē)，沿懷應(yīng)線由西向東行駛，因操作不當(dāng)與對(duì)向車(chē)道王剛駕駛的二輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成王剛死亡，兩車(chē)受損的道路交通事故。經(jīng)交警隊(duì)認(rèn)定，原告負(fù)事故的主要責(zé)任，王剛負(fù)次要責(zé)任。在交警隊(duì)調(diào)解下，原告與死者家屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，賠償死者家屬共計(jì)43.4萬(wàn)元。
以上事實(shí)有原告提供的道路交通事故認(rèn)定書(shū)、保單、道路交通事故損害賠償調(diào)解書(shū)、死亡證明、殯葬證及雙方當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)雙方爭(zhēng)議的賠償數(shù)額問(wèn)題，本院作如下確認(rèn)：
1、原告主張為王剛墊付搶救費(fèi)675元，并提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，被告認(rèn)為票據(jù)的出具時(shí)間與王剛的死亡時(shí)間不一致，不認(rèn)可。本次交通事故造成王剛死亡，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的出票日期與產(chǎn)生搶救費(fèi)用的實(shí)際情況并不矛盾，原告提供的票據(jù)真實(shí)有效，符合實(shí)際情況，本院予以確認(rèn)。
2、原告主張死亡賠償金342000元，精神撫慰金10000元，并提供戶(hù)籍卡、租房協(xié)議、社區(qū)證明、單位工作情況說(shuō)明、工資表，證明王剛的賠償費(fèi)用應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。被告對(duì)租房協(xié)議不認(rèn)可，對(duì)其它證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，不同意按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算相關(guān)的賠償費(fèi)用。本案中，從原告提供的上述證據(jù)看，王剛雖是農(nóng)業(yè)戶(hù)口，但并不以務(wù)農(nóng)為生，其收入水平和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入水平基本相同，如果在計(jì)算死亡賠償金時(shí)仍以戶(hù)籍登記作為判斷依據(jù)，顯然不能合理地賠償其經(jīng)濟(jì)損失。同時(shí)原告提供的社區(qū)證明與租房協(xié)議相互印證，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告的主張符合法律規(guī)定，故本院確認(rèn)死亡賠償金342000元，精神撫慰金10000元。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張60000元（王剛之子按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算10年，王剛父母按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)分別計(jì)算13年和17年），并提供結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、戶(hù)籍卡、村委會(huì)證明、身份證，證明王剛的被扶養(yǎng)人有兒子王建超（2007年1月8日出生）、父親王管明（1948年8月13日出生）、母親陳仲蘭（1952年8月4日出生）。本案中，原告主張60000元的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)未超法律規(guī)定，其主張合理，本院予以確認(rèn)。
4、原告主張誤工費(fèi)1500元，未提供證據(jù)證實(shí)。本案中，王剛發(fā)生交通事故死亡，其家屬處理喪葬事宜必然會(huì)產(chǎn)生一定的誤工損失，原告的主張未超出法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
5、原告主張喪葬費(fèi)20000元，未超出法律規(guī)定，應(yīng)予確認(rèn)。
6、原告主張摩托車(chē)修理費(fèi)500元，被告不認(rèn)可。本案中，從事故認(rèn)定書(shū)可以確認(rèn)王剛駕駛的摩托車(chē)受損，其主張500元的修理費(fèi)較為合理，本院予以確認(rèn)。
7、原告主張本車(chē)維修費(fèi)47104元、鑒定費(fèi)1000元，并提供價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書(shū)和鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)。被告對(duì)結(jié)論書(shū)不認(rèn)可，認(rèn)為系原告單方定損。本案中，法律并未禁止單方委托鑒定，原告委托的鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的資質(zhì)，由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估并無(wú)不當(dāng)，而事發(fā)至今被告并未定損，故對(duì)被告所辯本院不予采信，本院依據(jù)原告提供的結(jié)論書(shū)確認(rèn)原告車(chē)損為47104元。鑒定費(fèi)有發(fā)票證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。
以上原告的各項(xiàng)損失共計(jì)482779元。
本院認(rèn)為，原告駕駛的車(chē)輛在被告處投保，雙方存在保險(xiǎn)合同關(guān)系?，F(xiàn)原告駕駛的車(chē)輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告作為保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。故被告中保大同分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告675元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付原告500元；在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告48104元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按70%的責(zé)任比例賠付原告226450元。關(guān)于鑒定費(fèi)，原告車(chē)輛在本次事故中受損，為明確其受損程度需要進(jìn)行評(píng)估，屬于必要合理的費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。關(guān)于訴訟費(fèi)，應(yīng)當(dāng)依照《訴訟費(fèi)交納辦法》第二十九條的規(guī)定，由敗訴方負(fù)擔(dān)。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十八條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：
被告中煤財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大同中心公司于本判決生效后十日內(nèi)在在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠付原告齊之全675元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付原告齊之全110000元，在財(cái)產(chǎn)損失賠付限額內(nèi)賠付原告齊之全500元；在機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告齊之全48104元；在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告齊之全226450元。
如果當(dāng)事人未按指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8542元，由原告負(fù)擔(dān)1703元，由被告負(fù)擔(dān)6839元（于本判決生效后十日內(nèi)給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級(jí)人民法院。
審　判　長(zhǎng)　　劉繼東
人民陪審員　　杜　濤
人民陪審員　　郝晶晶
二一五年七月七日
書(shū)　記　員　　陳淑萍