亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2014）鼎民初字第2542號 保險人代位求償權(quán)糾紛 一審 民事 福鼎市人民法院 2015-08-26

原告某保險公司，住所地寧德市。
負責(zé)人林小芳，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張國賢、朱國輝，福建匯成律師事務(wù)所律師。
被告青島大通自動化設(shè)備有限公司，住所地：山東省青島市。
負責(zé)人姚鳳英，該公司總經(jīng)理。
原告與被告青島大通自動化設(shè)備有限公司（以下簡稱青島大通公司）保險人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。原告某保險公司委托代理人張國賢、朱國輝到庭參加訴訟，被告青島大通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告某保險公司訴稱，2012年7月7日，福建華泰皮革有限公司（下稱“華泰公司”）向原告投保一份《財產(chǎn)綜合險》，保單號為，保險標(biāo)的為位于福鼎市溫州文渡工業(yè)區(qū)內(nèi)，屬華泰公司所有的廠房建筑及機器設(shè)備、流動資產(chǎn)-原材料、半成品、產(chǎn)成品；總保險金額為99049104.5元，其中廠房建筑及機器設(shè)備保額為55216195.5元，原材料保額為30000000元、半成品保額為10000000元、產(chǎn)成品保額為3832909元。保險合同同時約定，每次事故全部風(fēng)險絕對免賠額為人民幣5000元或損失金額的10％，兩者以高者為準(zhǔn)備，保險期間自2012年7月8日零時起至2013年7月7日二十四時止。
2013年2月份，華泰公司決定將四號車間3＃生產(chǎn)線設(shè)備拆遷到二期廠使用，并由二期廠副總經(jīng)理吳正困負責(zé)聯(lián)系設(shè)備生產(chǎn)商即被告青島大通公司，要求被告盡快派人到公司協(xié)助拆遷。4月30日，被告派遣員工戚業(yè)明到華泰公司協(xié)助拆遷。5月2日下午，拆解作業(yè)正式開始。5月4日下午16時38分許，戚業(yè)明在拆線切割過程中對可能濺起的火花沒有采取防護措施，導(dǎo)致第2號線烘干部位爆炸，爆炸事故造成戚業(yè)明、余新、陳露媛3人死亡，楊國禮受傷，車間內(nèi)的機器設(shè)備、廠房、存物等嚴重受損。
2013年5月5日，寧德市人民政府成立福建華泰皮革有限公司“5.4”爆炸燃燒較大安全生產(chǎn)事故調(diào)查組，調(diào)查組由市安監(jiān)局、監(jiān)察局、經(jīng)貿(mào)委、公安局、消防支隊，總工會、福鼎政府有關(guān)同志及安全生產(chǎn)專家組成，同時邀請寧德市檢察院派員參與調(diào)查。經(jīng)調(diào)查組現(xiàn)場勘察、查閱資料和詢問，經(jīng)綜合分析后，調(diào)查小組于2013年9月5日下發(fā)《福建華泰皮革有限公司“5.4”爆炸燃燒較大安全生產(chǎn)事故調(diào)查報告》。調(diào)查報告認定，事故直接原因為貝斯（人造革中間產(chǎn)品）進入2＃縮碼機烘箱定型（脫除溶劑）過程，揮發(fā)出的二甲基甲酰胺（DMF）、丁酮、縮甲醛以及PU樹脂中攜帶的有機溶劑揮發(fā)的可燃氣體在鎖碼機烘箱內(nèi)形成局部積聚，達到爆炸極限濃度，2＃生產(chǎn)線（鎖碼機）烘干過程中產(chǎn)生較高電位的靜電聚焦，動火管理不符合規(guī)范要求，導(dǎo)致2＃鎖碼機烘箱內(nèi)積聚的可燃氣體發(fā)生爆炸。
2013年10月25日，福建三贏保險公估有限公司出具TBND-2013-156《公估報告》，結(jié)論為：本次事故是由于爆炸造成，屬于本保單的責(zé)任范圍，保險責(zé)任成立，扣除保單約定的免賠率10％后，最終保險理算金額為1082108.09元。
2013年11月8日，原告依法向被保險人華泰公司支付保險理賠款人民幣108萬元，同日，華泰公司向原告出具了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，授權(quán)原告在理賠金額范圍內(nèi)代位行使其對第三人請求賠償權(quán)利。
根據(jù)《保險法》第60條規(guī)定，因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。本案保險標(biāo)的是因被告公司員工無證上崗，動火作業(yè)不規(guī)范原因?qū)е卤ㄈ紵鸬?，因此，被告依法負有向原告支付理賠款的義務(wù)，賠償金額包括原告向華泰公司支付的保險賠償金1080000元、以及原告支付的公估費61102元，總計賠償金額為人民幣1141102元。
特訴至本院，要求依法判令：一、被告立即向原告支付代位理賠款人民幣1141102元，并按照中國人民銀行規(guī)定的同期貸款利率向原告支付上述款項從起訴之日起至實際還款之日止的利息；二、判令本案訴訟費由被告承擔(dān)。
被告青島大通公司沒有答辯。
在本院審理過程中，原告提供以下證據(jù)：證據(jù)一、《財產(chǎn)綜合險投保單》、《財產(chǎn)綜合險保險單》及《保單附頁》、《財產(chǎn)綜合險保險條款》，以此證明1、華泰公司向原告投?！敦敭a(chǎn)綜合險》，保險標(biāo)的為華泰公司所有的廠房建筑及機器設(shè)備、流動資產(chǎn)-原材料、半成品、產(chǎn)成品；總保險金額為99049104.5元，保險期間自2012年7月8日零時起至2013年7月7日二十四時止。2、保險合同約定，每次事故全部風(fēng)險絕對免賠額為人民幣5000元或損失金額的10％，兩者以高者為準(zhǔn)。3、固定資產(chǎn)投保比例為62.62％；證據(jù)二、《事故經(jīng)過說明》、《福建華泰皮革有限公司5.4爆炸燃燒較大安全事故調(diào)查報告》等，以此證明1、2013年5月4日下午16時38分許，戚業(yè)明在拆線切割過程中對可能濺起的火花沒有采取防護措施，導(dǎo)致第2號線烘干部位爆炸，爆炸事故造成戚業(yè)明、余新、陳露媛3人死亡，楊國禮受傷，車間內(nèi)的機器設(shè)備、廠房、存物等嚴重受損。2、爆炸事故直接原因為貝斯（人造革中間產(chǎn)品）進入2?？s碼機烘箱定型（脫除溶劑）過程，揮發(fā)出的二甲基甲酰胺（DMF）、丁酮、縮甲醛以及PU樹脂中攜帶的有機溶劑揮發(fā)的可燃氣體在鎖碼機烘箱內(nèi)形成局部積聚，達到爆炸極限濃度，2＃生產(chǎn)線（鎖碼機）烘干過程中產(chǎn)生較高電位的靜電聚焦，動火管理不符合規(guī)范要求，導(dǎo)致2＃鎖碼機烘箱內(nèi)積聚的可燃氣體發(fā)生爆炸。3、《調(diào)查報告》認定，戚業(yè)明無證上崗，未嚴格執(zhí)行動火作業(yè)安全管理規(guī)定，對事故負主要責(zé)任；證據(jù)三、《福建三贏保險公估有限公司TBND-2013-156《公估報告》，以此證明本次事故是由于爆炸造成，屬于本保單的責(zé)任范圍，保險責(zé)任成立，扣除保單約定的免賠率10%后，最終保險理算金額為1082108.09元；證據(jù)四、《公估費發(fā)票》，以此證明原告支出公估費人民幣61102元；證據(jù)五、《中國建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回單》，以此證明2013年11月8日，原告依法向被保險人華泰公司支付保險理賠款人民幣108萬元，并向福建三贏保險公估有限公司支付公估費61102元；證據(jù)五、《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，以此證明華泰公司向原告出具了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，授權(quán)原告在理賠金額范圍內(nèi)代位行使其對第三人請求賠償?shù)臋?quán)利；證據(jù)六、《企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照》及《組織機構(gòu)代碼證書》，以此證明被告工商等級信息及主體資格。
本院認為，被告青島大通公司未到庭參加訴訟，又未書面提出異議并提交證據(jù)，應(yīng)視為其自愿放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。本院認為，原告提供的上述證據(jù)來源、形式合法，內(nèi)容相互佐證，具有證據(jù)的真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以證明本案原告主張的法律事實，本院采信原告所提供的上述證據(jù)的證明效力。
經(jīng)庭審認證，對本案主要事實可作如下認定：
2012年7月7日，福建華泰皮革有限公司（下稱“華泰公司”）向原告投保一份《財產(chǎn)綜合險》，保單號為，保險標(biāo)的為位于福鼎市溫州文渡工業(yè)區(qū)內(nèi)，屬華泰公司所有的廠房建筑及機器設(shè)備、流動資產(chǎn)-原材料、半成品、產(chǎn)成品；總保險金額為99049104.5元，其中廠房建筑及機器設(shè)備保額為55216195.5元，原材料保額為30000000元、半成品保額為10000000元、產(chǎn)成品保額為3832909.51元。保險合同同時約定，每次事故全部風(fēng)險絕對免賠額為人民幣5000元或損失金額的10％，兩者以高者為準(zhǔn)，保險期間自2012年7月8日零時起至2013年7月7日二十四時止。
2013年2月份，華泰公司因四號車間3＃生產(chǎn)線故障，決定將設(shè)備拆遷到二期廠使用，并要求生產(chǎn)設(shè)備供應(yīng)商即被告青島大通公司派員處理。5月2日，被告派遣員工戚業(yè)明到華泰公司處理。5月4日下午16時38分許，戚業(yè)明在拆線切割過程中對可能濺起的火花沒有采取防護措施，導(dǎo)致第2號線烘干部位爆炸，爆炸事故造成在場12人中的戚業(yè)明、余新、陳露媛3人死亡，楊國禮受傷，車間內(nèi)的機器設(shè)備、廠房、存物等嚴重受損。
2013年5月5日，寧德市人民政府成立福建華泰皮革有限公司“5.4”爆炸燃燒較大安全生產(chǎn)事故調(diào)查組，調(diào)查組由市安監(jiān)局、監(jiān)察局、經(jīng)貿(mào)委、公安局、消防支隊、總工會、福鼎市政府有關(guān)同志及安全生產(chǎn)專家組成，同時邀請寧德市檢察院派員參與調(diào)查。經(jīng)調(diào)查組現(xiàn)場勘察、查閱資料和詢問有關(guān)當(dāng)事人，調(diào)查小組于2013年9月5日下發(fā)《福建華泰皮革有限公司“5.4”爆炸燃燒較大安全生產(chǎn)事故調(diào)查報告》。調(diào)查報告認定，事故直接原因為貝斯（人造革中間產(chǎn)品）進入2＃縮碼機烘箱定型（脫除溶劑）過程，揮發(fā)出的二甲基甲酰胺（DMF）、丁酮、縮甲醛以及PU樹脂中攜帶的有機溶劑（甲苯、丁酮、DMF）揮發(fā)的可燃氣體在鎖碼機烘箱內(nèi)形成局部積聚，達到爆炸極限濃度，2＃生產(chǎn)線（縮碼機）烘干過程產(chǎn)生較高電位的靜電聚焦，動火作業(yè)管理不符合規(guī)范要求，導(dǎo)致2?？s碼機烘箱內(nèi)積聚的可燃氣體發(fā)生爆炸。
間接原因為：1、福建華泰皮革有限公司安全生產(chǎn)主體責(zé)任不夠落實，安全管理規(guī)章制度不夠健全，隱患排查治理不到位，安全教育培訓(xùn)工作不夠落實，日常生產(chǎn)安全管理混亂。2、青島大通自動化設(shè)備有限公司員工教育培訓(xùn)不夠，外派員工安全管理不到位。3、福鼎市經(jīng)貿(mào)局和福鼎市工業(yè)園區(qū)管委會對工貿(mào)企業(yè)安全生產(chǎn)工作重視不夠，監(jiān)督管理針對性不強，存在薄弱環(huán)節(jié)和漏洞，“打非治違”措施不力。并建議對事故相關(guān)責(zé)任單位和人員進行處理，其中認定被告青島大通公司外派員工戚業(yè)明系無證上崗，未嚴格執(zhí)行動火作業(yè)安全管理規(guī)定，對本起事故負主要責(zé)任，鑒于在事故中死亡，建議免于追究責(zé)任。另有17人對該起事故負領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任和重要責(zé)任。華泰公司對本起事故的發(fā)生負主要責(zé)任。
2013年10月25日，福建三贏保險公估有限公司出具TBND-2013-156《公估報告》，結(jié)論為：本次事故是由于爆炸造成，屬于本保單的責(zé)任范圍，保險責(zé)任成立，扣除保單約定的免賠率10％后，最終保險理算金額為1082108.09元。
2013年11月8日，原告依法向被保險人華泰公司支付保險理賠款人民幣108萬元，同日，華泰公司向原告出具了《權(quán)益轉(zhuǎn)讓書》，授權(quán)原告在理賠金額范圍內(nèi)代位行使其對第三人請求賠償權(quán)利。
綜上所述，本院認為，本案中的事故由寧德市人民政府成立的福建華泰皮革有限公司“5.4”爆炸燃燒較大安全生產(chǎn)事故調(diào)查組認定，被告青島大通公司的派出員工戚業(yè)明負本起事故的主要責(zé)任，原告華泰公司對本起事故的發(fā)生負主要責(zé)任，本案中保險標(biāo)的由于第三者的責(zé)任導(dǎo)致保險損失，保險人按照合同的約定履行賠償責(zé)任后，依法取得對保險標(biāo)的負有責(zé)任的第三者的追償權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條第一款規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，原告有權(quán)向被告青島大通公司進行追償，但應(yīng)按責(zé)任大小區(qū)分各自的責(zé)任，本院認為被告青島大通公司應(yīng)負本起事故60%的責(zé)任，被告青島大通公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法予以缺席審理和判決。據(jù)此，依照《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十二條、第三十四第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
一、被告青島大通自動化設(shè)備有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告某保險公司保險賠償款1080000元、公估費61102元合計1141102元的60%即684661.2元及利息（自2014年9月30日起至實際還款之日止按中國人民銀行同期貸款利率計算）。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
被告如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費15070元，由原告負擔(dān)4423元，被告負擔(dān)10647元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省寧德市中級人民法院（上訴案件受理費繳納辦法：到本院領(lǐng)取省財政廳印制的人民法院訴訟費用繳費通知書，至遲在上訴期滿后七日內(nèi)預(yù)交到福建省寧德市中級人民法院，逾期未交按自動撤回上訴處理）。
審　判　長　　許海燕
人民陪審員　　謝樹政
人民陪審員　　施忠心
二一五年八月二十六日
書　記　員　　蔡平心