范XX與某保險(xiǎn)公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一審民事判決書(shū)
- 2020年08月27日
- 00:00
- 來(lái)源:中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)
- 作者:
(2015)金民初字第555號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 開(kāi)封市金明區(qū)人民法院 2015-05-21
原告范XX,女,漢族,住河南省開(kāi)封市順河回族區(qū)。
被告某保險(xiǎn)公司。
住所地開(kāi)封市。
組織機(jī)構(gòu)代碼。
負(fù)責(zé)人于江,經(jīng)理。
委托代理人李冰,潘勝超律師事務(wù)所律師,特別授權(quán)代理。
原告范XX訴被告某保險(xiǎn)公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)某保險(xiǎn)公司)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案。本院于2015年3月30日立案受理后,由審判員劉慶豐獨(dú)任審判,于2015年5月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告范XX、被告某保險(xiǎn)公司的委托代理人李冰均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng),2015年元月22日14時(shí)45分,徐中義醉酒駕駛豫B×××××號(hào)小型轎車(chē)沿夷山大街由南向北行駛,至開(kāi)封市××大街康樂(lè)生活區(qū)西口與騎兩輪電動(dòng)自行車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的趙永利發(fā)生碰撞,造成趙永利倒地受傷,兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。在徐中義逃離現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中又與原告范XX駕駛的豫A×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞后,徐中義繼續(xù)駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng),后徐中義在開(kāi)封市××與××交叉口南50米被民警抓獲。趙永利于2015年元月24日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)開(kāi)封市公安局梁苑派出所交管巡防大隊(duì)認(rèn)定,徐中義負(fù)事故全部責(zé)任,原告范XX不負(fù)事故責(zé)任,趙永利不負(fù)事故責(zé)任。豫A×××××號(hào)轎車(chē)在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),商業(yè)險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn),其限額為264780元,并約定不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期限自2014年11月28日至2015年11月27日。事故發(fā)生后,原告多次要求侵權(quán)駕駛員及車(chē)主給予賠償,但因車(chē)主及駕駛員均為無(wú)賠償能力,索賠無(wú)果。現(xiàn)訴至法院,要求被告支付原告車(chē)輛損失費(fèi)23749元,并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
被告某保險(xiǎn)公司辯稱(chēng),豫B×××××駕駛員徐中義系醉酒駕駛并逃逸,被告某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
原告為支持其訴訟請(qǐng)求,向本院提交的證據(jù)如下:1、道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份,證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任比例承擔(dān);2、行車(chē)證一份、保單兩份,證明豫A×××××號(hào)轎車(chē)及投保情況;3.鑒定意見(jiàn)書(shū)一份,證明原告車(chē)輛車(chē)損為21229元;4、發(fā)票一份,證明原告支出的施救費(fèi)500元;5、鑒定費(fèi)發(fā)票一組,證明原告支出的鑒定費(fèi)1100元;6、交通費(fèi)發(fā)票一組,證明原告因此次事故支付的交通費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證,被告對(duì)證據(jù)1、2無(wú)異議;對(duì)證據(jù)3、4、5、6不予認(rèn)可,因徐中義醉酒駕駛并逃逸,被告某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告某保險(xiǎn)公司未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)審查,本院認(rèn)為,對(duì)原告提交的證據(jù)1、2,質(zhì)證方無(wú)異議,能夠證明原告主張,本院予以采信;對(duì)原告提交的證據(jù)3、4、5、6,被告并未申請(qǐng)重新鑒定,其證據(jù)客觀真實(shí),形式合法,與本案有關(guān)聯(lián)性,本院予以采信。
經(jīng)審理查明,2015年元月22日14時(shí)45分,徐中義醉酒駕駛豫B×××××號(hào)小型轎車(chē)沿夷山大街由南向北行駛,至開(kāi)封市××大街康樂(lè)生活區(qū)西口與騎兩輪電動(dòng)自行車(chē)橫過(guò)機(jī)動(dòng)車(chē)道的趙永利發(fā)生碰撞,造成趙永利倒地受傷,兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。在徐中義逃離現(xiàn)場(chǎng)過(guò)程中又與原告范XX駕駛的豫A×××××號(hào)轎車(chē)發(fā)生碰撞后,徐中義繼續(xù)駕車(chē)逃離現(xiàn)場(chǎng),后徐中義在開(kāi)封市××與××交叉口南50米被民警抓獲。趙永利于2015年元月24日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)開(kāi)封市公安局梁苑派出所交管巡防大隊(duì)認(rèn)定,徐中義負(fù)事故全部責(zé)任,原告范XX不負(fù)事故責(zé)任,趙永利不負(fù)事故責(zé)任。豫A×××××號(hào)轎車(chē)在被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn),商業(yè)險(xiǎn)包含機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn),其限額為264780元,并約定不計(jì)免賠,保險(xiǎn)期限自2014年11月28日至2015年11月27日。經(jīng)河南至恒機(jī)動(dòng)車(chē)鑒定評(píng)估有限公司認(rèn)定,豫A×××××號(hào)轎車(chē)車(chē)損總價(jià)值為21229元,原告范XX為此支出施救費(fèi)500元,鑒定費(fèi)1100元。
本院認(rèn)為,原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示,合法有效,雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守執(zhí)行。原告投保的豫A×××××號(hào)轎車(chē)出險(xiǎn)后,造成投保車(chē)輛損失,被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)條款的約定對(duì)原告進(jìn)行理賠。因此對(duì)原告的豫A×××××號(hào)轎車(chē)的車(chē)損21229元、鑒定費(fèi)1100元及支付的施救費(fèi)500元,共計(jì)22829元,未超過(guò)原告投保的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)的限額,被告應(yīng)予全部賠償。根據(jù)被告提交的保險(xiǎn)條款的約定,對(duì)于應(yīng)由侵權(quán)方承擔(dān)的部分,被告在賠償原告之后,可以向侵權(quán)方追償,因此對(duì)被告辯稱(chēng)說(shuō)因侵權(quán)人徐中義醉酒駕駛并逃逸而某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由,本院不予支持。但被告在賠償原告之后,享有向侵權(quán)方追償?shù)臋?quán)利,且原告應(yīng)予以協(xié)助。原告訴求中超過(guò)本院認(rèn)定部分,因沒(méi)有證據(jù)加以佐證,本院不予支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第五十七條、第六十條,《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定,判決如下:
被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告范XX各項(xiàng)損失22829元;
駁回原告范XX的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取為196元,由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)(此款原告已墊付,待執(zhí)行時(shí)雙方一并結(jié)清)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于開(kāi)封市中級(jí)人民法院。
審判員 劉慶豐
二一五年五月二十一日
書(shū)記員 李怡蕾