亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黑0224民初903號(hào) 人身保險(xiǎn)合同糾紛 一審 民事 泰來(lái)縣人民法院 2016-06-03

原告泰來(lái)縣興隆糧貿(mào)有限責(zé)任公司
法定代表人陳波職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人張世龍。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司。
法定代表人柳斐，該公司總經(jīng)理。
委托代理人楊曉棠。
原告泰來(lái)縣興隆糧貿(mào)有限責(zé)任公司訴被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司意外傷害保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2015年4月12日立案受理。依法由代理審判員丁品學(xué)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人張世龍、被告委托代理人楊曉棠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告泰來(lái)縣興隆糧貿(mào)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱興隆糧貿(mào)公司）訴稱，2014年11月24日原告在被告處為公司員工投保了“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”，保險(xiǎn)期間自2014年11月25日零時(shí)起至2015年11月24日二十四時(shí)止。2015年3月10日上午，原告的員工張某在從事勞動(dòng)時(shí)意外受傷，到泰來(lái)縣人民醫(yī)院住院治療，同時(shí)原告向被告申請(qǐng)理賠。后被告知張某所受的傷不構(gòu)成傷殘，不同意賠償。在此期間，張某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，向泰來(lái)縣人民法院提起訴訟。經(jīng)法院審理，認(rèn)定張某損失為102551.48元，并依法作出判決。判決生效后，原告已向張某賠償了102551.48元?，F(xiàn)原告認(rèn)為與被告所簽定的保險(xiǎn)合同合法有效，訴至法院，請(qǐng)求判令被告按合同約定支付賠償款88682.10元、訴訟費(fèi)1393.00元、鑒定費(fèi)3360.00元，合計(jì)93435.10元。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司）辯稱，一、原告確系在被告處投保了“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”，其醫(yī)療保險(xiǎn)限額為25000.00元、意外傷害限額200000.00元，特別約定“對(duì)保險(xiǎn)人所支出的必要的、符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人扣除人民幣100.00元免賠額后，在保險(xiǎn)金范圍內(nèi)，按80%比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金”。二、被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)如實(shí)告知投保的保險(xiǎn)條款及特別約定的相關(guān)內(nèi)容，投保人在保險(xiǎn)單上蓋章確認(rèn)，并書(shū)寫的特別約定，確定給付了保險(xiǎn)單，并如實(shí)告知了保險(xiǎn)的相關(guān)條款，被告同意按照保險(xiǎn)條款所約定的內(nèi)容對(duì)原告進(jìn)行理賠。按保險(xiǎn)條款的約定，張某所受的傷不構(gòu)成傷殘，保險(xiǎn)公司不予賠償。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)如何評(píng)殘及評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)是否盡到了告知義務(wù)。
原告興隆糧貿(mào)公司為證明自己的訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單（正本）1份、團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)單（抄件）1份、參保人員信息1份、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款1份，證明：一、原、被告之間形成了團(tuán)體意外傷害保險(xiǎn)合同關(guān)系；二、原告在被告處為本公司職工張某等6人投保了人身意外傷害保險(xiǎn)，每人2份，被告應(yīng)按合同約定履行賠償義務(wù)；
證據(jù)2、泰來(lái)縣人民法院〔2015〕泰民初字第406號(hào)
民事判決書(shū)1份，證明張某在原告與被告的保險(xiǎn)合同有效期間內(nèi)發(fā)生意外傷害，事后原告要求被告賠償，被告拒絕賠償。張某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由要求原告進(jìn)行賠償。經(jīng)法院審理認(rèn)定，張某受的傷經(jīng)司法鑒定為傷殘九級(jí)，原告賠償張某醫(yī)療費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、鑒定診查費(fèi)共計(jì)人民幣102551.48元，同時(shí)原告負(fù)擔(dān)了該案訴訟費(fèi)1393.00元；
證據(jù)3、張某為原告出具的收據(jù)，證明原告已經(jīng)按判決書(shū)內(nèi)容履行了相應(yīng)的賠償義務(wù)；
證據(jù)4、齊齊哈爾市XX司法鑒定中心作出齊XX司鑒中心［2015］法鑒字第041號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明張某所受的傷依據(jù)《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》鑒定，已經(jīng)構(gòu)成傷殘九級(jí)，張某是原告雇傭的職工，工作中受到傷害，應(yīng)按照國(guó)家相關(guān)部門的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)定，不能按照保險(xiǎn)合同中所謂的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行鑒定；
上述證據(jù)證明原告的訴訟請(qǐng)求。
被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司對(duì)原告興隆糧貿(mào)公司提供的證據(jù)1－4真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)原告提交的證據(jù)1補(bǔ)充說(shuō)明，被告已經(jīng)向原告交付了投保單與保險(xiǎn)條款，并在保險(xiǎn)條款中特別約定責(zé)任免除的內(nèi)容，并對(duì)此部分加重字體顏色向投保人告知了保險(xiǎn)條款的內(nèi)容，傷者張某所受的傷依據(jù)原、被告簽定的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)合同的約定不構(gòu)成傷殘，故被告不予賠償。對(duì)證據(jù)2補(bǔ)充說(shuō)明，原告提供的判決書(shū)為提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛，該判決書(shū)中確定張某的傷殘依據(jù)的是《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》作出的，根據(jù)原告與被告簽定的保險(xiǎn)條款的第五條規(guī)定，原告評(píng)殘的標(biāo)準(zhǔn)及給付保險(xiǎn)金的比例應(yīng)按保險(xiǎn)條款給付表一進(jìn)行評(píng)定與給付。根據(jù)此表的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，張某所受的傷達(dá)不到給付保險(xiǎn)金的傷殘程度，被告不同意按原告提供的判決書(shū)內(nèi)容給付保險(xiǎn)金。對(duì)證據(jù)3補(bǔ)充說(shuō)明，原告賠償張某是依據(jù)雇員受害賠償?shù)?，不適用本案，本案應(yīng)適用原、被告間簽定的意外傷害保險(xiǎn)合同中約定的內(nèi)容。對(duì)證據(jù)4補(bǔ)充說(shuō)明，一、原、被告不是雇傭關(guān)系，原告所說(shuō)的《職工工傷與職業(yè)病致殘程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》不適用本案作為賠償依據(jù)；二、原、被告簽定的是團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)，附加意外醫(yī)療保險(xiǎn)，并不是職工工傷保險(xiǎn)；三、在原告投保時(shí)被告已如實(shí)告知了原告相關(guān)的保險(xiǎn)條款，原告是在理解保險(xiǎn)條款的內(nèi)容及同意保險(xiǎn)條款約定的情況下簽訂了保險(xiǎn)合同，故張某所受意外傷害應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)條款中約定的標(biāo)準(zhǔn)給付保險(xiǎn)金。
被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司為證明自己的訴訟主張，向法庭提供如下證據(jù)：
證據(jù)1、投保單（團(tuán)體）1份，證明原告投保的保險(xiǎn)名稱、時(shí)間、保額。同時(shí)可以證明保險(xiǎn)公司已經(jīng)向原告交付了保險(xiǎn)條款，并如實(shí)告知了保險(xiǎn)條款中的內(nèi)容，原告在保險(xiǎn)單上蓋章確認(rèn)，并有原告所在單位聯(lián)系人李某書(shū)寫特別約定確認(rèn)收到保險(xiǎn)條款，并閱讀保險(xiǎn)條款內(nèi)容。
證據(jù)2、原告所投保的團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)受益人名單，其中張某意外傷害保險(xiǎn)限額為200000.00元，附加醫(yī)療保險(xiǎn)限額為25000.00元。
上述證據(jù)證明被告的訴訟請(qǐng)求。
原告興隆糧貿(mào)公司對(duì)被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提供的證據(jù)1－2真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證據(jù)1補(bǔ)充說(shuō)明，傷后評(píng)殘的標(biāo)準(zhǔn)是專業(yè)問(wèn)題，保險(xiǎn)公司不能簡(jiǎn)單的告知，針對(duì)這種專業(yè)較強(qiáng)的內(nèi)容條款，被告應(yīng)采用特別程序加以告知，被告現(xiàn)在這種告知方式起不到告知的結(jié)果。被告所依據(jù)的評(píng)殘標(biāo)準(zhǔn)明顯高于國(guó)家規(guī)范性文件的標(biāo)準(zhǔn)，不能作為被告拒絕賠償?shù)囊罁?jù)。
另有庭審筆錄在卷佐證。
上述原告提交的證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、分析，通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析、認(rèn)定，認(rèn)證如下：
對(duì)原告提供的證據(jù)1－4、被告提供的證據(jù)1、2，因證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，故予以采納。
通過(guò)對(duì)上述證據(jù)的分析、認(rèn)定及雙方當(dāng)事人在庭審中對(duì)事實(shí)的陳述，認(rèn)定事實(shí)如下：
查明，2014年11月24日，原告興隆糧貿(mào)公司在被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”，被保險(xiǎn)人包括原告職工張某在內(nèi)共六人，支出保險(xiǎn)費(fèi)合計(jì)3000.00元。此保險(xiǎn)合同投保主險(xiǎn)為“團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)”，每人保險(xiǎn)額度最高為200000.00元，同時(shí)此保險(xiǎn)投保了附加險(xiǎn)“意外傷害醫(yī)療費(fèi)用保險(xiǎn)條款”，每人保險(xiǎn)額度最高為25000.00元，附加險(xiǎn)特別約定“對(duì)被保險(xiǎn)人所支出的必要合理的、符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人扣除人民幣100.00元免賠額后，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，按80%比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金”。保險(xiǎn)期間為2014年11月25日至2015年11月24日。原告興隆糧貿(mào)公司業(yè)務(wù)經(jīng)理李某在簽定投保單時(shí)，在特別約定一欄中手抄書(shū)寫“對(duì)被保險(xiǎn)人所支出的必要合理的、符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人扣除人民幣100.00元免賠額后，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，按80%比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金。投保人確認(rèn)已收到投保險(xiǎn)種的條款，并已經(jīng)閱讀條款內(nèi)容”。被告人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在投保單上加蓋方形印章，內(nèi)容“本人確認(rèn)已收到投保險(xiǎn)種的條款，并已經(jīng)閱讀條款內(nèi)容”，在投保人聲明一欄處，原告在被告提供的機(jī)打的印刷字體上加蓋了公司公章。被告將保險(xiǎn)單及團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款向投保人（原告）送達(dá)。
同時(shí)查明，被告給付原告的《中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)條款》（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)條款）為被告公司統(tǒng)一印發(fā)，該條款第五條約定，被保險(xiǎn)人發(fā)生意外傷害事故按保險(xiǎn)合同所附《人身保險(xiǎn)殘疾程度與保險(xiǎn)金給付表》（以下簡(jiǎn)稱給付表）所列的比例乘以保險(xiǎn)金額度給付殘疾保險(xiǎn)金。該第五條字體與整篇保險(xiǎn)條款字體無(wú)差別。該保險(xiǎn)條款的第六條、第七條，責(zé)任免除部分被告采用了字體加粗與加黑處理。
再查明，2015年3月10日上午，原告的職工張某在為原告從事勞動(dòng)時(shí)，右足意外被輸送機(jī)的滾輪擠壓受傷。原告當(dāng)即被送到泰來(lái)縣人民醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為：右足擠壓綜合癥、拇指末節(jié)指骨骨折、皮膚挫裂傷。2015年7月6日張某以提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛為由，將興隆糧貿(mào)公司訴至本院，訴訟期間張某向本院申請(qǐng)，對(duì)自己所受的傷是否構(gòu)成傷殘作出司法鑒定。經(jīng)本院委托，2015年8月3日，齊齊哈爾市XX司法鑒定中心依據(jù)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》評(píng)定張某所受傷為傷殘九級(jí)。2015年11月30日本院經(jīng)審理作出〔2015〕泰民初字第406號(hào)民事判決書(shū)，判決書(shū)確認(rèn)張某合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)38869.38元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2750.00元、誤工費(fèi)11440.00元、護(hù)理費(fèi)7495.70元、鑒定費(fèi)3360.00元、鑒定檢查費(fèi)100.00元、傷殘賠償金38536.40元，合計(jì)人民幣102551.48元。原告已賠償張某各項(xiàng)損失人民幣102551.48元。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條的規(guī)定“訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說(shuō)明合同的內(nèi)容。對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中原、被告在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，在投保單“特別約定”一欄中，原告業(yè)務(wù)經(jīng)理李某手寫“對(duì)被保險(xiǎn)人所支出的必要合理的、符合當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)主管部門規(guī)定可報(bào)銷的醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人扣除人民幣100.00元免賠額后，在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)，按80%比例給付醫(yī)療保險(xiǎn)金。投保人確認(rèn)已收到投保險(xiǎn)種的條款，并已經(jīng)閱讀條款內(nèi)容”，可確認(rèn)被告關(guān)于意外傷害醫(yī)療費(fèi)用的免賠額與賠償比例進(jìn)行了提示與明確說(shuō)明，意外傷害醫(yī)療費(fèi)用的計(jì)算方式及標(biāo)準(zhǔn)可按雙方合同約定計(jì)算，張某合理醫(yī)療費(fèi)用為（38869.38元－100元）X80%，即為31015.50元，以超出該保險(xiǎn)合同的最高限額，故意外傷害醫(yī)療費(fèi)賠償金為25000.00元。
關(guān)于評(píng)定傷殘標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，原告的職工張某在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷，評(píng)定傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T16180-2014）進(jìn)行?！侗ｋU(xiǎn)條款》中的第五條及《給付表》對(duì)傷殘等級(jí)分為七級(jí)，從評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)上明顯高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，而計(jì)算方式（賠償比例）又低于國(guó)家《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》，故該合同的條款屬于保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”。上述免責(zé)條款專業(yè)性較強(qiáng)，非專業(yè)人士難以理解，而被告僅僅是讓原告在投保單的特別約定中手寫“投保人確認(rèn)已收到投保險(xiǎn)種的條款，并已經(jīng)閱讀條款內(nèi)容”字樣，并自行加蓋“本人確認(rèn)已收到投保險(xiǎn)種的條款，并已經(jīng)閱讀條款內(nèi)容”的方式作為提示或是告知，關(guān)于條款的具體內(nèi)容則是采用另外向原告送達(dá)統(tǒng)一印刷的格式性保險(xiǎn)條款。而合同中作為同樣免責(zé)條款的第六條、第七條采用了字體加黑與加粗方式進(jìn)行了提示與告知，而對(duì)含有免責(zé)內(nèi)容條款的第五條及《給付表》被告未作出明顯足以引起投保人注意的提示與告知，且被告未提供證據(jù)證明對(duì)上述條款內(nèi)容采用書(shū)面或是口頭形式向投保人作出告知或是明確說(shuō)明，故該條款對(duì)原告不產(chǎn)生效力。
原告的職工張某在職業(yè)活動(dòng)中因工負(fù)傷，評(píng)定傷殘標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)依據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《勞動(dòng)能力鑒定職工工傷與職業(yè)病致殘等級(jí)》（GB/T16180-2014）進(jìn)行，現(xiàn)已評(píng)定為傷殘九級(jí)符合法律規(guī)定，故原告已賠償張某的殘疾賠償金38536.40元，未超出原、被告保險(xiǎn)合同的約定，故殘疾賠償金應(yīng)由被告在團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)金額中賠付。
關(guān)于原告賠償張某的鑒定費(fèi)3360.00元、其中評(píng)定殘疾等級(jí)鑒定費(fèi)為1120.00元，鑒定檢查費(fèi)100.00元，此兩項(xiàng)支出是確認(rèn)傷者（被保險(xiǎn)人）傷殘等級(jí)而必要合理的支出，故此兩項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告主張的已向張某賠償?shù)幕锸逞a(bǔ)助費(fèi)2750.00元、誤工費(fèi)11440.00元、護(hù)理費(fèi)7495.70元，應(yīng)由被告在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償?shù)恼?qǐng)求，因原、被告在保險(xiǎn)合同中未作約定，故該三項(xiàng)的主張本院不予支持。
關(guān)于〔2015〕泰民初字第406號(hào)案件受理費(fèi)1393.00元，因該案系對(duì)張某作為提供勞務(wù)者受害后，作為雇傭者的原告應(yīng)負(fù)擔(dān)哪些相應(yīng)各項(xiàng)的賠償及標(biāo)準(zhǔn)的審理，現(xiàn)原告主張此案件受理費(fèi)由被告賠償?shù)闹鲝埍驹翰挥柚С帧?br>綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題解釋（二）》第九條、第十一條一款、第十三條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司賠償原告泰來(lái)縣興隆糧貿(mào)有限責(zé)任公司意外傷害醫(yī)療費(fèi)25000.00元、殘疾保險(xiǎn)金38536.40元、鑒定費(fèi)1120.00元、鑒定檢查費(fèi)100.00元，合計(jì)人民幣64756.40元，此款于本判決生效后十日內(nèi)履行。；
二、駁回原告泰來(lái)縣興隆糧貿(mào)有限責(zé)任公司其他訴訟請(qǐng)求；
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1100.00元（原告預(yù)交），收取1068.00元，原告泰來(lái)縣興隆糧貿(mào)有限責(zé)任公司自行負(fù)擔(dān)328.00元，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負(fù)擔(dān)740.00元（于本判決生效后七日內(nèi)返給原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的時(shí)限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行。提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期限屆滿后次日起二年內(nèi)。
代理審判員　　丁品學(xué)
二一六年六月三日
書(shū)　記　員　　王　爽