亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00315號 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 滁州市中級人民法院 2015-09-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：馮XX，任該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃XX。
上訴人因保險(xiǎn)糾紛一案，不服安徽省定遠(yuǎn)縣人民法院于2015年3月16日作出的（2014）定民二初字第00472號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年9月8日公開開庭審理了本案。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人李XX，被上訴人黃XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2004年9月17日，黃XX為其所有的號牌為皖M×××××的小型客車，在某保險(xiǎn)公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。雙方約定：保險(xiǎn)金額為人民幣20萬元，保險(xiǎn)期限自2004年9月17日0時起至2005年9月16日24時止。同年9月24日19時35分，黃XX雇傭的駕駛員蔣華順駕駛該小型客車過程中，在上海市嘉定區(qū)滬宜路由北向東左轉(zhuǎn)彎時與受害人陳偉東駕駛的輕便摩托車發(fā)生相撞，事故致受害人鼻骨骨折等損傷。經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)第318號交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：駕駛員蔣華順負(fù)事故的主要責(zé)任，受害人陳偉東負(fù)事故的次要責(zé)任。后，受害人陳偉東就道路交通事故人身損害賠償向上海市嘉定區(qū)人民法院提起訴訟。2007年4月9日，上海市嘉定區(qū)人民法院作出（2006）嘉民一（民）初字第3782號民事判決，判令駕駛員蔣華順賠償受害人陳偉東醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣36546.77元，車主黃XX承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2013年11月28日，黃XX向受害人陳偉東履行了賠償責(zé)任。
黃XX提起訴訟，請求判決：某保險(xiǎn)公司承擔(dān)人民幣36546.77元的賠償費(fèi)用，并承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
原審法院認(rèn)為：針對雙方的爭議焦點(diǎn)，分項(xiàng)評判如下：
一、當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。黃XX與某保險(xiǎn)公司簽訂了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)合同，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容未違背法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，依法成立并有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，事故責(zé)任認(rèn)定以及受害人受到醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣36546.77元的事實(shí)，均已由（2006）嘉民一（民）初字第3782號民事判決所確認(rèn)，本案不再審查，故對某保險(xiǎn)公司就各項(xiàng)損失數(shù)額提出的異議，依法不予支持。黃XX向受害人履行了賠償義務(wù)后，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同約定予以理賠，故對黃XX的訴訟請求，依法予以支持。
二、關(guān)于訴訟時效的問題。向人民法院請求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時效期間為二年，從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害之時起計(jì)算。責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，即被保險(xiǎn)人履行賠償義務(wù)后，才能向保險(xiǎn)人主張理賠。根據(jù)上海市嘉定區(qū)人民法院（2006）嘉民一（民）初字第3782號民事判決，黃XX對受害人負(fù)有賠償義務(wù)，后經(jīng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，黃XX于2013年11月28日履行完畢，即黃XX自2013年11月28日才有權(quán)要求某保險(xiǎn)公司予以理賠，至黃XX起訴時2014年6月份，尚未滿二年，故對某保險(xiǎn)公司稱黃XX起訴超過訴訟時效的辯解，依法不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條、第一百四十條、第一百三十七條，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條、第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告黃XX給付保險(xiǎn)金人民幣36546.77元。案件受理費(fèi)713元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：黃XX僅提供了行駛證、駕駛證的復(fù)印件，沒有提供營運(yùn)證，故其提供的證件非合法有效的證件，該車發(fā)生的事故不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，某保險(xiǎn)公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；即使某保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，上海市嘉定區(qū)人民法院的（2006）嘉民一（民）初字第3782號民事判決中的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)扣除與事故無關(guān)的14766.20元，并扣除誤工費(fèi)1714.84元及律師費(fèi)1000元，同時應(yīng)按保險(xiǎn)條款的約定扣除15%的免賠。請求：撤銷原判，判決某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；即使承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)扣除醫(yī)藥費(fèi)14766.20元、誤工費(fèi)1714.84元、律師費(fèi)1000元，并扣除15%的免賠率。
黃XX在庭審中答辯稱：事故發(fā)生后，即向上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)及某保險(xiǎn)公司報(bào)案，當(dāng)時有駕駛證、行駛證及從業(yè)資格證，發(fā)生事故時沒有超員、超速，屬于保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
二審中，雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)與原審相同，相對方的質(zhì)證意見與原審一致，本院二審認(rèn)證意見與原審一致。
本院二審查明：上海市公安局嘉定公安分局交通警察支隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，蔣華順不按規(guī)定讓行，是引發(fā)該起事故的主要原因，負(fù)主要責(zé)任。
除二審查明的上述事實(shí)外，二審查明的其他事實(shí)與原審一致，對原審法院查明的其他事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，確定本案二審的爭議焦點(diǎn)是：某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任；如承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，賠償數(shù)額是多少。
本院認(rèn)為：涉案機(jī)動車發(fā)生交通事故后，經(jīng)上海市公安局嘉定公安分局交通警察支隊(duì)交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，蔣華順不按規(guī)定讓行，是引發(fā)該起事故的主要原因，負(fù)主要責(zé)任。該事故認(rèn)定書中沒有認(rèn)定蔣華順沒有合法駕駛證等其他違法行為與交通事故存在關(guān)系。某保險(xiǎn)公司上訴認(rèn)為黃XX沒有提供合法的證件，其公司不應(yīng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
黃XX根據(jù)上海市嘉定區(qū)人民法院（2006）嘉民一（民）初字第3782號民事判決的要求履行了賠償義務(wù)，該賠償數(shù)額經(jīng)人民法院審理后，依據(jù)相關(guān)法律、司法解釋的規(guī)定確定了受害人因本案交通事故而受到的損失，該損失系第三者責(zé)任險(xiǎn)承保的范圍。某保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償?shù)母黜?xiàng)損失的數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定予以確定。但在本案審理過程中，某保險(xiǎn)公司沒有提供與該保險(xiǎn)合同相對應(yīng)的保險(xiǎn)合同條款，故無法確定雙方當(dāng)事人是否約定了扣除相關(guān)醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)等，也無法確定雙方是否約定了免賠率。某保險(xiǎn)公司因未能舉證證明合同中約定了上述內(nèi)容，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。故其上訴請求扣除部分醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、律師費(fèi)并扣除15%的免賠率，沒有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)713元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　陶繼航
審　判　員　　葛敬榮
代理審判員　　王娟娟
二一五年九月十八日
書　記　員　　姚　遠(yuǎn)