亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）本民三終字第00379號 合同、無因管理、不當(dāng)?shù)美m紛 二審 民事 本溪市中級人民法院 2015-09-30

上訴人（原審原告）溫XX，女，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
上訴人（原審原告）劉X甲，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
上訴人（原審原告）劉X乙，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市溪湖區(qū)。
上訴人（原審原告）李X乙，女，1939年10月4日出生漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市溪湖區(qū)。
劉X甲、劉X乙、李X乙共同委托代理人溫XX，女，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
上訴人（原審原告）劉X，女，居漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市平山區(qū)。
被上訴人（原審被告）李X，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市明山區(qū)。
被上訴人（原審被告）李X甲，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市明山區(qū)。
委托代理人李X（系李X甲兒子）。
被上訴人（原審被告）王XX，男，漢族，現(xiàn)住遼寧省本溪市明山區(qū)。
被上訴人（原審被告）本溪市濟泰出租汽車有限公司，住所地遼寧省本溪市溪湖區(qū)。
法定代表人遲艷波，該公司董事長。
委托代理人曾凡軍，該公司工作人員。
委托代理人姚利，遼寧興桓律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）甲保險公司，住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人劉德玉，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）乙保險公司，住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人張德明，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王湘寧，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）丙保險公司，住所地遼寧省本溪市明山區(qū)。
負(fù)責(zé)人王婷婷，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王湘寧，遼寧湘輝律師事務(wù)所律師。
上訴人溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服本溪市溪湖區(qū)人民法院（2015）溪民一初字第00188號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決所認(rèn)定的基本事實是：2014年11月24日9時30分許，張某甲駕駛遼EC2＊＊3號小型轎車載乘劉某甲、劉某乙、王某甲、朱某某，由石橋子鎮(zhèn)駛往本溪市內(nèi)方向，行至國道304線223.1公里路口處時，超速行駛，與楊某某超速駕駛的載乘涂某甲、涂某乙、孟某某、張某乙由本溪市內(nèi)駛往沈陽市方向的遼EF6＊＊3號小型轎車相撞，造成張某甲、劉某甲、涂某甲死亡，楊某某、劉某乙、王某甲、朱某某、涂某乙、孟某某、張某乙受傷。本溪市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊于2014年12月18日作出本公交認(rèn)字（2014）第21050362014＊＊＊＊5號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張某甲駕駛機動車上道路超速行駛，未讓優(yōu)先通行的一方先行，是事故形成的主要原因，負(fù)事故的主要責(zé)任；楊某某駕駛的機動車上道路超速行駛，是故事形成的次要原因，負(fù)事故的次要責(zé)任；乘車人劉某甲、劉某乙、王某甲、朱某某、涂某甲、涂某乙、孟某某、張某乙無責(zé)任。溫XX為受害人劉某甲的妻子，劉X甲和劉X為受害人劉某甲的兒女，劉X乙和李X乙為受害人劉某甲的父母。遼EC2＊＊3號小型轎車系王XX所有，駕駛員張某甲系其雇傭的司機，該車輛掛靠于本溪市濟泰出租汽車有限公司從事道路運輸經(jīng)營活動并在甲保險公司投有交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險（限額50萬元），同時還在丙保險公司投保了出租車司乘人員意外傷害保險，其中意外傷害死亡保險金額為50萬元。遼EF6＊＊3號小型轎車系李X所有，該車輛登記在李X的父親李X甲名下，駕駛員楊某某系李X雇傭的司機。遼EF6＊＊3號小型轎車在乙保險公司投保了交強險和商業(yè)三者責(zé)任險（限額50萬元）并投保了不計免賠。另查明，李X所有的遼EF6＊＊3號小型轎車在乙保險公司是按照非營運車輛投保商業(yè)三者險和座位險。遼EF6＊＊3號小型轎車系在從旅客運輸活動中發(fā)生本次交通事故。商業(yè)險保險條款通用部分第九條規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，保險車輛因改裝、加裝、變更用途后導(dǎo)致危險程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未履行本通知義務(wù)，因保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！睂τ谪?zé)任免除條款的內(nèi)容，李X在投保時簽字確認(rèn)保險人對其進(jìn)行了明確說明。再查明，受害人劉某甲系農(nóng)業(yè)戶口，自1999年即在本溪市平山區(qū)××路×號×單元×層×號居住。本溪某某商場物業(yè)管理有限公司出具證明，載明劉某甲于2000年至2014年11月在本溪某某商場×區(qū)×號攤位經(jīng)營鮮豬肉。還查明，遼EC2＊＊3號威志牌小型轎車內(nèi)乘客劉某乙、王某甲已向法院提起了出租汽車運輸合同糾紛之訴。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受國家法律保護。侵害公民生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。本案中，劉某甲因交通事故死亡，該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，遼EC2＊＊3號車輛駕駛員張某甲駕駛機動車超速行駛，并且未讓優(yōu)先通行的一方先行，是事故形成的主要原因，負(fù)主要責(zé)任；遼EF6＊＊3號車輛駕駛員楊某某駕駛機動車超速行駛，是事故形成的次要原因，負(fù)次要責(zé)任。張某甲系王XX雇傭的司機，楊某某系李X雇傭的司機，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故此，對于劉某甲死亡所產(chǎn)生各項損失應(yīng)由王XX和楊某某依照法律規(guī)定承擔(dān)民事責(zé)任。劉某甲系遼EC2＊＊3號小型轎車內(nèi)乘客，遼EF6＊＊3號車輛在乙保險公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，對于劉某甲死亡所產(chǎn)生的損失，應(yīng)先由乙保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由乙保險公司根據(jù)商業(yè)三者險保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由侵權(quán)人予以賠償。本次事故中，遼EC2＊＊3號車輛內(nèi)共有張某甲、劉某甲、劉某乙、王某甲、朱某某五人受傷或死亡。其中，傷者劉某乙和王某甲已向法院提起旅客運輸合同糾紛之訴，根據(jù)該起交通事故的實際情況，法院在交強險部分死亡傷殘賠償限額內(nèi)為其他受害人預(yù)留6萬元的份額。關(guān)于乙保險公司主張李X所有的遼EF6＊＊3號車輛在該保險公司投保的是家庭自用車保險，在事故發(fā)生時該車輛從事營運活動，根據(jù)保險合同的約定不承擔(dān)保險賠償責(zé)任一節(jié)。乙保險公司提供的機動車投保單中載明遼EF6＊＊3號車輛的使用性質(zhì)為非營運，本次事故中遼EF6＊＊3號車輛是在從事旅客運輸過程發(fā)生，《太平財產(chǎn)保險有限公司機動車商業(yè)保險條款》通用部分第九條規(guī)定：“在保險期間內(nèi)，保險車輛因改裝、加裝、變更用途后導(dǎo)致危險程度顯著增加的，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人，保險人可以增加保險費或者解除合同。被保險人未履行本通知義務(wù)，因保險車輛危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任?！崩頧在投保單客戶簽名處簽名確認(rèn)保險人已明確說明了責(zé)任免除的條款，故該免責(zé)條款有效，乙保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)無需承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于受害人劉某甲死亡產(chǎn)生損害賠償項目和標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律的規(guī)定執(zhí)行。關(guān)于死亡賠償金，受害人劉某甲雖系農(nóng)業(yè)戶口，但其已在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且收入來源地為城鎮(zhèn)，故其死亡賠償金應(yīng)以城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算，核定為511560元（25578元／年×20年）；關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，劉X乙和李X乙為受害人劉某甲的父母，系劉某甲依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人，劉X乙與李X乙均為農(nóng)業(yè)戶口并已超過75周歲，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)按照農(nóng)村居民人均消費性支出標(biāo)準(zhǔn)計算五年，因劉X乙和李X乙共有扶養(yǎng)人六人，依照法律規(guī)定賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的部分即六分之一，故劉X乙和李X乙的被扶養(yǎng)人生活費為17538元（10523元／年×5年×2人÷6人）。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》若干問題的通知第四條規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)計入死亡賠償金，故本案死亡賠償金合計為529098元（511560元＋17538元）；關(guān)于精神損害撫慰金，劉某甲在本次事故中死亡，給溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X造成的精神損害是重大的、不可彌補的，根據(jù)本案的實際情況，精神損害撫慰金酌定為15萬元。關(guān)于喪葬費，溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X主張為23155元，符合法律規(guī)定，予以采信；關(guān)于處理喪葬事宜支出的殯葬費用8550元，該費用均應(yīng)計入喪葬費，故不予支持。關(guān)于溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X要求給付的處理喪葬事宜支出的誤工費、交通費、住宿費，并未提供相應(yīng)證據(jù)，根據(jù)本案實際情況，酌定為1000元。綜上，賠償義務(wù)人應(yīng)賠償死亡賠償金529098元、精神損害撫慰金15萬元、喪葬費23155元、處理喪葬事宜產(chǎn)生的各項費用1000元，合計703253元。上述損失應(yīng)先由乙保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X要求優(yōu)先賠償精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，予以支持，由乙保險公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償精神損害撫慰金5萬元，不足部分，根據(jù)交警部門作出的責(zé)任劃分以及本案的具體情況，酌定由王XX負(fù)擔(dān)70%，由李X負(fù)擔(dān)30%。故應(yīng)由王XX負(fù)擔(dān)死亡賠償金370368.60元、精神損害撫慰金7萬元、喪葬費16208.50元、處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費700元，合計457277.10元；由李X負(fù)擔(dān)死亡賠償金158729.40元、精神損害撫慰金3萬元、喪葬費6946.50元、處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費300元，合計195975.90元。關(guān)于溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X要求判令甲保險公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，無事實和法律依據(jù)，不予支持。關(guān)于溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X要求本溪市濟泰出租汽車有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，王XX所有的遼EC2＊＊3號車輛系掛靠在本溪市濟泰出租汽車有限公司名下從事道路運輸經(jīng)營活動，根據(jù)《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定：“以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！惫蚀?，本溪市濟泰出租汽車有限公司對被掛靠人王XX所負(fù)賠償義務(wù)應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X要求李X甲承擔(dān)連帶賠償責(zé)任一節(jié)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定，因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，遼EF6＊＊3號車輛雖登記在李X甲名下，但其并非車輛的實際所有人，其對本次交通事故的損害后果的發(fā)生并不存在過錯，故對溫XX、劉X甲、劉X乙、李X乙、劉X的該項訴請，不予支持。王XX所有的遼EC2＊＊3號車輛在丙保險公司投保了出租車司乘人員意外傷害保險，丙保險公司應(yīng)在保險范圍內(nèi)對王XX所負(fù)賠償義務(wù)承擔(dān)理賠責(zé)任。李X甲經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，可以缺席判決。據(jù)此判決：一、乙保險公司于判決生效后十五日內(nèi)賠償溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙精神損害撫慰金5萬元。二、王XX于判決生效后十五日內(nèi)賠償溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙死亡賠償金358092元、精神損害撫慰金7萬元、喪葬費16208.50元、被扶養(yǎng)人生活費12276.60元、處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費700元，合計457277.10元；三、李X于判決生效后十五日內(nèi)賠償溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙死亡賠償金153468元、精神損害撫慰金3萬元、喪葬費6946.50元、被扶養(yǎng)人生活費5261.40元、處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費300元，合計199125.90元；四、本溪市濟泰出租汽車有限公司對判決第二款債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；五、丙保險公司在出租車客運意外傷害保險范圍內(nèi)對判決第二款債務(wù)承擔(dān)理賠責(zé)任；六、駁回溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙其他訴訟請求。如果未按判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費10910元，由溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙負(fù)擔(dān)182元，由王XX負(fù)擔(dān)7510元，由李X負(fù)擔(dān)3218元。
溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙上訴請求：依法改判李X甲與李X承擔(dān)連帶責(zé)任。其依據(jù)的主要理由是：遼EF6＊＊3號車輛出資人與登記人均是李X父親李X甲，所以李X甲應(yīng)為該車輛的所有人，現(xiàn)李X甲有賠償能力，李X無賠償能力，李X與父親李X甲為了逃避對受害人的賠償責(zé)任，虛構(gòu)虛假買賣協(xié)議有悖常理，不能對抗第三人，因此二審法院應(yīng)當(dāng)從保護受害人合法權(quán)益出發(fā)，判決李X與李X甲父子承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李X、李X甲提出了答辯：原審判決正確，應(yīng)予以維持。
王XX提出了答辯：上訴內(nèi)容與我無關(guān)，尊重原審判決。
本溪市濟泰出租汽車有限公司提出了答辯：上訴內(nèi)容與我公司無關(guān)，尊重原審判決。
甲保險公司未作答辯。
乙保險公司提出了答辯：上訴內(nèi)容與我公司無關(guān)，尊重原審判決。
丙保險公司提出了答辯：上訴內(nèi)容與我公司無關(guān)，尊重原審判決。
經(jīng)審理查明：二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實基本一致。
本院認(rèn)為：二審爭議的焦點是李X甲與李X父子是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，遼EF6＊＊3號車輛出資人與登記人均在李X甲名下，該車輛所有人應(yīng)為李X甲。李X甲兒子李X作為家庭成員控制該車輛并從事營運活動。在李X沒有賠償能力的情況下，基于家庭成員之間相互信任、相互扶助以及財產(chǎn)的共有性，盡管李X甲與李X簽訂了車輛買賣協(xié)議，為了保護受害人的合法利益，該行為不能對抗善意第三人。另外，李X甲作為李X的父親應(yīng)當(dāng)知道該車輛改變了使用用途而未加制止，因此，在車輛所有人與控制人是家庭成員的情況下，機動車所有人李X甲，要為家庭成員李X的過錯行為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審法院未認(rèn)定李X甲是車輛的所有人以及未判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任不妥，應(yīng)予以糾正。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，但適用法律錯誤。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下：
一、維持本溪市溪湖區(qū)人民法院（2015）溪民一初字第00188號民事判決第一、二、四、五、六項。
二、變更本溪市溪湖區(qū)人民法院（2015）溪民一初字第00188號民事判決第三項為：李X與李X甲于本判決生效后立即連帶賠償溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙死亡賠償金十五萬三千四百六十八元、精神損害撫慰金三萬元、喪葬費六千九百四十六元五角、被扶養(yǎng)人生活費五千二百六十一元四角、處理喪葬事宜支出的交通費、誤工費三百元，合計十九萬九千一百二十五元九角。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費一萬零九百一十元，由溫XX、劉X甲、劉X、劉X乙、李X乙負(fù)擔(dān)一百八十二元，由王XX負(fù)擔(dān)七千五百一十元，由李X負(fù)擔(dān)三千二百一十八元。二審案件受理費四千二百八十二元，由李X、李X甲負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　張艷玲
審　判　員　　劉　穎
代理審判員　　胡　攀
二一五年九月三十日
書　記　員　　陳思宇