亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）合民二終字第00237號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 合肥市中級人民法院 2015-09-25

上訴人（原審原告）：安慶新世紀(jì)運輸有限公司。
法定代表人：余XX，總經(jīng)理。
委托代理人：吳XX，安徽劍戈律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人：朱XX，總經(jīng)理。
委托代理人：張XX。
上訴人安慶新世紀(jì)運輸有限公司（以下簡稱新世紀(jì)公司）因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院2014年11月4日作出的（2014）蜀民二初字第01237號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭分別于2015年4月22日、2015年8月31日公開開庭審理了本案。上訴人新世紀(jì)公司的委托代理人吳XX、被上訴人某保險公司的原委托代理人徐永到庭參加2015年4月22日的庭審，上訴人新世紀(jì)公司的委托代理人吳XX、被上訴人某保險公司的委托代理人張XX到庭參加2015年8月31日的庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2012年4月，被保險人新世紀(jì)公司為其所有的皖HXXXXX福田BJXXX8DMPK自卸汽車投保了機動車商業(yè)險，保險單號：2221803262012000926；承保險種有機動車損失保險（營業(yè)用汽車損失保險條款），保險金額369100元，并不計免賠率；車上人員責(zé)任險駕駛?cè)俗浑U100000元；保險期間自2012年4月28日至2013年4月27日；特別約定第二款為保險車輛在車廂舉升狀態(tài)下行駛、操作所造成的一切損失和費用，本公司不負(fù)賠償責(zé)任。
2013年3月26日20時左右，在安慶市宜秀區(qū)英德利工業(yè)園攪拌站內(nèi)，何大平駕駛皖HXXXXX重型自卸貨車發(fā)生側(cè)翻，造成何大平受傷，皖HXXXXX重型自卸貨車受損；事故時，何大平用去醫(yī)療費4732.28元、車損經(jīng)鑒定為75219元、鑒定費3000元、吊車費2500元。
2013年4月1日，經(jīng)某保險公司申請，云南警官學(xué)院司法鑒定中心對本次事發(fā)現(xiàn)場傾覆事故的形成是否系在車貨廂處于舉升狀態(tài)下行駛、操作而造成，云警院（2013）司鑒字第X040BX號車輛痕跡檢驗司法鑒定意見書結(jié)論：皖HXXXXX“福田”牌重型自卸貨車的車貨廂整體向右側(cè)側(cè)翻傾覆的現(xiàn)場肇事情形，系在車貨廂的液壓舉升桿伸出舉升裝卸貨物的狀態(tài)下行駛、操作過程中因失去平衡向右側(cè)側(cè)翻而形成。
原審法院另查明：2013年3月27日，何大平證實其駕駛的皖HXXXXX“福田”牌重型自卸貨車系倒車時側(cè)翻，未卸貨已側(cè)翻。
新世紀(jì)公司訴至原審法院，請求判令：某保險公司向新世紀(jì)公司理賠：駕駛員的醫(yī)療費3430.38＋1301.9=4732.28元，誤工費108元X4天=432元，護(hù)理費97.5元X4天=390元，營養(yǎng)費30X4天=120元，住院伙食補助費120元，新世紀(jì)公司的車損75219元，鑒定費3000元，交通費1600元，吊車費2500元，以上計88113.28元。
原審法院認(rèn)為：本案屬財產(chǎn)保險合同糾紛，雙方簽訂的保險合同合法有效，雙方應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。本案爭議的焦點在于：根據(jù)保險合同約定被保險車輛因在車廂舉升導(dǎo)致事故發(fā)生，是否屬責(zé)任免除約定范圍。原審法院認(rèn)為，保險合同特別約定，保險車輛在車廂舉升狀態(tài)下行駛、操作所造成的一切損失和費用，本公司不負(fù)賠償責(zé)任。該條款屬于格式合同條款，其理解應(yīng)按通常理解予以解釋，還應(yīng)參考車輛的使用性質(zhì)，并與之相一致；涉案車輛系自卸貨車，其卸貨時必須舉升；因此，該約定應(yīng)解釋為車輛在正常行駛狀態(tài)下，因車廂舉升原因所造成的一切損失和費用，保險公司不負(fù)賠償責(zé)任；而涉案車輛未在卸貨過程中發(fā)生側(cè)翻，故對該起事故造成全部損失，應(yīng)屬于合同約定的免賠范圍。新世紀(jì)公司訴請，證據(jù)不足，于法無據(jù)，不予以支持；某保險公司辯解，有事實依據(jù)，予以采信。據(jù)此，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決：駁回新世紀(jì)公司的訴訟請求。案件受理費2003元，減半收取1001.5元，由新世紀(jì)公司負(fù)擔(dān)。
新世紀(jì)公司不服上述判決，向本院上訴稱：1、云南警官學(xué)院司法鑒定書只對車輛發(fā)生側(cè)翻的原因進(jìn)行鑒定，保險條款的理解是司法審查的范圍，是法院對案件的客觀事實證據(jù)結(jié)合當(dāng)事人的意思表示對基本事實的一個判斷，涉及到法律適用、公序良俗原則及條文理解等多方面。鑒定結(jié)論不能作為定案的依據(jù)。2、某保險公司的調(diào)查證據(jù)中的證人未到庭，且調(diào)查人是一個人，不具有合法性，也無法確保客觀真實性，不能作為定案依據(jù)。3、鑒定書的分析論證中明確證實車輛存在現(xiàn)場裝卸貨物的客觀事實。鑒定書中對事故原因的分析是客觀事實。4、保險公司拒賠的事實和理由相互矛盾，何大平的詢問筆錄證明是倒車發(fā)生時的事故，但事故鑒定書確定卸貨情況下發(fā)生的側(cè)翻。5、一審判決后我方向交警部門了解，事故認(rèn)定書由潘傳達(dá)簽收。我方委托鑒定的結(jié)論是車輛在卸貨過程中發(fā)生的側(cè)翻，保險公司應(yīng)當(dāng)理賠。一審認(rèn)定事實錯誤。請求撤銷原審判決，依法改判或發(fā)回重審。
某保險公司答辯稱：1、云南警官學(xué)院的司法鑒定書僅對車輛側(cè)翻的原因進(jìn)行鑒定，并未涉及到對保險條款進(jìn)行解釋說明，該份證據(jù)符合法律規(guī)定，足以達(dá)到其證明目的。2、某保險公司提供的詢問筆錄是其查勘人員為了了解事故發(fā)生的經(jīng)過和事故發(fā)生時客觀存在的事實進(jìn)行的詢問，應(yīng)當(dāng)有別于國家機關(guān)公職人員調(diào)查證據(jù)時需至少兩人的法律規(guī)定。詢問筆錄客觀真實，足以證明車輛在事故發(fā)生時沒有卸貨就側(cè)翻了。3、本案事故發(fā)生時車輛屬于舉升行駛狀態(tài)，某保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任，即使認(rèn)定事故發(fā)生時車輛舉升為了卸貨，同樣不屬于保險公司的賠償范圍，保險條款特別約定明確車廂在舉升狀態(tài)下行駛、操作發(fā)生事故的，保險公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。4、特別約定不同于格式條款，特別約定是雙方經(jīng)過充分協(xié)商后確定的，其效力高于普通條款，如對特別約定不予認(rèn)可嚴(yán)重違背了合同自由原則。5、舉升狀態(tài)時的危險程度遠(yuǎn)高于車輛正常行駛時的危險程度，保險公司有權(quán)選擇對此種狀態(tài)下出險不承擔(dān)賠償責(zé)任。希望法院平等對待保險合同雙方當(dāng)事人，公正審理本案。請求駁回上訴，維持原判。
二審期間，新世紀(jì)公司提交以下證據(jù)：
證據(jù)一、鑒定書。證明：案涉車輛在卸貨狀態(tài)下發(fā)生的側(cè)翻。
證據(jù)二、交警部門的事故認(rèn)定書。證明：案涉車輛在卸貨過程中發(fā)生的側(cè)翻。
證據(jù)三、發(fā)票。證明：車輛維修發(fā)生費用75269元。
證據(jù)四、銷貨清單、調(diào)查筆錄。證明：清單上所列的配件是新世紀(jì)公司車輛損壞的零部件，清單項目與鑒定報告項目基本一致，是車輛更換零件的真實記錄。案涉車輛在維修地點進(jìn)行維修，維修廠在維修時沒有營業(yè)執(zhí)照，因為沒有營業(yè)執(zhí)照導(dǎo)致開不出發(fā)票。
某保險公司質(zhì)證認(rèn)為：1、證據(jù)一的真實性沒有異議，證明目的有異議，該份證據(jù)沒有直接證明案涉車輛卸貨側(cè)翻，一審中我方舉證新世紀(jì)公司是操作失誤導(dǎo)致車輛側(cè)翻，與該鑒定意見書并不矛盾。2、證據(jù)二的三性均有異議，如出具了事故認(rèn)定書則不可能出具事故證明，事故認(rèn)定書中的潘傳達(dá)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。事故認(rèn)定書上簽字人員應(yīng)當(dāng)是事故責(zé)任人或者駕駛員，不可能既存在事故認(rèn)定書又存在事故證明。3、證據(jù)三的真實性沒有異議，但合法性和關(guān)聯(lián)性有異議，開具發(fā)票的主體并非車輛維修企業(yè)，車輛維修沒有維修清單予以佐證，不能達(dá)到證明目的。4、證據(jù)四的銷貨清單，上面內(nèi)容均是手寫，沒有單位蓋章也沒有收貨人確認(rèn)，應(yīng)當(dāng)有收貨人簽字。時間是2013年4月15日，只有送貨人劉娟簽字，對其三性均有異議。證據(jù)四的調(diào)查筆錄的合法性有異議，調(diào)查事項不屬于調(diào)查范圍，應(yīng)由新世紀(jì)公司承擔(dān)舉證責(zé)任，對被調(diào)查對象有異議，被談話對象是劉娟，但松林修理廠及劉娟的身份均無法證實，調(diào)查筆錄上加蓋的是廬江縣松林修理的印章，與后面的稅務(wù)登記證名稱不符，且稅務(wù)登記證辦理時間是2014年11月3日，是該修理行為發(fā)生的一年半之后。在本案開庭時，車輛實際所有人潘傳達(dá)自述車輛在安慶進(jìn)行維修，其也提供了安慶稅務(wù)部門開具的維修費發(fā)票，自述內(nèi)容與調(diào)查筆錄不符。
二審期間，某保險公司未提交新證據(jù)。
對新世紀(jì)公司二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、證據(jù)一，某保險公司對真實性無異議，本院對真實性予以確認(rèn)。2、證據(jù)二，某保險公司無反駁證據(jù)推翻該份證據(jù)的真實性，且該份證據(jù)上加蓋有安慶市公安局交警支隊三大隊的印章，并蓋有交通警察姓名的章，本院對該份證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。3、證據(jù)三，某保險公司對其真實性無異議，本院對真實性予以確認(rèn)，但因發(fā)票加蓋的并不是維修主體的印章，不能證明車輛實際維修的費用，本院對該證據(jù)的證明目的不予確認(rèn)。4、證據(jù)四，銷貨清單載明的車輛零部件與新世紀(jì)公司一審提交的車損鑒定報告載明的項目基本一致，銷貨清單、調(diào)查筆錄與鑒定報告相互印證，本院對其真實性依法予以確認(rèn)。
二審查明：安慶市公安局交通警察支隊三大隊于2013年3月30日作出的第3408113201301013號道路交通事故認(rèn)定書載明：2013年3月26日20時，在安慶市英德利工業(yè)園攪拌站內(nèi)路段，何大平駕駛車牌號為皖HXXXXX的重型自卸貨車卸沙時發(fā)生側(cè)翻，造成何大平受傷，皖HXXXXX重型自卸貨車受損的交通事故，何大平負(fù)全部責(zé)任。
云警院（2013）司鑒字第X040BX號車輛痕跡檢驗司法鑒定意見書論證：……現(xiàn)場痕跡勘驗照片和報案材料所反映的皖HXXXXX號福田牌重型自卸貨車的肇事現(xiàn)場系其裝卸貨物的場所，現(xiàn)場中其車輛的車貨廂整體側(cè)翻傾覆的位置形態(tài)和車貨廂尾部的貨廂后擋板呈開啟狀的現(xiàn)場客觀情況反映，證實肇事車輛存在現(xiàn)場裝卸貨物的客觀事實……。
皖HXXXXX號車于2013年4月15日進(jìn)行了修理，實際產(chǎn)生維修費用69190元。
二審期間，新世紀(jì)公司自愿放棄駕駛員醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的訴訟請求。
除本院認(rèn)定的上述事實，原審認(rèn)定的其他事實本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：新世紀(jì)公司與某保險公司之間形成合法有效的保險合同關(guān)系，雙方均應(yīng)依約履行。
關(guān)于案涉事故造成的車輛損失，某保險公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任的問題。雖本案所涉投保單及保險單中均明確了“保險車輛在車廂舉升狀態(tài)下行駛、操作所造成的一切損失和費用，本公司不負(fù)賠償責(zé)任”，上述約定是投保人新世紀(jì)公司與某保險公司協(xié)商一致確認(rèn)的結(jié)果，但保險雙方并未對上述約定作進(jìn)一步明確。因案涉車輛系自卸車，自卸車在卸貨過程中車廂必然存在舉升的狀態(tài)，上述條款約定的內(nèi)容與自卸車功能即卸貨時車廂舉升的情形存在矛盾之處，亦與投保人為自卸車投保的初衷相違背。根據(jù)誠實信用原則，對上述特別約定的內(nèi)容作一般理解，亦不能確定自卸車在車廂舉升狀態(tài)下卸貨過程中造成的損失屬于約定情形，不能確定投保人投保時明確了自卸車在車廂舉升狀態(tài)下卸貨過程中造成的損失不要求保險公司賠償?shù)囊馑急硎?。某保險公司于一審提交的鑒定意見書的鑒定結(jié)論為“系在車貨廂的液壓舉升桿伸出舉升裝卸貨物的狀態(tài)下行駛、操作過程中因失去平衡向右側(cè)側(cè)翻而形成”，而該鑒定結(jié)論論證的內(nèi)容包括“肇事車輛存在現(xiàn)場裝卸貨物的客觀事實”，上述鑒定意見書的結(jié)論內(nèi)容與論證內(nèi)容相結(jié)合分析，不能排除案涉車輛系在卸貨過程中發(fā)生的側(cè)翻。因安慶市公安局交通警察支隊三大隊作出的事故認(rèn)定書認(rèn)定案涉車輛卸沙時發(fā)生側(cè)翻，故本案事故的發(fā)生系案涉車輛在卸貨過程中發(fā)生側(cè)翻所致，本案不屬于保險合同特別約定的某保險公司不負(fù)賠償責(zé)任的情形。案涉車輛于保險期間內(nèi)因車輛側(cè)翻造成的損失屬于保險責(zé)任范圍，某保險公司應(yīng)依法承擔(dān)保險責(zé)任。案涉車輛于事故發(fā)生后，經(jīng)新世紀(jì)公司委托評估確定受損75219元，但案涉車輛實際維修產(chǎn)生的費用為69190元，實際維修的費用低于評估確定的數(shù)額，故某保險公司應(yīng)賠付車輛損失保險賠款69190元。
鑒定費系為查明和確定保險標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且某保險公司于事故發(fā)生后未積極定損，案涉車輛因鑒定實際產(chǎn)生鑒定費3000元依法應(yīng)由某保險公司承擔(dān)。
鑒于新世紀(jì)公司于二審期間放棄主張醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費的訴請，是其真實意思表示，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。
新世紀(jì)公司主張的交通費1600元、吊車費2500元無證據(jù)證明，本院不予支持。
綜上，某保險公司應(yīng)支付新世紀(jì)公司保險賠款72190元（69190＋3000）。因當(dāng)事人二審提交新證據(jù)，導(dǎo)致原審認(rèn)定事實部分不清，依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（三）項的規(guī)定，判決如下：
一、撤銷安徽省合肥市蜀山區(qū)人民法院（2014）蜀民二初字第01237號民事判決；
二、某保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付安慶新世紀(jì)運輸有限公司保險賠款72190元；
三、駁回安慶新世紀(jì)運輸有限公司其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費2003元減半收取1001.5元，安慶新世紀(jì)運輸有限公司負(fù)擔(dān)181元，某保險公司負(fù)擔(dān)820.5元；二審案件受理費2003元，安慶新世紀(jì)運輸有限公司負(fù)擔(dān)362元，某保險公司負(fù)擔(dān)1641元。
本判決為終審判決。
審　判　長　　姚海峰
審　判　員　　程亞娟
代理審判員　　王　倩
二一五年九月二十五日
書　記　員　　汪　磊