亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第158號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-08-21

上訴人（原審被告）某保險公司。
委托代理人吳玉梅，廣東集盛律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）黃XX。
委托代理人黃麗南，博羅縣羅陽鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險公司因財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服博羅縣人民法院（2014）惠博法民二初字第141號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員沈巍擔(dān)任審判長，審判員陳金升、代理審判員江瑋組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人的委托代理人吳玉梅、被上訴人的委托代理人黃麗南到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審訴辯意見
原告黃XX訴稱：2014年4月16日4點2分左右，原告駕駛粵L號小客車由惠州往廣州方向，行至G324線861M＋100M（羅陽鎮(zhèn)雞麻地）路段時，自行碰撞路中的隔離帶及路邊花槽、樹木、路燈設(shè)施，造成路邊綠化帶、樹木、路燈設(shè)施及車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告報了案，博羅縣公安局交通警察大隊經(jīng)處理，于2014年5月21日作出道路交通事故認(rèn)定書（441322（2014）第NB053號］，認(rèn)定原告負(fù)事故的全部責(zé)任。原告于2013年12月13日向被告購買了交強險及機動車輛保險（保險期限從2013年12月14日零時至2014年12月13日24時止），機動車輛保險有第三者商業(yè)險、機動車損失險、全年盜搶險、車上人員責(zé)任險等險種，并對以上險種購買了不計免賠率險。為此，原告因此次事故的車輛損失和其他直接損失共159924元，被告應(yīng)在交強險和商業(yè)險的范圍內(nèi)賠付。訴訟請求：1、判令被告在其交強險的財產(chǎn)損失賠償項下2000元的保額范圍內(nèi)先行賠付原告的車輛損失2000元；2、判令被告在其機動車損失險的保額范圍內(nèi)向原告賠付車輛損失150624元、拖車費1000元、估價費6300元共計157924元。3、本案訴訟費用由被告負(fù)擔(dān)。
被告某保險公司辯稱：一、本案被保險人涉及酒后駕駛，答辯人在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)可以免責(zé)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）第三部分關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定：第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任。（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同時《解釋》第十八條有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機動車發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实?。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
據(jù)答辯人調(diào)查了解的情況，被答辯人發(fā)生此次事故的主要原因是因為酒后駕駛，雖事故認(rèn)定書中沒有對于此部分的描述，但事實確實是因為被答辯人酒后駕駛導(dǎo)致本起交通事故，故答辯人向法庭申請調(diào)取交警部門處理本起事故的卷宗，以對事實做進(jìn)一步的核實。根據(jù)《解釋》的相關(guān)規(guī)定，本案中如被答辯人涉及酒后駕駛機動車上路行駛，商業(yè)第三者險部分答辯人可以按照保險合同的約定免責(zé)。
二、被答辯人請求賠償車輛損失157924元不符保險合同約定和法律的規(guī)定。《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司家庭自用汽車損失保險條款》第十九條規(guī)定：發(fā)生保險事故后，被保險人應(yīng)當(dāng)積極協(xié)助保險人進(jìn)行現(xiàn)場查勘，被保險人在索賠時應(yīng)當(dāng)提供有關(guān)證明和資料。第二十四條約定：因保險事故損壞的被保險機動車，應(yīng)當(dāng)盡量修復(fù)。修理前被保險人應(yīng)當(dāng)會同保險人檢驗，協(xié)商確定修理項目、方式和費用。否則，保險人有權(quán)重新核定；無法重新核定的，保險人有權(quán)拒絕賠償。答辯人自行委托價格鑒定機構(gòu)對事故車輛進(jìn)行價格鑒定，保險人有權(quán)對本案的費用進(jìn)行重新核定。雙方合同約定，車輛出險后修理前應(yīng)當(dāng)會同檢驗，確定修理項目、方式和費用。而被答辯人在向博羅縣物價局價格認(rèn)證中心申請價格鑒定的過程中具有通知答辯人的義務(wù)，但被答辯人未有履行通知義務(wù)，故本案中價格鑒定結(jié)論不能作為證據(jù)使用。答辯人有權(quán)對本次事故造成的車輛損失重新核定，無法重新核定的，答辯人有權(quán)拒絕賠償。
三、答辯人不承擔(dān)本案的任何訴訟費用。因侵權(quán)之債所發(fā)生的訴訟費用應(yīng)由直接侵權(quán)人承擔(dān)，答辯人不是本案的侵權(quán)人，無任何過錯，無須承擔(dān)任何訴訟費用。綜上所述，答辯人認(rèn)為被答辯人的訴訟請求缺乏事實與法律依據(jù)，請求駁回被答辯人的不合法請求。
一審查明的事實
原審查明：原告黃XX于2013年12月13日為其名下的粵L號小客車向被告購買了交強險及機動車輛保險（保險期限從2013年12月14日零時至2014年12月13日24時止）。機動車輛保險有第三者商業(yè)險50萬元、機動車損失險161330元及不計免賠率險等。
2014年4月16日4時20分，原告黃XX駕駛粵L號小客車由惠州往廣州方向行駛，行至G324線861M＋100M（羅陽鎮(zhèn)雞麻地）路段時，自行碰撞路中的隔離帶及路邊花槽、樹木、路燈設(shè)施，造成路邊綠化帶、樹木、路燈設(shè)施及車輛損壞的交通事故。博羅縣公安局交通警察大隊于2014年5月21日作出《道路交通事故認(rèn)定書》（441322（2014）第NB053號），認(rèn)定原告黃XX負(fù)事故的全部責(zé)任。
本次事故造成原告的損失，經(jīng)博羅縣物價局價格認(rèn)證中心估價，原告因此次事故的粵L號車輛損失為152624元，原告支付估價費6300元、保管費1000元，以上共計159924元。
一審裁決結(jié)果和理由
原審認(rèn)為：本次事故交警部門認(rèn)定原告黃XX對事故發(fā)生負(fù)全部過錯，應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，該責(zé)任認(rèn)定符合事實，合法有效，予以采信。原告為其名下的粵L號車向被告投保強制險和商業(yè)保險，該保單已成立、生效，且機動車輛保險單包括了機動車損失險161330元及不計免賠條款也予以購買，為此，現(xiàn)原告的車輛在保險期間發(fā)生交通故事，并負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第二十二條、第二十三條及第六十五條的規(guī)定，被告應(yīng)向原告支付粵L號車的損失款152624元。對于事故車輛的損失，經(jīng)評估且車輛所有人無提出異議，為此以上結(jié)論符合事實，程序合法，予以采信。對于該車在事故發(fā)生后，原告支付的保管費1000元、估價費6300元的賠付問題，因該費用屬原告方為查明和確定該事故的性質(zhì)、原因和受損標(biāo)的物的損失程度所支付的必要的、合理的費用，參照《中華人民共和國保險法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告方承擔(dān)。被告辯稱原告涉及酒后駕駛，證據(jù)不足，不予采信；被告辯稱不承擔(dān)本案的任何訴訟費用等，理由不充分，不予采納。原審法院依照《中華人民共和國保險法》第十二條第二款、第二十二條、第二十三條、第六十四條、第六十五條的規(guī)定，作出如下判決：
被告某保險公司應(yīng)在本判決發(fā)生法律效力之日10日內(nèi)支付粵L號車的車輛損失款152624元、保管費1000元、估價費6300元，以上合計159924元給原告黃XX。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五二十三九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1729元，由被告承擔(dān)。
二審訴辯意見
上訴人某保險公司上訴稱：原審判決認(rèn)定事實不清，判決錯誤，請求二審法院依法改判。理由如下：本案駕駛員（即被保險人）涉及酒后駕駛，上訴人在商業(yè)第三者險范圍內(nèi)可以免責(zé)。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下稱《解釋》）第三部分關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的認(rèn)定：第十六條同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！吨袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款》第六條：下列情況下，不論任何原因造成被保險機動車損失，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（四）駕駛?cè)孙嬀?、吸食或注射毒品、被藥物麻醉后使用被保險機動車。故商業(yè)第三者險部分上訴人可以按照保險合同的約定免責(zé)，這是被上訴人與上訴人保險合同約定的內(nèi)容。
本案中雖交警部門在事故認(rèn)定書中沒有有關(guān)被上訴人酒后駕駛的描述，但根據(jù)上訴人的調(diào)查及上訴人在一審時提交的調(diào)查筆錄可以認(rèn)定被上訴人涉嫌酒后駕駛，且上訴人在庭審中請求法庭調(diào)取交警部門的卷宗以對案件的事實做進(jìn)一步的查明，但一審法院沒有進(jìn)行此項工作，對上訴人所提出的問題也不做進(jìn)一步的查明就斷然作出一審判決，是對上訴人權(quán)益的漠視，上訴人認(rèn)為一審判決嚴(yán)重錯誤。上訴請求：1、撤銷原判，并依法予以改判；2、上訴費用由被上訴人承擔(dān)。
被上訴人黃XX答辯稱：一、被答辯人的上訴理由不成立。1、無任何的證據(jù)證明答辯人酒后駕駛，交通事故經(jīng)交警處理后，又經(jīng)驗血程序證明答辯人在開車時沒有飲酒。2、開車有沒有飲酒是經(jīng)交警或公安部門按程序確定的，不是由被答辯人懷疑確定的，在沒有充分的證據(jù)下說答辯人涉嫌酒后駕駛是一種不負(fù)責(zé)任的行為。二、一審對本案的事實查證清楚，適用法律正確，程序合法，答辯人的修車證據(jù)充分，請二審法院在查明本案的事實基礎(chǔ)上，依法駁回被答辯人的上訴請求。
二審查明的事實
本院查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。
二審裁判結(jié)果和理由
本院認(rèn)為：被上訴人黃XX為其粵L號車向上訴人投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)險中的車損險保險金額161330元，上訴人同意承保并與被上訴人簽訂了保險合同，被上訴人支付了保險費，因此，應(yīng)認(rèn)定保險合同有效。本案的爭議焦點在于被上訴人是否存在酒后駕駛的事實認(rèn)定問題。經(jīng)查，上訴人上訴主張被上訴人在事故發(fā)生時涉嫌酒后駕駛，按照雙方合同約定上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)可以免責(zé)，但是，據(jù)博羅縣公安局交通警察大隊作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，并未顯示被上訴人存在酒后駕駛的情形，上訴人沒有提交相應(yīng)的證據(jù)予以證明被上訴人酒后駕駛，上訴人應(yīng)對其主張承擔(dān)舉證不能的法律后果，因此，上訴人上訴主張本事故的發(fā)生系被上訴人酒后駕駛所致，證據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，上訴人請求對原判予以改判，理據(jù)不足，不予支持。原審認(rèn)定基本事實清楚，適用法律和實體處理正確，予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3458元，由上訴人某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　沈　巍
審　判　員　　陳金升
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月二十一日
書　記　員　　徐靜華