亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第233號 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級人民法院 2015-08-21

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
委托代理人：彭XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：劉XX。
委托代理人：查XX，惠州市惠陽區(qū)法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人劉XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法民二初字第820號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見
2014年7月3日，劉XX向原審法院提起訴訟，請求法院判令1、被告支付保險(xiǎn)理賠金計(jì)人民幣33903元給原告；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。主要事實(shí)和理由是：2013年9月6日11時(shí)48分，原告劉XX駕駛粵L號輕型貨車行駛至惠陽區(qū)淡水人民四路路段時(shí)，因操作不當(dāng)造成車輛碰撞公路護(hù)欄，然后再與其他車輛發(fā)生碰撞，造成粵L號車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。該次交通事故經(jīng)惠州市公安局惠陽區(qū)分局交通警察大隊(duì)處理且作出認(rèn)定由原告劉XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告劉XX所有的粵L號輕型貨車于2012年10月11日在被告某保險(xiǎn)公司投保責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年10月13日起至2013年10月12日止，其中商業(yè)險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)限額為35000元，且投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告即向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案且要求其及快定損，但被告至起訴時(shí)止尚未能對損壞車輛進(jìn)行評估，原告出于保障自身合法權(quán)益及保險(xiǎn)車輛得到合理的維修，無奈之下委托惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司對損壞維修費(fèi)進(jìn)行評估，并以書面的方式向被告作出告知?；葜菔姓龘P(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司于2013年12月27日作出《損失價(jià)格評估結(jié)論書》鑒定粵L號車損壞金額為30703元，另原告支付評估費(fèi)用2200元、事故拯救費(fèi)用1000元，以上損失合計(jì)為33903元。本次保險(xiǎn)事故發(fā)生后雙方就保險(xiǎn)理賠協(xié)商未果。
某保險(xiǎn)公司辯稱：1、被保險(xiǎn)車輛事故發(fā)生時(shí)的折舊價(jià)值為14000元，而不是30703元；2、被答辯人所提供的《粵L號車輛配件及維修價(jià)格評估結(jié)論書》系其單方面委托價(jià)格事務(wù)所所作的評估結(jié)論，答辯人不予認(rèn)可；3、拖車費(fèi)、評估費(fèi)、訴訟費(fèi)答辯人不予承擔(dān)。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：2013年9月6日11時(shí)48分，原告劉XX駕駛粵L號輕型貨車行駛至惠陽區(qū)淡水人民四路路段時(shí)，因操作不當(dāng)造成車輛碰撞公路護(hù)欄，然后再與其他車輛發(fā)生碰撞，造成粵L號車嚴(yán)重?fù)p壞的交通事故。該次交通事故，經(jīng)惠州市公安局惠陽區(qū)分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告劉XX承擔(dān)事故的全部責(zé)任。原告劉XX所有的粵L號輕型貨車于2012年10月11日在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2012年10月13日起至2013年10月12日止，其中商業(yè)險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)限額為35000元，且投保有不計(jì)免賠特約險(xiǎn)。上述保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告即向被告保險(xiǎn)公司報(bào)案且要求其及快給予定損，但被告未能對損壞車輛進(jìn)行評估，原告遂委托惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司對損壞維修費(fèi)進(jìn)行評估，并以書面的方式向被告作出告知?；葜菔姓龘P(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司于2013年12月27日作出《損失價(jià)格評估結(jié)論書》，鑒定粵L號車損壞金額為30703元，原告支付了評估費(fèi)用2200元。隨后，原告向被告提出理賠申請，但被告至今未履行保險(xiǎn)理賠責(zé)任，由此釀成訴訟。
以上事實(shí)，有原、被告的訴訟主體資格證明、事故認(rèn)定書、神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）、粵L號車輛配件及維修價(jià)格評估結(jié)論書、鑒定費(fèi)、維修費(fèi)發(fā)票、車物損失評估告知書為證，應(yīng)予以認(rèn)定。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原、被告之間簽訂的《神行車保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單（正本）》系雙方真實(shí)意思表示，屬合法有效財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，雙方應(yīng)按合同約定的條款履行各自的義務(wù)。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任，雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任”的規(guī)定，本次交通事故所給原告所有的粵L號車輛造成的直接經(jīng)濟(jì)損失有：⑴、維修費(fèi)30703元；⑵、評估費(fèi)用2200元。以上合計(jì)32903元。原告稱交通事故發(fā)生后，其支付了事故拯救費(fèi)用1000元，但其并未提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，故原告主張的事故拯救費(fèi)用1000元不應(yīng)列入保險(xiǎn)理賠范疇。原告為粵L號車輛的被保險(xiǎn)人，其投保的車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故并造成損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定予以賠付。上述經(jīng)濟(jì)損失是原告在本次交通事故中所產(chǎn)生的合理費(fèi)用，且未超出投保車輛粵L號車輛商業(yè)保險(xiǎn)車輛損失保險(xiǎn)的理賠限額，原告現(xiàn)已墊付了上述費(fèi)用，被告應(yīng)當(dāng)履行保險(xiǎn)理賠義務(wù)，將上述款項(xiàng)賠付給原告。原告的訴訟請求有事實(shí)和法律依據(jù)，其合理部分，本院予以支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條、第五十五條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：（一）被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)在本判決生效之日起五日內(nèi)在向原告劉XX支付保險(xiǎn)賠償金32903元；（二）駁回原告劉XX的其它訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)648元，減半收取為324元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：依法改判（2014）惠城法民二初字第820號民事判決；2、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要的事實(shí)和理由是：1、被保險(xiǎn)車在事故發(fā)生時(shí)價(jià)值為14000元，故即使推定全損，我司賠償限額應(yīng)為14000元，而不是30703元。2、我司不予認(rèn)可被上訴人的損失金額。3、未經(jīng)保險(xiǎn)人同意的評估費(fèi)保險(xiǎn)人不予承擔(dān)。4、上訴人不承擔(dān)本案的任何訴訟費(fèi)用。
劉XX二審答辯稱：1、上訴人與被上訴人簽訂了商業(yè)保險(xiǎn)單約定車輛損失險(xiǎn)賠償限額為35000元，本案被上訴人繳納了相應(yīng)的保險(xiǎn)費(fèi)，上訴人的賠償限額是35000元，而不是14000元。2、本案的被上訴人之所以委托第三方進(jìn)行價(jià)格評估，是因?yàn)樯显V人在本案事故發(fā)生幾個(gè)月之后都未能進(jìn)行評估，同時(shí)被上訴人在評估之前也有向上訴人發(fā)出書面通知進(jìn)行告知。該第三方機(jī)構(gòu)也是有價(jià)格評估的資質(zhì)，鑒定結(jié)論也是符合法律規(guī)定，原審法院按照該鑒定確認(rèn)保險(xiǎn)事故的損失，應(yīng)當(dāng)是證據(jù)充分的。3、關(guān)于訴訟費(fèi)和評估費(fèi)，上訴人稱不承擔(dān)沒有法律依據(jù)。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見，本案二審爭議焦點(diǎn)是上訴人是否應(yīng)當(dāng)向被上訴人支付保險(xiǎn)賠償金。
雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，被上訴人已交付保費(fèi)，上訴人出具保單，合同內(nèi)容和形式也并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效。
上訴人上訴主張被保險(xiǎn)車在事故發(fā)生時(shí)應(yīng)推定全損，不認(rèn)可被上訴人自行委托鑒定所確定的車損金額。本案中，上訴人未提交任何證據(jù)證明上訴人有作出定損結(jié)論以及已經(jīng)告知被上訴人推定全損的定損結(jié)論。在二審?fù)徶?，上訴人明確表示其對本案事故車輛并未進(jìn)行定損，也未出具定損結(jié)論。同時(shí)，被上訴人在上訴人遲遲不對事故車輛進(jìn)行定損的情況下，才自行委托惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司對事故車輛進(jìn)行定損，且及時(shí)通知了上訴人，并以書面的方式告知上訴人車輛定損評估結(jié)論，鑒定機(jī)構(gòu)又是具有價(jià)格評估資質(zhì)的，故本案應(yīng)當(dāng)依據(jù)惠州市正揚(yáng)價(jià)格事務(wù)所有限公司于2013年12月27日作出《損失價(jià)格評估結(jié)論書》來確定事故車輛維修費(fèi)用。原審判決上訴人向被上訴人支付本次交通事故所給被上訴人所有的粵L號車輛造成的直接經(jīng)濟(jì)損失維修費(fèi)30703元、評估費(fèi)用2200元，合計(jì)32903元。原審法院的上述認(rèn)定并無不當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院依法不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)而不予采信，對其上訴請求本院予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)648元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月二十一日
書　記　員　　徐靜華