亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00277號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2015-08-05

上訴人（原審原告）：桑XX。
委托代理人：蔣XX，安徽世浩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：張X，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊XX，系該公司職工。
上訴人桑XX因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省滁州市南譙區(qū)人民法院于2015年4月15日作出的（2015）南民二初字第00064號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年7月27日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人桑XX及其委托代理人蔣XX，被上訴人的委托代理人楊XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：2013年11月26日，桑XX為其所有的雪佛蘭轎車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)132330428）在某保險(xiǎn)公司處投保了車輛損失險(xiǎn)，責(zé)任限額為49000元。保險(xiǎn)期限為2013年11月27日起至2014年11月26日止。
2014年4月30日23時(shí)21分，桑XX所有的雪佛蘭牌轎車（車牌號(hào)皖M×××××）在安徽省天長(zhǎng)市張鋪鎮(zhèn)天王村公路邊發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)天長(zhǎng)市消防大隊(duì)天公消火重認(rèn)字（2014）第0001號(hào)火災(zāi)事故重新認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：轎車全部過(guò)火被燒毀，直接財(cái)產(chǎn)損失為51697元；起火部位為發(fā)動(dòng)機(jī)艙，起火點(diǎn)位于發(fā)動(dòng)機(jī)左側(cè)，可以排除電氣故障、雷擊、用火不慎、小孩玩火、吸煙引發(fā)事故的可能，不能排除外來(lái)火源引發(fā)火災(zāi)事故的可能。
《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二章車輛損失險(xiǎn)載明以下條款。第一條、在保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU(xiǎn)車輛過(guò)程中，因下列原因造成保險(xiǎn)車輛的損失，保險(xiǎn)人按照本保險(xiǎn)合同的規(guī)定負(fù)責(zé)賠償：（二）火災(zāi)、爆炸，按照保險(xiǎn)合同約定為非營(yíng)運(yùn)或機(jī)關(guān)車輛的自燃……。第三條、下列原因造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)任賠償：自燃（按照保險(xiǎn)合同約定為非營(yíng)運(yùn)企業(yè)或機(jī)關(guān)車輛不受此限）及不明原因火災(zāi)……。第四部分釋義：自燃指保險(xiǎn)車輛因本車電器、線路、油路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)、貨物自身等發(fā)生問(wèn)題、機(jī)動(dòng)車運(yùn)轉(zhuǎn)摩擦起火等造成火災(zāi)；火災(zāi)指保險(xiǎn)車輛本身以外的火源引起的、在時(shí)間上或空間上失去控制的燃燒（即有熱、有光、有火焰的劇烈的氧化反應(yīng)）所造成的災(zāi)害。
原審法院認(rèn)為：桑XX為其自有車輛在某保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)，雙方簽訂的保險(xiǎn)合同依法成立，具有法律約束力。依據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，火災(zāi)導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛的損失屬保險(xiǎn)人的承保范圍，但基于自燃或不明原因火災(zāi)造成的損失，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。
依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛火災(zāi)責(zé)任等問(wèn)題的復(fù)函》（保監(jiān)辦函（2003）99號(hào)）規(guī)定，“火災(zāi)”責(zé)任指“因保險(xiǎn)車輛本身以外的火源以及基本險(xiǎn)第一條所列的保險(xiǎn)事故造成的燃燒導(dǎo)致保險(xiǎn)車輛的損失”；“自燃”指“沒(méi)有外界火源，保險(xiǎn)車輛也沒(méi)有發(fā)生碰撞、傾覆的情況下，由于保險(xiǎn)車輛本車漏油或電器、線路、供油系統(tǒng)、載運(yùn)的貨物等自身問(wèn)題引起的火災(zāi)”；“不明原因產(chǎn)生火災(zāi)”指“公安消防部門(mén)的《火災(zāi)原因認(rèn)定書(shū)》中認(rèn)定的起火原因不明的火災(zāi)。”
桑XX在其保險(xiǎn)車輛發(fā)生火災(zāi)后報(bào)警，經(jīng)天長(zhǎng)市消防大隊(duì)勘驗(yàn)、調(diào)查，查明起火原因?yàn)椤捌鸹鸩课粸榘l(fā)動(dòng)機(jī)艙，起火點(diǎn)位于發(fā)動(dòng)機(jī)左側(cè)，可以排除電氣故障、雷擊、用火不慎、小孩玩火、吸煙引發(fā)事故的可能，不能排除外來(lái)火源引發(fā)火災(zāi)事故的可能?！痹撛赫J(rèn)為，火災(zāi)認(rèn)定書(shū)中“可以排除電器故障”僅僅是保險(xiǎn)條款中自燃情形的一種，而非全部排除，故該認(rèn)定書(shū)并未全部排除自燃的情況；火災(zāi)認(rèn)定書(shū)中“不排除外來(lái)火源的可能”的表述不能確定起火的原因是外來(lái)火災(zāi)；且該認(rèn)定書(shū)中未認(rèn)定起火原因不明。被保險(xiǎn)車輛損失不應(yīng)當(dāng)屬于保險(xiǎn)范圍，故對(duì)桑XX的訴訟請(qǐng)求，該院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：駁回原告桑XX的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)780元，減半收取390元，由原告桑XX負(fù)擔(dān)。
桑XX上訴稱：原審中，某保險(xiǎn)公司未提供保險(xiǎn)條款，原審法院根據(jù)保險(xiǎn)條款的免責(zé)約定作出的判決沒(méi)有依據(jù)。某保險(xiǎn)公司并未就保險(xiǎn)條款向桑XX進(jìn)行明確說(shuō)明，免責(zé)條款不生效。火災(zāi)認(rèn)定書(shū)中“可以排除電器故障”的認(rèn)定應(yīng)理解為排除自燃。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求撤銷原審判決，改判支持其原審訴訟請(qǐng)求。
某保險(xiǎn)公司的委托代理人在庭審中答辯稱：原審判決事實(shí)清楚、程序合法，應(yīng)駁回上訴，維持原判。
某保險(xiǎn)公司為支持其答辯理由，舉證了《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》，證明：本起事故屬于保險(xiǎn)責(zé)任的免除情形。桑XX質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)異議，但該保險(xiǎn)條款沒(méi)有向其告知并解釋，其沒(méi)有簽字確認(rèn)，對(duì)其沒(méi)有效力。
當(dāng)事人所舉證據(jù)的其他證據(jù)與原審相同，相對(duì)方質(zhì)證意見(jiàn)同于原審。本院認(rèn)證意見(jiàn)與原審一致。
本院二審查明：某保險(xiǎn)公司就該起事故的發(fā)生和桑XX為事故車輛在其處投保無(wú)異議。本案保險(xiǎn)合同是桑XX在購(gòu)車后在汽貿(mào)公司購(gòu)買。本院二審中向某保險(xiǎn)公司釋明，告知其應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，證明其就保險(xiǎn)條款向桑XX盡到了提示告知義務(wù)。某保險(xiǎn)公司辯稱汽貿(mào)公司在代售保險(xiǎn)時(shí)已向桑XX進(jìn)行了告知，但未提供證據(jù)予以證明。
另查明：2013年12月6日，桑XX為其發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)132330428的小型轎車辦理注冊(cè)登記，機(jī)動(dòng)車登記編號(hào)皖M×××××。桑XX在某保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，并投保基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約。基本險(xiǎn)不計(jì)免賠特約包括車輛損失險(xiǎn)。
本院查明的其他事實(shí)與原審一致，對(duì)原審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。
綜合當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本院確定本案二審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案中，某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。
本院認(rèn)為：依法成立的合同具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，桑XX為其車輛在某保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種并投保不計(jì)免賠，是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，該車在保險(xiǎn)期間發(fā)生事故，雙方當(dāng)事人應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定確定各自權(quán)利義務(wù)。
某保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)條款》的約定，事故車輛因自燃及不明原因火災(zāi)而過(guò)火燒毀，其不負(fù)責(zé)任賠償；該條款已通過(guò)汽貿(mào)公司保險(xiǎn)代售人員向桑XX進(jìn)行了告知。桑XX主張，某保險(xiǎn)公司沒(méi)有就保險(xiǎn)條款向其進(jìn)行解釋告知，免責(zé)條款未生效。本院審查認(rèn)為，保險(xiǎn)條款中關(guān)于保險(xiǎn)人不賠償自燃及不明原因火災(zāi)所造成損失的約定，為免責(zé)條款。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明；未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。并且，保險(xiǎn)人對(duì)其履行了明確說(shuō)明義務(wù)負(fù)舉證責(zé)任。故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)舉證證明其已就該保險(xiǎn)條款向桑XX進(jìn)行了提示或者明確說(shuō)明，之后才能依據(jù)該條款區(qū)分保險(xiǎn)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司主張其已向桑XX進(jìn)行了告知，但未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對(duì)某保險(xiǎn)公司的主張，本院不予支持。
根據(jù)消防部門(mén)火災(zāi)事故重新認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定，涉案車輛已全部過(guò)火燒毀，在某保險(xiǎn)公司沒(méi)有提供相反證據(jù)證明的情況下，能夠推定車輛全損。某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照投保單中新車購(gòu)置價(jià)49000元進(jìn)行賠償，對(duì)桑XX的原審訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋（二）》第十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事證據(jù)的若干問(wèn)題的規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
一、撤銷滁州市南譙區(qū)人民法院（2015）南民二初字第00064號(hào)民事判決；
二、某保險(xiǎn)公司于本判決送達(dá)之日起十日內(nèi)給付桑XX保險(xiǎn)理賠款49000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)780元，減半收取390元；二審案件受理費(fèi)1025元，均由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　萬(wàn)　杰
審　判　員　　陶繼航
代理審判員　　王　鋮
二一五年八月五日
書(shū)　記　員　　王倩倩