亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）揭中法民一終字第72號 追償權(quán)糾紛 二審 民事 揭陽市中級人民法院 2015-09-02

上訴人（原審被告）：某保險公司。住所地：廣東省揭陽市榕城區(qū)、四至九層。
負(fù)責(zé)人：方XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：潘X甲，該公司職員。
委托代理人：潘X乙，廣東榕南律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：汕頭市拓成建材有限公司。住所地：廣東省汕頭市龍湖區(qū)。
法定代表人：張XX。
委托代理人：黃XX，廣東明捷律師事務(wù)所律師。
原審被告：訾XX，男，漢族，1972年×月×日出生，住河南省商水縣。
原審被告：陳XX，男，漢族，1970年×月×日出生，住廣東省揭陽市榕城區(qū)。
上訴人因與被上訴人汕頭市拓成建材有限公司（以下簡稱拓成建材公司）、原審被告訾XX、陳XX追償權(quán)糾紛一案，不服揭陽市榕城區(qū)人民法院（2015）揭榕法交民初字第11號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年12月4日16時8分，林利明駕駛粵D-TC×××號輕型貨車（乘載李某光）沿沈海高速行駛至沈海高速公路東行2678KM處時，遇前方訾XX駕駛的贛C83×××號重型半掛牽引車牽引贛CXXX8掛車因左后輪破胎在主車道上低速行駛，避讓不及致車頭左側(cè)尾隨碰撞到訾XX駕駛車輛的車尾右側(cè)，碰撞后粵D-TC×××號輕型貨車向右后方向打轉(zhuǎn)，致車尾左側(cè)碰刮到后方由林浩彬駕駛的粵D10×××號貨車的車頭右側(cè)，造成林利明當(dāng)場死亡，李某光受傷、三車及路產(chǎn)不同程度損壞的交通事故。2014年1月3日，汕尾市公安局交通警察支隊龍山高速公路大隊作出第2013A00010號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定林利明、訾XX承擔(dān)該起交通事故的同等責(zé)任，林浩彬和李某光無責(zé)任。
另查明：1.死者林利明系拓成建材公司的員工，2013年12月29日，林利明的近親屬即父親林某鴻、母親鄭某姬、妻子李某蕓（甲方）與拓成建材公司（乙方）簽訂《協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容為：鑒于乙方職工林利明在履職過程中發(fā)生交通事故，造成林利明死亡等嚴(yán)重后果，乙方同意一次性賠償甲方林利明死亡賠償金、喪葬費(fèi)、遺屬扶養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等費(fèi)用人民幣778000元，該款包含乙方為林利明投保意外保險可獲賠5萬元；甲方確認(rèn)乙方向本次交通事故負(fù)有責(zé)任方提出索賠，直至索賠結(jié)束，獲得的賠償款項以及意外險賠償款項全部歸乙方所有。協(xié)議簽訂后，拓成建材公司已將賠償款項778000元支付給林利明的近親屬；2.林利明的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)自2011年5月經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)范圍擴(kuò)大到汕頭全市，其戶口所在地汕頭市金平區(qū)鮀蓮街道池下八直巷7號101房已劃入汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍，生活消費(fèi)水平與城鎮(zhèn)居民并無差異，故可參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算；3.粵D-TC×××號貨車的登記車主系林少輝，林少輝向法庭陳述粵D-TC×××號貨車車損的維修費(fèi)用已由拓成建材公司支付，其同意由拓成建材公司向訾XX、陳XX、某保險公司主張該車的損失費(fèi)用；4.贛C83×××號重型半掛牽引車、贛CXXX8掛車是陳XX所有，贛C83×××號重型半掛牽引車在某保險公司處投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險）和第三者責(zé)任險，交強(qiáng)險的賠償限額為122000元（其中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元），第三者責(zé)任險的賠償限額為50萬元，贛CXXX8掛車在某保險公司處投保第三者責(zé)任險30萬元，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；5.粵D10×××號中型貨車在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司投保了交強(qiáng)險（其中無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元，無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)；6.原審法院（2104）揭榕法交初字第65號民事判決書已判決某保險公司在贛C83×××號車的“交強(qiáng)險”死亡傷殘110000元責(zé)任限額內(nèi)賠償傷者李某光55000元，判決安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司在無責(zé)任死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償傷者李某光5500元，該判決已履行完畢；7.拓成建材公司已明確在本案中放棄對事故無責(zé)車輛粵D10×××號中型貨車主張賠償?shù)臋?quán)利。
2014年12月26日，拓成建材公司向原審法院提起訴訟，請求判令：1.某保險公司在交強(qiáng)險的責(zé)任限額內(nèi)賠償拓成建材公司因職工林利明死亡各項經(jīng)濟(jì)損失112000元；2.請求訾XX、陳XX、某保險公司在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)連帶賠償拓成建材公司因職工林利明死亡及車輛的各項損失443227.75元；3.本案的訴訟費(fèi)用由訾XX、陳XX、某保險公司共同承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：公民的民事權(quán)益受法律保護(hù)，侵害公民的民事權(quán)益的，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。汕尾市公安局交通警察支隊龍山高速公路大隊作出第2013A00010號《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定林利明、訾XX承擔(dān)該起交通事故的同等責(zé)任，林浩彬和李某光無責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定事實(shí)清楚，理由充分，且雙方當(dāng)事人對事故認(rèn)定書均沒有異議，予以采信。因林利明是在從事雇傭活動中因雇傭關(guān)系以外的第三人造成死亡，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，拓成建材公司作為林利明的雇主，在承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償。某保險公司為贛C83×××號重型半掛牽引車、贛CXXX8掛車的交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險承保單位，應(yīng)由某保險公司在交強(qiáng)險的賠償責(zé)任限額范圍內(nèi)先予以賠償；超過交強(qiáng)險部分，由某保險公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償50%。拓成建材公司自愿放棄對事故無責(zé)車輛粵D10×××號中型貨車主張賠償?shù)臋?quán)利，予以照準(zhǔn)。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照《廣東省2014年度人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，結(jié)合拓成建材公司的請求，對拓成建材公司的合理損失核定如下：
1.死亡賠償金636365.64元，其中：（1）以20年按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)22206.1元／年×20年計算為444122元；（2）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，按城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出中汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)19550.2元計算，被扶養(yǎng)人林某鴻至事故發(fā)生時60周歲又4個月，扶養(yǎng)年限為19年8個月，并按林利明有兄弟姐妹2人計為192243.64元（19550.2元×19年8個月÷2人）。
2.喪葬費(fèi)，按照職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算為24737.5元（49475元÷2）。
3.受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、誤工費(fèi)，考慮到確有實(shí)際支出，可酌情確定為3000元。
4.精神損害撫慰金，適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》，確定精神損害撫慰金為50000元。
5.財產(chǎn)損失費(fèi)，按汕尾市價格認(rèn)證中心作出汕價車鑒（2014）30102號《廣東省道路交通事故車物損失價格鑒定結(jié)論書》，鑒定粵D-TC×××號貨車的損失為42935元確定。該車已在汕頭市廣大汽車貿(mào)易有限公司修復(fù)。拓成建材公司為此支付修車費(fèi)42935元、事故車吊車費(fèi)、拖車費(fèi)、現(xiàn)場施救費(fèi)3900元、車輛技術(shù)檢驗(yàn)費(fèi)600元、車損鑒定費(fèi)2000元，合計49435元。
上述第1-4項損失共計714103.14元，由某保險公司在“交強(qiáng)險”中的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償拓成建材公司55000元；第5項財產(chǎn)損失費(fèi)49435元，由某保險公司在交強(qiáng)險的財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償拓成建材公司2000元；并相應(yīng)抵除拓成建材公司自愿放棄應(yīng)由事故無責(zé)車輛粵D10×××號在安盛天平財產(chǎn)保險股份有限公司汕頭中心支公司投保的交強(qiáng)險中無責(zé)任死亡傷殘賠償?shù)?500元及無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償?shù)?00元后，對超出“交強(qiáng)險”中的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額的653603.14元和財產(chǎn)損失賠償限額的47335元共700938.14元，由某保險公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償50%計350469.07元。綜上，某保險公司應(yīng)在“交強(qiáng)險”的責(zé)任限額內(nèi)賠償拓成建材公司57000元，在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償拓成建材公司350469.07元。因賠償款數(shù)額在保險限額內(nèi)，拓成建材公司請求訾XX、陳XX承擔(dān)賠償責(zé)任，不予支持。原審法院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十五條、第十八條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條、第十七條第三款、第十八條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，于2015年3月23日作出（2015）揭榕法交初字第11號民事判決：一、某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償汕頭市拓成建材有限公司57000元；二、某保險公司應(yīng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)在機(jī)動車第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償汕頭市拓成建材有限公司350469.07元；三、駁回汕頭市拓成建材有限公司的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3992元，由某保險公司負(fù)擔(dān)3650元，汕頭市拓成建材有限公司負(fù)擔(dān)342元。某保險公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力后五日內(nèi)向原審法院交納。
某保險公司不服原審判決，向本院提起上訴，請求：1.撤銷原審判決，裁定駁回拓成建材公司關(guān)于受害人林利明人身損害賠償部分的起訴；2.如果不予駁回，應(yīng)依法改判死亡賠償金按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，同時改判精神損害撫慰金按25000元計算。事實(shí)和理由是：一、拓成建材公司作為原審原告的訴訟主體，明顯不適格，其無權(quán)就受害人林利明的人身損害賠償部分，提起訴訟。（一）依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，人身損害賠償權(quán)利人，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬。本案系交通事故引起的人身損害賠償糾紛，屬于侵權(quán)糾紛，所涉及的是侵權(quán)之債，而非合同之債，依法不能轉(zhuǎn)讓。即使是合同之債，依照《中華人民共和國合同法》第七十九條以及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國合同法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（一）》第十二條之規(guī)定，人身損害賠償請求權(quán)是專屬的債權(quán)，屬于不可轉(zhuǎn)讓之債。受害人林利明是拓成建材公司的員工，所以拓成建材公司對死者近親屬簽訂的賠償協(xié)議，是屬于員工雇用關(guān)系的賠償，是單位對員工為依據(jù)的賠償，這種賠償不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁某保險公司承擔(dān)責(zé)任。原審判決認(rèn)為拓成建材公司承擔(dān)賠償責(zé)任后可向第三人追償，依法無據(jù)。（二）依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，精神損害撫慰金包括死亡賠償金。《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第二款之規(guī)定，精神損害撫慰金的請求權(quán)，不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償，或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。二、如果拓成建材公司作為原審原告的主體適格，那么原審判決認(rèn)定死者林利明的死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算，也缺乏充分的依據(jù)。根據(jù)《廣東省高級人民法院、廣東省公安廳關(guān)于﹤道路交通安全法﹥施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》的規(guī)定，必須是達(dá)到“在城鎮(zhèn)居住滿一年”及“有固定收入”這二個基本條件。原審中，拓成建材公司提供的《國務(wù)院關(guān)于擴(kuò)大汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)范圍的批復(fù)》充其量只能證明受害人所居住的地方屬于汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)，而作為汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)，仍然存在農(nóng)村戶口與城鎮(zhèn)戶口之分，受害人屬于農(nóng)村戶口，故其死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。三、依照《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十、十一條的規(guī)定，精神損害的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)侵權(quán)人的過錯程度確定，受害人對損害事實(shí)和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據(jù)其過錯程度減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。本次事故受害人林利明承擔(dān)事故的同等責(zé)任，故精神損害撫慰金應(yīng)按50000元的50%計算。
拓成建材公司答辯稱：某保險公司的上訴請求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求駁回上訴，維持原判。
訾XX、陳XX經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，亦未進(jìn)行答辯。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
另查明，二審訴訟，拓成建材公司向本院提交了汕頭市金平區(qū)鮀蓮街道蓮光社區(qū)居民委員會出具的《證明書》一份，內(nèi)容為：“茲有我蓮光社區(qū)居委原居民林利明，男，漢族，1987年×月×日出生，身份證：××××，其生前居住地：汕頭市金平區(qū)鮀蓮街道池下八直巷7號101房，我社區(qū)居委會隸屬汕頭市金平區(qū)鮀蓮街道管轄，屬汕頭市區(qū)。特此證明”。某保險公司質(zhì)證稱：從程序上，該《證明書》并非《民事訴訟法》規(guī)定的新證據(jù)，至于實(shí)體方面是否可以采納該《證明書》所證實(shí)的內(nèi)容，由法院依法予以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，本案系拓成建材公司要求訾XX、陳XX、某保險公司償付其為本次交通事故受害人林利明墊付的賠償費(fèi)用，實(shí)際訴爭的法律關(guān)系是因交通事故引發(fā)的追償權(quán)法律關(guān)系，所以本案的案由應(yīng)當(dāng)變更為追償權(quán)糾紛。原審法院將案由確定為機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛不當(dāng)，本院予以糾正。二審圍繞當(dāng)事人上訴爭議的問題進(jìn)行審理。
關(guān)于本案原告主體是否適格的問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。雇傭關(guān)系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權(quán)利人可以請求第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，也可以請求雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以向第三人追償?！北景钢?，林利明系在從事雇傭活動中與雇傭關(guān)系以外的第三人發(fā)生交通事故而死亡，拓成建材公司作為雇主，在賠償了林利明家屬的經(jīng)濟(jì)損失后，依法向造成林利明死亡的第三人追償，符合上述法律規(guī)定，其追償主體適格。因此，拓成建材公司具有本案原告主體資格，原審法院據(jù)此對本案訴訟予以受理并無不當(dāng)。某保險公司主張拓成建材公司并非本案事故受害人，不能起訴要求其賠償，且拓成建材公司對受害人的賠償是屬于員工雇用關(guān)系的賠償，這種賠償不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給某保險公司承擔(dān)。因本案系追償權(quán)糾紛，拓成建材公司已向事故受害人進(jìn)行了賠償，基于第三人車輛在某保險公司投有保險提起本案訴訟并無不當(dāng)，且拓成建材公司追償?shù)慕痤~并未包含工傷賠償數(shù)額，故某保險公司的上述主張，理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于死亡賠償金的問題。林利明的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)戶口，但其生前居住地自2011年5月已劃入汕頭經(jīng)濟(jì)特區(qū)，且拓成建材公司在二審訴訟中提交的汕頭市金平區(qū)鮀蓮街道蓮光社區(qū)居民委員會出具的《證明書》也證實(shí)了林利明的生前居住地隸屬該居委會管轄，屬汕頭市區(qū)，故原審法院按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算林利明的死亡賠償金，并無不當(dāng)，本院予以維持。某保險公司對上述證據(jù)持有異議，但未能提供相反證據(jù)予以反駁，故其主張本案死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于精神損害撫慰金的問題。林利明因本次交通事故死亡，給其家屬的身心造成了極大傷害，故原審法院認(rèn)定本案精神損害撫慰金為50000元并無不妥，對此本院予以維持。某保險公司上訴主張改判精神損害撫慰金為25000元，理由不成立，本院不予支持。
綜上所述，某保險公司的上訴理由不成立，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但案由定性不當(dāng)，本院予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審受理費(fèi)7984元，由某保險公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　黃志成
審　判　員　　王錦洪
代理審判員　　吳海燕
二〇一五年九月二日
代書　記員　　鄭宋玲