亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滄民終字第2529號(hào) 保險(xiǎn)糾紛 二審 民事 滄州市中級(jí)人民法院 2015-09-08

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：滄州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人艾軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：張XX，該公司職員。
被上訴人（原審原告）：胡XX。
委托代理人：陳XX，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人胡XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服新華區(qū)人民法院（2014）新民初字第297號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
胡XX訴稱：2011年10月10日，趙建啟駕駛晉B×××××號(hào)微型普通客車，沿大忻路由東向西行駛至司馬泊村路口左轉(zhuǎn)彎上三級(jí)路時(shí)，與相對(duì)方向正常行駛的潘鳳榮駕駛的原告所有并掛靠在黃驊市前進(jìn)運(yùn)輸隊(duì)名下的冀J×××××、冀J×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成乘車人楊月強(qiáng)、畢秀亮死亡、多人受傷、雙方車輛不同程度受損的交通事故。山西省朔州市交警支隊(duì)朔城大隊(duì)對(duì)本次事故依法認(rèn)定為趙建啟負(fù)主要責(zé)任，潘鳳榮負(fù)次要責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任。我的車輛在某保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)、車損險(xiǎn)、三者險(xiǎn)和不計(jì)免賠等。請(qǐng)求法院依法判令賠償某保險(xiǎn)公司賠償我損失17989元。
某保險(xiǎn)公司辯稱：胡XX主體不適格，合同中約定此車第一受益人為中國(guó)銀行股份有限公司滄州分行；即使胡XX主體適格，我公司應(yīng)當(dāng)按照責(zé)任比例承擔(dān)原告的合理?yè)p失；對(duì)交通費(fèi)和食宿費(fèi)票據(jù)我公司不予認(rèn)可；我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。
原審查明：冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)重型半掛牽引車掛靠在黃驊市前進(jìn)運(yùn)輸隊(duì)，車輛實(shí)際所有人為胡XX，胡XX以黃驊市前進(jìn)運(yùn)輸隊(duì)的名義在某保險(xiǎn)公司處為冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)重型半掛牽引車主車投保車損險(xiǎn)一份并不計(jì)免賠，車損險(xiǎn)限額為229000元，保險(xiǎn)期間自2011年1月6日起至2012年1月5日止。
2011年10月10日，趙建啟駕駛晉B×××××號(hào)微型普通客車，沿大忻路由東向西行至司馬泊村路口左轉(zhuǎn)彎上三級(jí)路時(shí)，與相對(duì)方向正常行駛的潘鳳榮駕駛的原告所有的冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成兩名乘車人死亡、多人受傷、雙方車輛不同程度受損的交通事故。經(jīng)山西省朔州市公安局交警支隊(duì)朔城大隊(duì)認(rèn)定，趙建啟負(fù)此次事故的主要責(zé)任，潘鳳榮負(fù)此次事故的次要責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任。該事故造成胡XX車損險(xiǎn)項(xiàng)下的損失為：車輛損失11250元、鑒定費(fèi)500元、施救費(fèi)2000元、停車費(fèi)950元，共計(jì)14700元。
原審認(rèn)為：冀J×××××／冀J×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在某保險(xiǎn)公司投保商業(yè)險(xiǎn)后，某保險(xiǎn)公司理應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償胡XX損失14700元；受益人是人身保險(xiǎn)合同的特有概念，不能存在于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中，在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中關(guān)于受益人的約定無(wú)法律依據(jù)，該約定不具有法律效力；因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司向胡XX支付保險(xiǎn)金后，可以向第三者進(jìn)行追償，對(duì)某保險(xiǎn)公司主張按事故責(zé)任比例承擔(dān)胡XX損失的辯解意見(jiàn)不予支持；訴訟費(fèi)應(yīng)由敗訴方承擔(dān)，對(duì)某保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)與鑒定費(fèi)的辯解意見(jiàn)不予采納。遂判決：某保險(xiǎn)公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付胡XX保險(xiǎn)理賠款14700元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)249元，由原告胡XX承擔(dān)46元，由被告某保險(xiǎn)公司承擔(dān)203元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴。主要上訴理由為：1.根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十六條規(guī)定，事故處理期間不應(yīng)收取停車費(fèi)，停車費(fèi)損失應(yīng)予扣除；2.按合同約定，上訴人應(yīng)按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%的責(zé)任。
二審查明：根據(jù)上訴人某保險(xiǎn)公司“營(yíng)業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款”第二十六條約定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%。保險(xiǎn)公司對(duì)上述條款未采取加黑、加粗等提示措施。
2011年10月28日，朔州市公安局交通警察支隊(duì)朔州大隊(duì)向胡XX司機(jī)潘鳳榮收取車輛保管費(fèi)950元。其余事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。
本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)為：停車費(fèi)應(yīng)否從實(shí)際損失中予以扣除以及上訴人應(yīng)否按事故責(zé)任比例承擔(dān)責(zé)任。
關(guān)于關(guān)于停車費(fèi)應(yīng)否從實(shí)際損失中予以扣除問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政強(qiáng)制法》第二十六條第三款規(guī)定：因查封、扣押發(fā)生的保管費(fèi)用由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。據(jù)此，只有在行政機(jī)關(guān)采取查封、扣押等行政強(qiáng)制措施時(shí)發(fā)生的保管費(fèi)用，才由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。本案因交通事故引發(fā)的車輛保管不屬于查封、扣押范圍，不符合行政強(qiáng)制法第二十六條規(guī)定，上訴人某保險(xiǎn)公司主張扣除保管費(fèi)的請(qǐng)求不能成立。
關(guān)于上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)否按事故責(zé)任比例承擔(dān)30%責(zé)任問(wèn)題。車輛損失險(xiǎn)是指在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂密囕v過(guò)程中，因碰撞、傾覆等原因造成車輛損失，保險(xiǎn)人負(fù)責(zé)賠償。投保人投保車輛損失險(xiǎn)的目的是為了在車輛造成損失時(shí)能得到補(bǔ)償；車輛損失險(xiǎn)不同于第三者責(zé)任險(xiǎn)，第三者責(zé)任險(xiǎn)系以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，保險(xiǎn)人要以被保險(xiǎn)人在事故中所負(fù)的責(zé)任比例承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。據(jù)此，從車輛損失險(xiǎn)的內(nèi)涵及目的可以看出，車輛損失險(xiǎn)不應(yīng)考慮事故原因及被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任比例，只要投保車輛系因保險(xiǎn)事故造成的損失，保險(xiǎn)人就應(yīng)當(dāng)在保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)按被保險(xiǎn)人的實(shí)際損失予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條、第十九條規(guī)定：訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力；采用保險(xiǎn)人提供的格式條款訂立的保險(xiǎn)合同中的下列條款無(wú)效：免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的，排除投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人依法享有的權(quán)利的；同時(shí)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。據(jù)此，法律規(guī)定了保險(xiǎn)公司的代位求償權(quán)，即在發(fā)生保險(xiǎn)事故后保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)先對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失予以理賠，法律規(guī)定代為求償權(quán)的目的是為了保障被保險(xiǎn)人的損失能得到及時(shí)賠償。本案中，保險(xiǎn)條款約定的“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車負(fù)次要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為30%”，上述約定屬于第三者責(zé)任險(xiǎn)的內(nèi)容，而非車輛損失險(xiǎn)的應(yīng)有之義，該條款顯屬免除保險(xiǎn)人保險(xiǎn)責(zé)任，排斥投保人主要權(quán)利的格式條款，因該條款未向投保人提示或明確說(shuō)明，對(duì)投保人不產(chǎn)生效力或應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效條款；且上述約定不僅違背當(dāng)事人投保車輛損失險(xiǎn)之目的，也顯然違反《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》的立法精神，客觀上也會(huì)形成機(jī)動(dòng)車駕駛員違章駕駛程度高時(shí)能獲得較多賠償，而違章駕駛程度低時(shí)反而獲得較少賠償?shù)牟缓侠斫Y(jié)果，并因此起到鼓勵(lì)機(jī)動(dòng)車駕駛員違章駕駛、誘發(fā)被保險(xiǎn)人不誠(chéng)信行為的不良社會(huì)效果。上訴人某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而不能按被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車的責(zé)任事故比例承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴理由不能成立。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
如果上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)100元由上訴人某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　郭淑仙
審　判　員　　高寶光
代理審判員　　孫雅靜
二〇一五年九月八日
書(shū)　記　員　　馮金平