亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）阜民二終字第00138號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級人民法院 2015-08-04

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地安徽省阜陽開發(fā)區(qū)。
負責人：馬XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：杜XX，該公司員工。
被上訴人（原審原告）：阜陽市翱翔汽車運輸有限公司，住所地安徽省阜陽市潁泉區(qū)。
法定代表人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：杜X，該公司法律顧問。
上訴人某保險公司為與被上訴人阜陽市翱翔汽車運輸有限公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院于2015年2月6日作出的（2015）州民二初字第647號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人某保險公司的委托代理人杜XX、被上訴人阜陽市翱翔汽車運輸有限公司的委托代理人杜X到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明：2014年6月3日，阜陽市翱翔汽車運輸有限公司將其皖KXXX38車輛與某保險公司簽訂機動車交通事故責任強制保險單和神行車保系列產(chǎn)品保險單各一份，約定投保的險種為交強險、車損險、第三者責任險等險種，且不計免賠；其中交強險限額122000元，第三者責任險限額500000元，保險期間自2014年6月4日0時起至2015年6月3日24時止。2014年7月14日10時05分阜陽市翱翔汽車運輸有限公司駕駛員阮代明駕駛被保險車輛沿殷查路由唐田往殷匯方向行駛，行駛至殷查路13公里100米時，遇緊急情況采取措施過及，致其車輛駛出路面發(fā)生側(cè)翻，造成車輛損壞以及道路、水溝和路外桂花樹受損的交通事故，經(jīng)池州市公安局交通警察支隊二大隊第3417029201402816號道路交通事故認定書認定，阮代明負事故的全部責任。事故發(fā)生后，保險車輛的車損經(jīng)江蘇方正保險公估有限公司安徽分公司方正公估（2014）14PGXXX47號評估報告確認扣除殘值后為54925元，阜陽市翱翔汽車運輸有限公司為此支付評估費2600元，施救費4500元，賠償三者損失10480元，后向某保險公司申請理賠未果，遂提起訴訟，請求依法判令某保險公司支付其理賠款72105元，并承擔本案訴訟費。
原審法院經(jīng)審理認為：涉案保險合同系當事人的真實意思表示，內(nèi)容合法，為有效合同，雙方均應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。在保險車輛發(fā)生交通事故后，某保險公司應(yīng)當在其保險責任范圍內(nèi)予以理賠，其未能理賠系違約行為，應(yīng)承擔民事責任，故對阜陽市翱翔汽車運輸有限公司的訴訟請求，予以支持；某保險公司的抗辯理由缺乏法律和事實依據(jù)，且其未能在法律規(guī)定的期限內(nèi)提出重新鑒定申請，對其抗辯不予采信。依照《中華人民共和國保險法》第二十三條之規(guī)定，原審法院判決某保險公司于判決生效之日起十日內(nèi)支付阜陽市翱翔汽車運輸有限公司保險理賠款72105元（54925＋4500＋2600＋10480）。案件受理費1603元，由某保險公司負擔。
某保險公司不服上述民事判決，向本院提起上訴稱：被保險車輛損失經(jīng)某保險公司核損為28715元，阜陽市翱翔汽車運輸有限公司自行委托評估認定為54925元，但其未提供詳細的維修清單，且其提供的維修發(fā)票日期不一致，亦不是同一機構(gòu)出具。原審時，某保險公司提出了對該車輛損失進行重新鑒定，原審法院仍全額判決錯誤。阜陽市翱翔汽車運輸有限公司提供的某保險公司出具的定損單顯示物損定損金額為9000元，原審法院按照10480元判決錯誤。綜上，原審判決認定事實不清，請求二審法院依法改判車輛損失為28715元，物損為9000元。
阜陽市翱翔汽車運輸有限公司辯稱：某保險公司不是法定的評損機構(gòu)，其定損系其單方行為，其一審時亦未申請重新評估；原審判決確認的車損外的三項物損均有賠付憑證，且有公安機關(guān)加蓋印章確認；某保險公司的上訴理由無事實依據(jù)，請求依法駁回上訴，維持原審判決。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi)，雙方當事人均未提交新證據(jù)。雙方當事人對原審的質(zhì)證意見亦無補充和變更。本院對原審查明的事實予以確認。
本院認為：本案爭議的焦點為阜陽市翱翔汽車運輸有限公司出具的鑒定意見能否作為定案依據(jù)及三者損失的實際數(shù)額。涉案事故發(fā)生于2014年7月14日，某保險公司的機動車輛估損單系于2015年1月21日單方作出，其無證據(jù)證明原審時對被保險車輛的損失申請重新鑒定。對第三者的損失阜陽市翱翔汽車運輸有限公司也已賠付完畢，并有賠付憑證，某保險公司對該部分損失的認定亦為其單方作出。綜上，某保險公司的上訴理由，無事實和法律依據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一項第（一）款、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1225元，由上訴人中國人壽保險股份有限公司阜陽分公司承擔。
本判決為終審判決。
審　判　長　陳　玉　峰
審　判　員　李　曉　艷
代理審判員　王　韓　利
二一五年八月四日
書　記　員　邵靜怡（代）