亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第192號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級(jí)人民法院 2015-08-06

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
委托代理人：吳XX，系廣東巨龍律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX。
委托代理人：夏XX，系北京市昊庭律師事務(wù)所律師。
委托代理人：侯XX，系該公司員工。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省惠州市惠城區(qū)人民法院（2014）惠城法小民初字第579號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見(jiàn)
2013年10月8日，惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、判令被告立即支付原告因車(chē)輛事故給受害方王某某造成的財(cái)產(chǎn)損失維修墊付款計(jì)人民幣67616元。2、判令被告立即支付原告以上維修費(fèi)的評(píng)估費(fèi)2000元。3、判令被告承擔(dān)本案一切訴訟費(fèi)用。主要事實(shí)和理由是：2013年5月31日原、被告雙方分別簽訂了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單和神行車(chē)保系列產(chǎn)品保險(xiǎn)單。雙方就承保險(xiǎn)別等作了明確約定。2014年5月31日16時(shí)許，原告司機(jī)候某某駕駛粵L車(chē)輛在惠城區(qū)白鷺湖淺水灣8區(qū)倒車(chē)時(shí)不慎將王某某房屋圍墻欄撞壞。該事故經(jīng)惠州市公安局交通警察支隊(duì)江北大隊(duì)事故認(rèn)定書(shū)（1003142號(hào)）認(rèn)定：候某某應(yīng)負(fù)全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告根據(jù)保單約定，當(dāng)即報(bào)告被告派員前來(lái)共同處理理賠事宜。終因受害方賠償額過(guò)高未能達(dá)成賠償協(xié)議。此后，被告即消極對(duì)待，受害人也不愿訴訟解決，還威脅扣車(chē)。原告為了避免車(chē)輛更大損失并早日解決問(wèn)題，提出按物價(jià)部門(mén)評(píng)估核定受害人實(shí)際損失，受害人才不再堅(jiān)持高額賠償要求。2014年6月24日，經(jīng)博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心評(píng)估鑒定，此次事故損失價(jià)格為：67616元。此后，原告遂將此賠償款47616元連同此前所交的押金20000元，一并交付給了受害人。原告墊付此款后，即要求被告按保單履約，被告仍以賠償額過(guò)高為由拒絕。
某保險(xiǎn)公司一審答辯稱(chēng)：1、鑒定價(jià)格不合理，我方鑒定價(jià)格為36100元；2、設(shè)備（監(jiān)控調(diào)試）沒(méi)有必要更換，鋁合金門(mén)沒(méi)有變形，我方申請(qǐng)要求重新鑒定。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：2014年5月31日16時(shí)40分許，案外人侯某某駕駛原告所有的粵L號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)作業(yè)時(shí)，該車(chē)尾部不慎與案外人王某某所有的位于惠州市惠城區(qū)雅居樂(lè)白鷺湖淺水灣B區(qū)165號(hào)房屋發(fā)生碰撞，造成王某某的房屋部分損壞的交通事故。惠州市公安局交通警察支隊(duì)江北大隊(duì)對(duì)上述交通事故進(jìn)行了調(diào)查，于當(dāng)天出具《交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定，案外人侯某某負(fù)事故全部責(zé)任。
事故發(fā)生后，博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心受托對(duì)事故中受損房屋的損失進(jìn)行了鑒定，并于2014年6月24日作出了廣東省道路交通事故車(chē)物損失價(jià)格鑒定結(jié)論書(shū)，認(rèn)定房屋損失為人民幣67616元。原告支付了鑒定費(fèi)2000元。
原告向案外人王某某賠付了67616元，之后，其向被告進(jìn)行理賠，但被告以原告理賠金額過(guò)高為由拒絕賠付，原告遂于2014年10月8日訴至本院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
另查，粵L號(hào)重型專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)車(chē)在被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)（不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛。根據(jù)惠州市公安局交通警察支隊(duì)江北大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》，原告已向第三方賠償了相關(guān)損失，被告應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定向原告支付保險(xiǎn)金。被告辯稱(chēng)博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定的第三方的損失的有些項(xiàng)目不合理，原告據(jù)此賠付的款項(xiàng)過(guò)高，但其并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證明，故不予采信。綜上，原告方的訴求有事實(shí)和法律依據(jù)，其合理部分，本院予以支持。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：
被告某保險(xiǎn)公司應(yīng)于本判決生效之日起五日內(nèi)向惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX支付保險(xiǎn)金人民幣69616元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)770元，由被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見(jiàn)
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：一、二審法院支持上訴人的重新鑒定申請(qǐng)，依法委托司法鑒定機(jī)構(gòu)交通事故造成損壞的建筑設(shè)施進(jìn)行重新鑒定；二、二審法院依法改判上訴人無(wú)需承擔(dān)被申請(qǐng)人委托鑒定的鑒定費(fèi)用；三、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要的事實(shí)和理由是：一審法院判決上訴人向被上訴人承擔(dān)物損費(fèi)用69616元和承擔(dān)鑒定費(fèi)2000元是錯(cuò)誤的。上訴人認(rèn)為被上訴人訴求的物損費(fèi)用過(guò)高為此申請(qǐng)重新鑒定申請(qǐng)并提供了深圳市華南價(jià)格評(píng)估鑒證財(cái)產(chǎn)評(píng)估有限公司出具的《車(chē)險(xiǎn)路產(chǎn)損失案件查勘評(píng)估報(bào)告》予以佐證。但是一審法院對(duì)于上訴人要求進(jìn)行重新鑒定申請(qǐng)以及提供的證據(jù)材料沒(méi)有受理以及審查，就認(rèn)定上訴人沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證明是錯(cuò)誤的。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論。另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！鄙显V人在重新鑒定申請(qǐng)中明確提出博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)于建筑設(shè)施的修繕費(fèi)用明顯過(guò)高，監(jiān)控調(diào)試的維修是沒(méi)有必要的且上訴人委托深圳市華南價(jià)格評(píng)估鑒證財(cái)產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)于建筑設(shè)施所必須維修項(xiàng)目進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘查時(shí)發(fā)現(xiàn)其中兩扇鋁合金門(mén)未見(jiàn)變形，評(píng)估人員要求物主將大門(mén)拆卸放下于平面測(cè)量時(shí)，物主不愿意配合，因此對(duì)于被上訴人的維修項(xiàng)目的合理性和必要性均存疑。另外被上訴人在進(jìn)行鑒定時(shí)并沒(méi)有通知上訴人，侵害了上訴人的知情權(quán)，為了維護(hù)雙方的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)受理上訴人要求重新鑒定的申請(qǐng)以及沒(méi)有取得上訴人書(shū)面同意的鑒定費(fèi)不應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。
惠州市惠城區(qū)雄發(fā)搬遷服XX二審答辯稱(chēng)：原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案中，上訴人應(yīng)當(dāng)向被上訴人承擔(dān)的物損數(shù)額具體為多少以及是否應(yīng)承擔(dān)鑒定費(fèi)問(wèn)題。
上訴人稱(chēng)博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定的第三方的損失的有些項(xiàng)目不合理，被上訴人據(jù)此賠付的款項(xiàng)過(guò)高，但其并沒(méi)有提供相關(guān)證據(jù)予以證明；同時(shí)，上訴人在一審中申請(qǐng)重新鑒定的理由是“設(shè)備（監(jiān)控調(diào)試）沒(méi)有必要更換，鋁合金門(mén)沒(méi)有變形”，并未提出被上訴人在進(jìn)行鑒定時(shí)并沒(méi)有通知上訴人的理由。事實(shí)上，被上訴人在其自行委托評(píng)估鑒定時(shí)已經(jīng)通過(guò)電話方式通知了上訴人。上訴人關(guān)于重新鑒定的請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。鑒定費(fèi)在本案中是合理且必要的，應(yīng)由上訴人承擔(dān)。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)而不予采信，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)770元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月六日
書(shū)　記　員　　徐靜華