亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）惠中法民二終字第282號(hào) 責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 惠州市中級(jí)人民法院 2015-08-18

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
委托代理人：楊XX，廣東九韜律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：麥XX。
委托代理人：吳XX，廣東標(biāo)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
委托代理人：范XX，廣東標(biāo)遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
上訴人某保險(xiǎn)公司因與被上訴人麥XX責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省惠州市博羅縣人民法院（2015）惠博法湖民初字第5號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法由審判員岳淑敏擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員沈巍、代理審判員江瑋組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
當(dāng)事人原審的意見(jiàn)
2014年12月25日，麥XX向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1、請(qǐng)依法判令被告在粵S號(hào)商業(yè)險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)賠償限額73780元內(nèi)賠償原告損失73780元：2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。主要事實(shí)和理由是：2014年10月3日9時(shí)，麥某某駕駛粵S號(hào)小車在X223線30KM＋400M處（搭乘姚某某）時(shí)，在上述路段未確保安全駕駛，撞路邊樹(shù)木，造成麥某某、姚某某受傷及車輛損壞的交通事故。就本次交通事故，博羅縣公安局交警大隊(duì)于2014年10月9日做出了第（2014）00004691號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：麥某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，姚某某不負(fù)事故責(zé)任。原告是粵S號(hào)小車的車主，于2014年9月15日向被告為粵S號(hào)小車投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)期間為2014年9月15日0時(shí)起至2015年9月14日24時(shí)止，車輛損失險(xiǎn)為73780元車損險(xiǎn)不計(jì)免賠特約條款。本次事故造成原告的損失，經(jīng)博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出鑒定：粵S號(hào)的車輛損失為67989元、原告還支付了估價(jià)費(fèi)3130元、拆檢費(fèi)2800元、拖車費(fèi)800元；合計(jì)為人民幣74689元。上述費(fèi)用原告已經(jīng)支付。原告認(rèn)為被告應(yīng)在粵S號(hào)小車商業(yè)險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)賠償限額。
原告對(duì)其陳述的事實(shí)在舉證期限內(nèi)提供的證據(jù)有：1、身份證復(fù)印件；2、企業(yè)機(jī)讀度檔案登記資料；3、道路交通事故認(rèn)定書(shū)；4、機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)；5、到場(chǎng)人員記錄表、參加事故車連鑒定通知書(shū)、EMS查詢；6、價(jià)格鑒定、圖片；7、發(fā)票；8、理賠告知函、EMS查詢；9、提車單；10、行駛證、駕駛證。
被告答辯稱：1、保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，標(biāo)的車輛沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行年審，屬于保險(xiǎn)公司免責(zé)的情形：2、標(biāo)的車輛在承保的時(shí)候新車都只要73780元，本案中鑒定的維修費(fèi)高達(dá)67989元，在今天購(gòu)買(mǎi)新車也是7萬(wàn)余元，其現(xiàn)值已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于維修費(fèi)；3、博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出的鑒定結(jié)論違法，根據(jù)鑒定規(guī)則，當(dāng)維修費(fèi)用超出現(xiàn)值的80%的時(shí)候應(yīng)當(dāng)做報(bào)廢處理；4、根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，車輛現(xiàn)值應(yīng)當(dāng)按新車購(gòu)置之日起按每月折舊千分之六計(jì)算。
被告對(duì)其陳述的事實(shí)在舉證期限內(nèi)未提供證據(jù)。
經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，被告對(duì)原告提供的證據(jù)1沒(méi)有原件，無(wú)法質(zhì)證；證據(jù)2、3沒(méi)有異議，證據(jù)4保險(xiǎn)單沒(méi)有原件，沒(méi)有提供保險(xiǎn)條款，證據(jù)5事故車輛沒(méi)有按規(guī)定進(jìn)行年審屬于拒賠情形，我方?jīng)]有派人參加鑒定；6、證據(jù)6鑒定人的書(shū)，原告沒(méi)有照片，合法性有因異議。維修費(fèi)高達(dá)67989元，不是在維修而是在新造一輛車，維修沒(méi)有經(jīng)濟(jì)意義，不能作為定案的依據(jù)，原告方?jīng)]有提供維修費(fèi)的發(fā)票；證據(jù)7，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議，不認(rèn)可鑒定結(jié)論，鑒定費(fèi)不應(yīng)由我司承擔(dān)；證據(jù)8，之所以沒(méi)有理賠，該車輛沒(méi)有進(jìn)行年審，鑒定結(jié)論不合法不合理：證據(jù)9對(duì)其真實(shí)性有異議，僅憑簡(jiǎn)單的一張?zhí)彳噯螣o(wú)法證明車輛已經(jīng)修理；證據(jù)10，對(duì)行駛證沒(méi)有原件，無(wú)法質(zhì)證根據(jù)復(fù)印件，年審到期日為2012年9月，事故發(fā)生時(shí)沒(méi)有依約辦理年審，根據(jù)保險(xiǎn)公司的約定屬于免責(zé)的事由。
原審法院查明的事實(shí)
原審法院審理查明：原告系粵S號(hào)車主。2014年9月15日，原告向被告投保車輛交強(qiáng)險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年9月15日至2015年9月14日，其中車輛損失險(xiǎn)保額為73780元，有購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠。2014年10月3日9時(shí)，麥某某駕駛粵S號(hào)小車在X223線30KM＋400M處（搭乘姚某某）時(shí)，撞上路邊樹(shù)木，造成麥某某、姚某某受傷及車輛損壞的交通事故。博羅縣公安局交警大隊(duì)于2014年10月9日做出了第（2014）00004691號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》認(rèn)定：麥某某應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，姚某某不負(fù)事故責(zé)任。2014年10月10日，原告通過(guò)郵遞方式通知被告參與定損，但被告沒(méi)有派員參加。2014年10月29日，博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出（2014）241號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)：粵S號(hào)的車輛損失為67989元。原告還支付了估價(jià)費(fèi)3130元，拆檢費(fèi)2800元，拖車費(fèi)800元，有相應(yīng)的發(fā)票與票據(jù)為證。年審到期日為2014年9月10日。
原審法院裁判理由和結(jié)果
原審法院認(rèn)為：原告與被告訂立機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，系雙方真實(shí)意思表示。麥某某駕駛粵S號(hào)小車在X223線30KM＋400M處（搭乘姚某某）時(shí)，撞上路邊樹(shù)木，造成車輛事故，這屬于《機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)條款》中約定的賠償情形。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是原告車輛未依法年審是否屬于免賠事由。原告與被告簽訂的保險(xiǎn)合同屬于格式合同，被告對(duì)于免責(zé)條款應(yīng)當(dāng)進(jìn)行告知義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)視為無(wú)效條款。原告車輛的法定年審日最后期限為2014年9月10日，但被告承保原告車輛開(kāi)始之日即2014年9月15日，被保險(xiǎn)車輛已經(jīng)處于未年檢狀態(tài)，被告在明知保險(xiǎn)車輛可能屬于免責(zé)條款約定情形的情況下，被告沒(méi)有提示原告應(yīng)當(dāng)進(jìn)行車輛年檢。且被告在舉證期間內(nèi)未提供相應(yīng)的保險(xiǎn)合同與免責(zé)告知說(shuō)明，證明其在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)履行相應(yīng)的免責(zé)告知義務(wù)。且我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車輛進(jìn)行強(qiáng)制性定期檢驗(yàn)，系行政管理行為，原告作為被保險(xiǎn)車輛的所有人，未按規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行定期年檢，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而非民事法律責(zé)任。故被告主張的免責(zé)條款對(duì)雙方不具有約束力，被告在被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。本案的另一焦點(diǎn)問(wèn)題是鑒定結(jié)論是否予以認(rèn)可，原告委托博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心在定損時(shí)已通過(guò)郵遞方式通知被告參與定損，但被告經(jīng)通知后未到場(chǎng)勘損，故本院對(duì)鑒定結(jié)果予以認(rèn)可。故原告主張的車輛維修費(fèi)67989元，有相應(yīng)的博羅縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心作出（2014）241號(hào)鑒定結(jié)論書(shū)為憑，本院予以支持。原告主張被告依法賠償其為將估價(jià)費(fèi)3130元，拆檢費(fèi)2800元，拖車費(fèi)800元的訴訟請(qǐng)求合法，本院予以支持。故原告訴請(qǐng)被告在粵S號(hào)商業(yè)險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)賠償限額73780元內(nèi)賠償原告損失73780元有事實(shí)和法律依據(jù)，本院對(duì)該訴請(qǐng)予以支持。對(duì)于被告的其他答辯意見(jiàn)，缺乏法律與合同依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，原審法院依照《中華人民共和國(guó)》第六十條，《中華人民共和國(guó)》第十一條、第十四條、第十六條、第十七條，《中華人民共和國(guó)》第六十四條的規(guī)定，判決如下：被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告麥XX在商業(yè)險(xiǎn)中車輛損失險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告損失73780元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案訴訟費(fèi)1644元，由被告負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人二審的意見(jiàn)
一審宣判后，某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴，請(qǐng)求：1、二審法院依法將本案發(fā)回重審或改判上訴人無(wú)需賠償73780元給被上訴人麥XX；2、被上訴人承擔(dān)本案一、二審訴訟費(fèi)。主要的事實(shí)和理由是：一審法院認(rèn)為上訴人在承保時(shí)沒(méi)有向被上訴人履行保險(xiǎn)條款的告知義務(wù)而認(rèn)定對(duì)條款無(wú)效是完全錯(cuò)誤的。保險(xiǎn)條款雖然為格式條款，但是在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，上訴人已經(jīng)在保險(xiǎn)單的“明示告知”欄目第3項(xiàng)以非常醒目的字體特別告知投保人“請(qǐng)您詳細(xì)閱讀所附保險(xiǎn)條款，特別是加黑突出標(biāo)注的，免除保險(xiǎn)人責(zé)任部分的條款內(nèi)容”。保險(xiǎn)條款的內(nèi)容就印刷在保單背面，完全足以證明上訴人已經(jīng)向被上訴人完全履行了保險(xiǎn)條款的告知義務(wù)，關(guān)于這一點(diǎn)，在庭審質(zhì)證時(shí)，由于原告拒不提供保單原件，而上訴人強(qiáng)烈要求被上訴人提供保單原件，只要被上訴人提供保單原件，就可以非常清楚明了地知曉上訴人是否履行了告知義務(wù)。至于一審法院謂“我國(guó)對(duì)機(jī)動(dòng)車輛進(jìn)行強(qiáng)制性定期檢驗(yàn)，系行政管理行為，原告作為被保險(xiǎn)車輛的所有人，未按規(guī)定對(duì)被保險(xiǎn)車輛進(jìn)行定期年檢，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的是行政法律責(zé)任，而非民事法律責(zé)任”由更是無(wú)稽之談。民法強(qiáng)調(diào)的是合同自由原則，既然合同雙方約定車輛依法進(jìn)行年檢是一項(xiàng)合同義務(wù)，合同相對(duì)方就必須無(wú)條件遵守。一審判決是對(duì)合同自由原則的公然踐踏。
麥XX二審答辯稱：原審法院查明事實(shí)清楚，適用法律得當(dāng)，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
本院查明的事實(shí)
本院經(jīng)審理查明，原審法院查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院裁判理由和結(jié)果
本院認(rèn)為，本案系責(zé)任保險(xiǎn)合同糾紛案件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”的規(guī)定，綜合本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：本案中，被上訴人是否存在駕駛未經(jīng)年檢的被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車上路的保險(xiǎn)合同免賠事項(xiàng)的問(wèn)題。
雙方簽訂的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同系雙方的真實(shí)意思表示，被上訴人已交付保費(fèi)，上訴人出具保單，合同內(nèi)容和形式也并未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同合法有效。雙方對(duì)商業(yè)險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額、出險(xiǎn)事實(shí)及車輛損失數(shù)額均無(wú)異議。
上訴人上訴主張其已盡到格式合同條款提醒義務(wù)，但卻沒(méi)有提供證據(jù)證明其主張。且免責(zé)事由應(yīng)與保險(xiǎn)危險(xiǎn)程度存在一定的因果關(guān)系，上訴人沒(méi)有舉證證明被上訴人的車沒(méi)有年審與該次保險(xiǎn)事故存在因果關(guān)系。故上訴人此上訴主張本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定的事實(shí)和適用法律正確，本院予以維持。上訴人的上訴主張缺乏事實(shí)與法律依據(jù)而不予采信，對(duì)其上訴請(qǐng)求本院予以駁回。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
上訴費(fèi)1644.5元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　岳淑敏
審　判　員　　沈　巍
代理審判員　　江　瑋
二一五年八月十八日
書(shū)　記　員　　徐靜華