亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）漳民終字第270號(hào) 財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 漳州市中級(jí)人民法院 2015-03-31

上訴人（原審原告）陳XX，女，漢族，住福建省東山縣。
委托代理人陳平生、林得勝，福建三和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司，住所地漳州市薌城區(qū)、二層。
負(fù)責(zé)人王志超，總經(jīng)理。
委托代理人葉國(guó)勝，男，住南靖縣，該公司職員。
上訴人陳XX因與被上訴人財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服福建省漳州市薌城區(qū)人民法院（2014）薌民初字第8791號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳XX的委托代理人林得勝與被上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人葉國(guó)勝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，陳XX就其名下的閩E×××××號(hào)轎車于2012年3月5日向某保險(xiǎn)公司投保了車輛損失險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)不計(jì)免賠險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2012年3月6日零時(shí)起至2013年3月5日二十四時(shí)止。2012年6月16日15時(shí)20分，黃加坤駕駛粵D×××××廂式貨車從廣東省惠來縣周田獅石村往周田中學(xué)方向行駛，途經(jīng)Y120線4KM＋500M的十字路口時(shí)，與陳XX方駕駛?cè)肆皱\鋒駕駛的閩E×××××號(hào)小型轎車發(fā)生碰撞，造成兩車不同程度受損的交通事故。黃加坤負(fù)本次事故的全部責(zé)任，陳XX方駕駛?cè)肆皱\鋒無責(zé)任。陳XX單方委托漳州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)閩E×××××號(hào)車的事故車損修復(fù)值進(jìn)行鑒定，漳州市價(jià)格認(rèn)證中心于2012年9月2日作出“閩E×××××號(hào)車因在2012年6月16日在Y120線4KM＋500M處與粵D×××××號(hào)車發(fā)生交通事故中造成的車輛損失修復(fù)值為人民幣壹拾萬柒仟陸佰捌拾柒元整（￥107687.00）?！钡膬r(jià)格鑒定結(jié)論。陳XX于2012年9月17日向廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院提起訴訟，要求法院判令黃加坤、陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司、華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司對(duì)陳XX修車損失107687元及吊拖費(fèi)4000元、鑒定費(fèi)2100元，合計(jì)共113787元，承擔(dān)共同賠償責(zé)任。廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院于2013年3月5日作出（2012）××民三初字第××號(hào)民事判決書，判決黃加坤賠償原告閩E×××××車輛損失48270元，由華安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司對(duì)黃加坤應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下賠付原告2000元，陽光財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司汕頭中心支公司對(duì)黃加坤應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任在商業(yè)三者險(xiǎn)項(xiàng)下賠付陳XX46270元。各方當(dāng)事人均未提起上訴，該判決已經(jīng)生效。該生效判決認(rèn)定：“惠來縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心系事故發(fā)生地的具備鑒定資格的機(jī)構(gòu)，陳XX閩E×××××號(hào)車經(jīng)該中心鑒定損失價(jià)格總額為48270元，陳XX方駕駛?cè)思包S加坤對(duì)該鑒定價(jià)格予以確認(rèn)，且已以該鑒定價(jià)格雙方達(dá)成調(diào)解，黃加坤應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任48270元?！痹撆袥Q同時(shí)對(duì)陳XX單方委托漳州市價(jià)格認(rèn)證中心對(duì)閩E×××××號(hào)車的事故車損修復(fù)值作出的鑒定結(jié)論不予采信。
原審認(rèn)為，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立并生效。廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院作出的（2012）××民三初字第××號(hào)民事判決書認(rèn)定陳XX方駕駛?cè)伺c黃加坤已就閩E×××××號(hào)車損失的鑒定價(jià)格確認(rèn)為48270元，且已以該鑒定價(jià)格雙方達(dá)成調(diào)解。該判決已經(jīng)生效，陳XX并未提起上訴，應(yīng)視為陳XX認(rèn)可廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院認(rèn)定的上述事實(shí)，即認(rèn)可閩E×××××號(hào)車在2012年6月16日交通事故中車輛損失為48270元?，F(xiàn)陳XX在本案中再主張其支出修理費(fèi)用為107687元，與前述生效判決認(rèn)定的事實(shí)及陳XX在該案中確認(rèn)的車輛損失48270元相矛盾，故陳XX的主張，依據(jù)不足，不予支持。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十條、第六十條第一款、第二款、第六十一條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十七條第一款的規(guī)定，判決駁回陳XX要求某保險(xiǎn)公司賠償其閩E×××××號(hào)車輛損失修復(fù)費(fèi)用59417元的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1285元，適用簡(jiǎn)易程序減半收取642.5元，由陳XX負(fù)擔(dān)。
一審判決后，上訴人陳XX不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷原審判決，改判并支持上訴人在一審中提出的全部訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由如下：一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人未就廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院作出的（2012）××民三初字第××號(hào)判決書提起上訴，不等同于上訴人放棄對(duì)被上訴人在保險(xiǎn)期間就第三者未賠償部分請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利，上訴人并沒有明確表示放棄要求賠償?shù)臋?quán)利，依法上訴人可以先向保險(xiǎn)公司要求賠償。二、上訴人向被上訴人投保的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同屬補(bǔ)償性保險(xiǎn)合同，即保險(xiǎn)人所給付的保險(xiǎn)金的目的在于補(bǔ)償被保險(xiǎn)人因保險(xiǎn)事故發(fā)生所受實(shí)際損失的保險(xiǎn)合同。上訴人的保險(xiǎn)車輛在事故中實(shí)際損失為107687元，第三者已支付48270元，依我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十六條第三款之規(guī)定，被上訴人作為保險(xiǎn)人應(yīng)向上訴人補(bǔ)償支付第三者未賠償部分即59417元。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷一審判決，改判支持上訴人的上訴請(qǐng)求。
被上訴人某保險(xiǎn)公司答辯稱，本案標(biāo)的車閩E×××××在事故中無責(zé)任，被上訴人不用承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)（2012）××民三初字第××號(hào)廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院民事判決書，本案標(biāo)的車在事故中的損失確定為48270元，并已獲致害方的全額賠償，被上訴人不用承擔(dān)代位賠償責(zé)任。如果上訴人不服生效判決，建議申請(qǐng)?jiān)賹彙?br>案經(jīng)本院審理，雙方當(dāng)事人對(duì)原審查明的事實(shí)均無異議，本院予以確認(rèn)。
二審期間，上訴人陳XX提供兩份證據(jù)：1、廣東省惠來縣物價(jià)局的復(fù)函，證明惠來縣價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)為48270元是對(duì)車輛外部損失的鑒定，對(duì)隱損部位建議向保險(xiǎn)公司反映，以求損失的賠償。2、保險(xiǎn)單條款，第四條保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)本次事故承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。經(jīng)被上訴人某保險(xiǎn)公司質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性沒有異議，但認(rèn)為惠來縣價(jià)格認(rèn)證中心的復(fù)函應(yīng)在一審時(shí)出具，現(xiàn)在提出與本案無關(guān)。上訴人在事故中無責(zé)，被上訴人不用承擔(dān)賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，被上訴人對(duì)這兩份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被上訴人某保險(xiǎn)公司是否應(yīng)賠償上訴人陳XX59417元。對(duì)此，本院分析認(rèn)定如下：
上訴人陳XX認(rèn)為本事故中維修車輛費(fèi)用為107687元，上訴人已向事故的對(duì)方當(dāng)事人追討了48270元，還有59417元沒有得到賠付，上訴人有權(quán)要求被上訴人予以賠付，被上訴人也有義務(wù)賠償。
被上訴人某保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案標(biāo)的車閩E×××××在事故中無責(zé)任，不用承擔(dān)賠償責(zé)任。在事故中的損失已經(jīng)確定為48270元，并已獲致害方的全額賠償，被上訴人不用承擔(dān)代位賠償責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人陳XX所有的閩E×××××汽車在事故中遭受的損失，已經(jīng)廣東省惠來縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心鑒定損失價(jià)格總額為48270元，且經(jīng)廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院生效民事判決書予以認(rèn)定，并判決侵權(quán)人級(jí)侵權(quán)車輛保險(xiǎn)公司承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人陳XX主張廣東省惠來縣物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定中心已出具相關(guān)函件，認(rèn)為48270元是對(duì)車輛外部損失的鑒定，對(duì)隱損部位建議上訴人向保險(xiǎn)公司反映。上訴人在廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院作出判決前就已經(jīng)得到相關(guān)函件，但其未向廣東省汕頭市龍湖區(qū)人民法院出示該份函件，且在法院作出生效判決后，生效判決認(rèn)定的訟爭(zhēng)車輛在事故中遭受的損失與其主張不符時(shí)，也未就此提出上訴。因此上訴人在生效判決已經(jīng)認(rèn)定訟爭(zhēng)車輛在本次事故中遭受損失總額的情況下，再次要求法院以其單方委托的漳州市價(jià)格認(rèn)證中心出具的鑒定意見及其支付票據(jù)上載明的費(fèi)用107687元為由，要求被上訴人賠償其余損失59417元，缺乏依據(jù)，不能成立。因此被上訴人無需再賠償上訴人損失59417元。
綜上所述，本院認(rèn)為，上訴人陳XX所有的閩E×××××汽車在本次事故中遭受的損失為48270元，上述事實(shí)經(jīng)生效判決認(rèn)定，上訴人主張?jiān)馐艿膿p失是107687元與生效判決認(rèn)定不一致，上訴人也未能提供證據(jù)證明生效判決存在錯(cuò)誤，因此其上訴要求被上訴人某保險(xiǎn)公司再賠償59417元損失，依據(jù)不足，不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，可以維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)1285元由上訴人陳XX負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　蔡鐘麟
代理審判員　　廖書茵
代理審判員　　許偉森
二一五年三月三十一日
書　記　員　　謝建才