亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）宜民二終字第00165號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 安慶市中級(jí)人民法院 2015-08-20

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。
負(fù)責(zé)人：汪XX，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人：王XX，該支公司員工。
被上訴人（原審原告）：朱XX，男，漢族，住安徽省安慶市大觀區(qū)。
委托代理人：黎XX，安徽長江人律師事務(wù)所律師。
上訴人為與被上訴人朱XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省安慶市迎江區(qū)人民法院（2014）迎民二初字第00146號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，某保險(xiǎn)公司的委托代理人王XX，朱XX的委托代理人黎XX到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：朱XX于2013年7月10日為其名下的皖H×××××機(jī)動(dòng)車向陽光財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額131058元，全額投保，不計(jì)免賠）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，不計(jì)免賠）及其他保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)期間自2013年7月14日零時(shí)起至2014年7月13日二十四時(shí)止。保險(xiǎn)條款均約定，機(jī)動(dòng)車未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
訴訟期間，一審法院委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)投保單投保人聲明欄的“朱XX”字樣進(jìn)行鑒定，2015年3月24日，蘇州同濟(jì)司法鑒定所出具司法鑒定意見，認(rèn)為該字樣非朱XX本人書寫。該次鑒定費(fèi)用為1000元。
2014年6月22日，朱永斌駕駛皖H×××××機(jī)動(dòng)車（行駛證載明車輛檢驗(yàn)有效期至2013年7月），在安慶市龍眠山路盛塘灣路路口行駛時(shí)，與金之凡駕駛的皖H×××××的客車、馬云駕駛的皖A(yù)×××××轎車發(fā)生追尾，致三車受損的交通事故。2014年6月22日，安慶市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)出具交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定朱永斌負(fù)事故的全部責(zé)任，金之凡、馬云無責(zé)任。2014年10月30日，安慶市公安局交警支隊(duì)四大隊(duì)委托安徽中太保險(xiǎn)公估有限公司安慶分公司對(duì)受損車輛的車損進(jìn)行了評(píng)估，經(jīng)評(píng)估，皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車損為17340元，皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車損為15850元，皖A(yù)×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車損為965元，支出評(píng)估費(fèi)2500元。修理發(fā)票載明皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車損為19958元，皖H×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車車損為18820元，皖A(yù)×××××號(hào)機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)為1210元。嗣后，雙方就保險(xiǎn)金理賠事宜發(fā)生糾紛，致原告訴至法院。
原審認(rèn)為：依法成立的保險(xiǎn)合同具有法律效力，對(duì)合同雙方有約束力。原告機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生了約定的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定賠償保險(xiǎn)金。事發(fā)時(shí)，皖H×××××機(jī)動(dòng)車檢驗(yàn)有效期限過期，未按法律規(guī)定進(jìn)行定期檢驗(yàn)，而未按規(guī)定檢驗(yàn)的被保險(xiǎn)車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款，又屬于保險(xiǎn)合同約定的免責(zé)條款，依《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》規(guī)定，保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人應(yīng)對(duì)該條款向投保人作出提示，但保險(xiǎn)人提交的投保單不能證明其已經(jīng)向投保人作提示，同時(shí)，保險(xiǎn)人又未提交其他證據(jù)證明其已經(jīng)向投保人作出提示，故陽光財(cái)保公司以被保險(xiǎn)車輛未按規(guī)定檢驗(yàn)而拒絕賠償?shù)目罐q理由，不符合法律規(guī)定，不予采納。因此，結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，陽光財(cái)保公司應(yīng)賠償原告三車車損34140元（17340元＋15850元＋965元），以及車損評(píng)估費(fèi)2500元，共36640元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：被告某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)一次性賠付原告朱XX保險(xiǎn)金36640元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)716元，鑒定費(fèi)1000元，共1716元，由被告負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述判決上訴稱：一、一審法院已查明發(fā)生事故時(shí)涉案皖H×××××號(hào)車輛未辦理年檢手續(xù)，根據(jù)雙方保險(xiǎn)合同第三者條款責(zé)任免除第六條第十款約定，除另有約定外，未規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的保險(xiǎn)公司免賠。而上訴人已提交投保單、保險(xiǎn)條款證明上訴人盡到了提示義務(wù)，被上訴人主張未收到保險(xiǎn)條款及保單并無相應(yīng)證據(jù)證明。且汽車上路行駛需要定期年檢是國家強(qiáng)制法律規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司進(jìn)行提示。因此一審法院判決上訴人在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任錯(cuò)誤，對(duì)于被上訴人朱XX的車損36640元中的超出交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額部分34640元，上訴人不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同中條款責(zé)任免除第七條第七款約定因交通事故導(dǎo)致的訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)用不承擔(dān)，且上訴人不是交通事故的侵權(quán)人，對(duì)于受害者產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用應(yīng)由實(shí)際侵權(quán)人承擔(dān)，因此上訴人不應(yīng)承擔(dān)一審訴訟費(fèi)716元及鑒定費(fèi)1000元。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)2000元賠償責(zé)任。
朱XX在庭審中辯稱：一、上訴人無證據(jù)證明已對(duì)被上訴人就免責(zé)條款履行了提示及說明義務(wù)，因此免責(zé)條款無效；二、法律僅規(guī)定報(bào)廢車輛不得上路行駛，未規(guī)定未年檢車輛不能上路行駛。該免責(zé)條款不屬于法律行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)該免責(zé)條款盡提示及說明義務(wù)；三、被上訴人的車輛年審終止時(shí)間是2013年7月10日，簽訂保險(xiǎn)合同的時(shí)間是2013年7月14日。上訴人與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，被上訴人的車輛已經(jīng)處于未年檢狀態(tài)，上訴人明知此情況，與被上訴人簽訂保險(xiǎn)合同，應(yīng)當(dāng)視為該免責(zé)條款無效。
雙方當(dāng)事人在二審中均未提交新證據(jù)，對(duì)原審證據(jù)均未提出新的復(fù)核意見，本院認(rèn)證意見亦同于原審。
本院經(jīng)審理查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)。
本院另查明：皖H×××××號(hào)小型轎車在事故發(fā)生后經(jīng)年檢確認(rèn)為合格。
本院認(rèn)為：本案爭議焦點(diǎn)為上訴人應(yīng)否在商業(yè)三者險(xiǎn)中承擔(dān)賠償責(zé)任及訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)用的負(fù)擔(dān)主體問題。本案中，被上訴人為其所有的皖H×××××號(hào)小型轎車在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額131058元，全額投保，不計(jì)免賠）、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)金額500000元，不計(jì)免賠），雙方間的保險(xiǎn)合同關(guān)系依法成立。被上訴人的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生交通事故，造成第三人的車輛和本車受損，根據(jù)交通事故認(rèn)定書的認(rèn)定，被上訴人在涉案交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，故上訴人應(yīng)當(dāng)按照合同約定承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的義務(wù)。上訴人認(rèn)為被上訴人的車輛在發(fā)生事故時(shí)未進(jìn)行年檢，而保險(xiǎn)合同約定投保車輛未經(jīng)年檢，發(fā)生事故的，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。因該條款屬于免責(zé)條款，而本案中保險(xiǎn)人提交的投保單非投保人本人簽名，上訴人亦不能舉出其他證據(jù)證明其已經(jīng)履行了保險(xiǎn)人的提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款對(duì)被上訴人不發(fā)生法律效力。且投保人的車輛在事故發(fā)生時(shí)雖未年檢，但事故后經(jīng)年檢確認(rèn)為合格，因此投保人的車輛上路行駛并未增加事故發(fā)生的概率。上訴人認(rèn)為僅應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償2000元財(cái)產(chǎn)損失的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)不予支持?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定：保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。本案中，交警部門委托鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，其目的是查明和確定事故車輛的損失程度，鑒定費(fèi)也是為實(shí)現(xiàn)這一目的而支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險(xiǎn)公司應(yīng)予承擔(dān)。且該法第十九條第（一）項(xiàng)規(guī)定，由保險(xiǎn)人提供的免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)或者加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的格式條款無效。本案中，上訴人在其提供的格式條款中約定因交通事故產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)上訴人不承擔(dān)，顯屬免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，加重投保人的責(zé)任，故該條款應(yīng)認(rèn)定無效，上訴人應(yīng)當(dāng)支付鑒定費(fèi)用。訴訟費(fèi)的負(fù)擔(dān)，由人民法院根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定的誰敗訴誰負(fù)擔(dān)的原則確定，本案中，某保險(xiǎn)公司系敗訴方，故其不應(yīng)承擔(dān)一審訴訟費(fèi)716元的上訴理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)354.50元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　李明
代理審判員　　甘丹
代理審判員　　丁俊
二一五年八月二十日
書　記　員　　劉鑫