亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）江中法民三終字第619號(hào) 追償權(quán)糾紛 二審 民事 江門(mén)市中級(jí)人民法院 2015-12-23

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地：廣東省開(kāi)平市長(zhǎng)沙區(qū)。
代表人：占炳益，該公司經(jīng)理。
委托代理人：李XX，廣東金碩律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：黃XX，男，住廣西壯族自治區(qū)。
委托代理人：張XX。
委托代理人：梁XX。
原審被告：鄭XX，男，住廣東省云浮市新興縣。
原審被告：陳XX，女，住廣東省開(kāi)平市。
上訴人因與被上訴人黃XX及原審被告鄭XX、陳XX追償權(quán)糾紛一案，不服廣東省開(kāi)平市人民法院（2015）江開(kāi)法民三初字第38號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，本院依法組成由審判員熊昌波擔(dān)任審判長(zhǎng)、審判員甄錦瑜、代理審判員肖文文組成的合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理，書(shū)記員黃巧明擔(dān)任法庭記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，2013年8月6日，鄭XX駕駛粵J×××××號(hào)小型客車(chē)由蒼城聯(lián)興方向行駛，于當(dāng)天18時(shí)15分左右行駛至X561線(xiàn)58KM＋50M處，與從馬岡圩往S274線(xiàn)方向行駛由孫辛姣騎的自行車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞、孫辛姣受傷的交通事故。經(jīng)開(kāi)平市公安局交通警察大隊(duì)作出事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定鄭XX承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，孫辛姣承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，孫辛姣被送往開(kāi)平市中心醫(yī)療治療。治療期間，某保險(xiǎn)公司支付了醫(yī)療費(fèi)10000元。孫辛姣向開(kāi)平市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)工傷保險(xiǎn)賠償，2014年7月16日，仲裁委員會(huì)作出開(kāi)勞人仲案非終字（2014）第096號(hào)仲裁裁決書(shū)，裁決開(kāi)平市業(yè)利木制品廠(chǎng)支付孫辛姣工傷停工留薪期工資1887元、工傷醫(yī)療費(fèi)30039元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2756元、護(hù)理費(fèi)3950元、一次性傷殘補(bǔ)助金28701元、一次性工傷醫(yī)療費(fèi)補(bǔ)助金6378元和一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金25512元，合計(jì)116213元。上述裁決已生效并已執(zhí)行。孫辛姣于2014年7月11日向開(kāi)平市人民法院提起訴訟，要求鄭XX及某保險(xiǎn)公司賠償，開(kāi)平市人民法院作出（2014）江開(kāi)法蒼民初字第102號(hào)民事判決書(shū)，判令某保險(xiǎn)公司賠償孫辛姣119277.04元。另查明，開(kāi)平市業(yè)利木制品廠(chǎng)屬個(gè)體戶(hù)，經(jīng)營(yíng)者為黃XX?；汮×××××號(hào)小型客車(chē)在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)合同約定賠償限額為：（一）死亡傷殘賠償限額110000元；（二）醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元；（三）財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。另該車(chē)在某保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)商業(yè)三者險(xiǎn)，其保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)，并購(gòu)買(mǎi)不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。就事故所造成的損失，各方未能達(dá)成賠償協(xié)議。故黃XX起訴至法院，請(qǐng)求判令：1、鄭XX、陳XX、某保險(xiǎn)公司共同賠償黃XX44497.6元；2、本案一審訴訟費(fèi)用由鄭XX、陳XX、某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院認(rèn)為：本案屬追償權(quán)糾紛，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是黃XX是否具有追償權(quán)問(wèn)題。首先，對(duì)于黃XX所主張墊付費(fèi)用：醫(yī)療費(fèi)30039元、伙食補(bǔ)助費(fèi)2756元、誤工費(fèi)1887元和護(hù)理費(fèi)3950元，有黃XX提供仲裁裁決書(shū)、執(zhí)行通知書(shū)、收據(jù)予以證實(shí)，原審法院予以確認(rèn)。其次，對(duì)黃XX的追償權(quán)問(wèn)題。依照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償”的規(guī)定，本案中孫辛姣與鄭XX的侵權(quán)行為有直接因果關(guān)系。黃XX向?qū)O辛姣支付了醫(yī)療費(fèi)用，根據(jù)民事權(quán)利義務(wù)相一致的原則，黃XX具有向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。對(duì)于黃XX所主張墊付的伙食補(bǔ)助費(fèi)2756元、誤工費(fèi)1887元和護(hù)理費(fèi)3950元，屬工傷賠償范圍，與民事侵權(quán)賠償屬不同的法律關(guān)系，黃XX主張?jiān)诿袷虑謾?quán)賠償中進(jìn)行賠償，缺乏相關(guān)法律依據(jù)，原審法院不予支持。最后，關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。雙方應(yīng)按民事責(zé)任的大小承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。本案經(jīng)開(kāi)平市公安局交通警察大隊(duì)處理，并作出《交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定鄭XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫辛姣承擔(dān)事故的次要責(zé)任，事實(shí)清楚、適用法律準(zhǔn)確、責(zé)任明確，原審法院予以確認(rèn)。某保險(xiǎn)公司作為交強(qiáng)險(xiǎn)的承保單位，其醫(yī)療費(fèi)限額已賠付完畢，故交強(qiáng)險(xiǎn)中關(guān)于醫(yī)療費(fèi)賠償限額部分本案不用賠償。對(duì)于黃XX墊付的醫(yī)療費(fèi)30039元，鄭XX承擔(dān)主要責(zé)任且屬機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，故應(yīng)賠償黃XX24031.2（30339元×80%）。事故車(chē)輛在某保險(xiǎn)公司投保了保險(xiǎn)限額為30萬(wàn)元且不計(jì)免賠的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，鄭XX所負(fù)擔(dān)的24031.2元應(yīng)由某保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償。本案因某保險(xiǎn)公司拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任導(dǎo)致第三人提起訴訟而產(chǎn)生，依照《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，保險(xiǎn)公司作為敗訴方而應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)訴訟費(fèi)用，保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)條款約定作為抗辯，有違過(guò)錯(cuò)與責(zé)任相統(tǒng)一的原則，不應(yīng)支持。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十二條，《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，原審法院判決如下：一、某保險(xiǎn)公司應(yīng)在原審判決生效之日起十日內(nèi)賠償24031.2元給黃XX；二、駁回黃XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按原審判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案一審案件受理費(fèi)1026元，由黃XX負(fù)擔(dān)500元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)526元。
上訴人某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱(chēng)：本案為追償權(quán)糾紛，黃XX的主體不符，請(qǐng)求二審法院依法裁定駁回起訴。根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條的規(guī)定：“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償?！笨梢?jiàn)，工傷保險(xiǎn)基金管理機(jī)構(gòu)才有追償?shù)臋?quán)利，黃XX沒(méi)有追償權(quán)。黃XX起訴追償權(quán)糾紛，其主體不符合法律規(guī)定，請(qǐng)求二審法院依法裁定駁回。綜上所述，一審判決事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，某保險(xiǎn)公司為維護(hù)合法權(quán)益，向二審法院請(qǐng)求：l、依法裁定駁回黃XX的起訴；2、一審、二審訴訟費(fèi)用由黃XX承擔(dān)。
被上訴人黃XX答辯稱(chēng)：一、已經(jīng)生效的仲裁裁決確認(rèn)了黃XX先行支付孫辛姣工傷醫(yī)療費(fèi)30039元后，有權(quán)向被告鄭XX（第三方侵權(quán)人）等人追償。在開(kāi)平市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)開(kāi)勞人仲案非終字（2014）第096號(hào)《仲裁裁決書(shū)》中，仲裁機(jī)構(gòu)認(rèn)為，申請(qǐng)人（即孫辛姣）要求被申請(qǐng)人（即黃XX）支付醫(yī)療費(fèi)40516.5元，根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償”的規(guī)定，孫辛姣發(fā)生交通事故受傷并被認(rèn)定為工傷，屬第三人造成的工傷。黃XX先行支付孫辛姣工傷醫(yī)療費(fèi)30039元后，有權(quán)向第三人（即鄭XX）追償。二、黃XX沒(méi)有為孫辛姣購(gòu)買(mǎi)社保，并非侵權(quán)第三人免責(zé)的事由。侵權(quán)人引起的工傷損害事故中，侵權(quán)人的違法行為是事故發(fā)生的直接原因，侵權(quán)人是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任的最終責(zé)任人，不能因?yàn)楣ｋU(xiǎn)制度的存在而使侵權(quán)人逃避責(zé)任。工傷保險(xiǎn)制度設(shè)立的目的是保障職工的生存權(quán)和勞動(dòng)力的再生產(chǎn)，是一種補(bǔ)充機(jī)制，一方面為分散企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，另一方而是防止職工受到傷害后因各種因素得不到及時(shí)的救助。如果由用人單位負(fù)擔(dān)了本應(yīng)由侵權(quán)人負(fù)擔(dān)的責(zé)任而不能進(jìn)行追償，將損害用人單位的生存和發(fā)展，也減弱用人單位對(duì)其他職工潛在的工傷損害予以賠付能力。用人單位只是對(duì)部分損失享有追償權(quán)，用人單位仍需承擔(dān)其他工傷保險(xiǎn)賠償責(zé)任。因此，賦予用人單位追償權(quán)，符合的法律公平與正義的價(jià)值觀(guān)。三、有關(guān)省份的高級(jí)法院的指導(dǎo)意見(jiàn)，肯定了用人單位享有追償權(quán)，如《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)關(guān)于審理勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議案件若干問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》、《河南省高級(jí)人民法院民事審判第一庭關(guān)于當(dāng)前民事審判若干法律問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)》、《重慶市高級(jí)人民法院關(guān)于審理工傷賠償案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件若干疑難問(wèn)題的解答》、《浙江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步做好工傷保險(xiǎn)工作的通知》、《浙江省高級(jí)人民法院民一庭關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》、《江蘇省高級(jí)人民法院關(guān)于在當(dāng)前宏觀(guān)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下妥善審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的指導(dǎo)意見(jiàn)》。四、賦予用人單位向第三人追償?shù)臋?quán)利，體現(xiàn)了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則?！稄V東省工傷保險(xiǎn)條例》第五十七條第一款規(guī)定“用人單位依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加或者未按時(shí)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)向職工支付費(fèi)用。”根據(jù)權(quán)利和義務(wù)相一致的原則，黃XX亦應(yīng)享有等同于社?；鹚碛械南虻谌俗穬?shù)臋?quán)利。綜上所述，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院予以維持。某保險(xiǎn)公司提起的上訴請(qǐng)求，缺乏法律依據(jù)，請(qǐng)求二審法院予以駁回。
原審被告鄭XX、陳XX沒(méi)有發(fā)表答辯意見(jiàn)。
二審期間，各方當(dāng)事人沒(méi)有提供新的證據(jù)。
原審法院查明的事實(shí)確實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為：本案為追償權(quán)糾紛。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查”、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百二十三條“第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請(qǐng)求進(jìn)行審理。當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益、他人合法權(quán)益的除外”的規(guī)定，本院僅針對(duì)某保險(xiǎn)公司的上訴請(qǐng)求范圍進(jìn)行審查，對(duì)各方當(dāng)事人沒(méi)有提出請(qǐng)求的不予審查。根據(jù)上訴人的上訴請(qǐng)求和被上訴人的答辯意見(jiàn)，本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償黃XX24031.20元的問(wèn)題。
關(guān)于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否賠償黃XX24031.20元的問(wèn)題。首先，在交通事故侵權(quán)法律關(guān)系中，交警部門(mén)作出的交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定鄭XX承擔(dān)事故的主要責(zé)任，孫辛姣承擔(dān)事故的次要責(zé)任。孫辛姣因本次交通事故受傷，某保險(xiǎn)公司已在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠付醫(yī)療費(fèi)10000元，剩余醫(yī)療費(fèi)30039元由孫辛姣自己支付。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)賠償受害人醫(yī)療費(fèi)損失。依據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司作為鄭XX駕駛車(chē)輛的商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司，應(yīng)當(dāng)賠償孫辛姣醫(yī)療費(fèi)24031.20元（30339元×80%）。其次，在工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系中，黃XX已經(jīng)賠償孫辛姣醫(yī)療費(fèi)30339元。再次，在工傷保險(xiǎn)法律關(guān)系中勞動(dòng)者是否獲得工傷保險(xiǎn)賠償，并不影響侵權(quán)法律關(guān)系中侵權(quán)人最終應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。參照《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十二條“由于第三人的原因造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費(fèi)用或者無(wú)法確定第三人的，由工傷保險(xiǎn)基金先行支付。工傷保險(xiǎn)基金先行支付后，有權(quán)向第三人追償”的規(guī)定，黃XX已經(jīng)向?qū)O辛姣支付醫(yī)療費(fèi)后，可以在鄭XX應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)向其商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)公司某保險(xiǎn)公司追償。綜上，原審法院判決某保險(xiǎn)公司賠償黃XX24031.20元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
綜上所述，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及處理正確，本院予以維持。某保險(xiǎn)公司的上訴，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1026元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　熊昌波
審　判　員　　甄錦瑜
代理審判員　　肖文文
二〇一五年十二月二十三日
書(shū)　記　員　　黃巧明