亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）滁民二終字第00574號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 滁州市中級(jí)人民法院 2016-01-19

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司，住所地安徽省滁州市。
負(fù)責(zé)人：曾XX，該公司經(jīng)理。
委托代理人：劉X甲，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
委托代理人：魏X，安徽知秋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：天長市天汽汽車運(yùn)輸有限公司，住所地安徽省天長市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
法定代表人：徐XX，該公司董事長。
委托代理人：劉X乙，安徽誠天律師事務(wù)所律師。
委托代理人：黃XX，安徽天道律師事務(wù)所律師。
上訴人因財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服安徽省天長市人民法院于2015年9月22日作出的（2015）天民二初字第00478號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明：皖M×××××攪拌車系天長市天汽汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱天汽公司）自有車輛，由該公司派往天長市圣茗建材有限公司（以下簡稱圣茗公司）拖貨，該車車門噴有圣茗公司字樣。2013年4月16日，天汽公司為皖M×××××攪拌車在某保險(xiǎn)公司投保了交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，其中，第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為50萬元，并不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間自2013年4月22日至2014年4月21日止。2013年8月29日，天汽公司駕駛員后步東駕駛被保險(xiǎn)車輛在S205線13KM＋300M路段處與前方徐長琴駕駛的普通二輪電動(dòng)車發(fā)生刮擦后，造成電動(dòng)車損壞、徐長琴送醫(yī)院途中搶救無效死亡的交通事故。天長市公安局交通警察大隊(duì)以天公交認(rèn)字（2013）第131064號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定后步東負(fù)事故主要責(zé)任，徐長琴負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，天汽公司和圣茗公司于2013年9月4日與徐長琴親屬達(dá)成賠償協(xié)議，約定兩公司賠償死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、喪葬費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失和處理事故的親屬誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)63萬元。同年10月22日，天汽公司向徐長琴親屬支付63萬元。
原審?fù)徶?，天汽公司提交了一份賠償清單，載明：死亡賠償金653160元、精神撫慰金64000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)76475元、喪葬費(fèi)23045元、交通費(fèi)1000元、車損2000元，合計(jì)819680元，某保險(xiǎn)公司按80%的事故責(zé)任比例應(yīng)當(dāng)賠償金額678144元［（819680-112000）元×80%＋112000元］。對(duì)喪葬費(fèi)和交通費(fèi)，某保險(xiǎn)公司無異議。對(duì)死亡賠償金，某保險(xiǎn)公司同意按照安徽農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償198320元。對(duì)車損2000元，某保險(xiǎn)公司同意賠償1000元。對(duì)精神撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可。
另查明，被保險(xiǎn)車輛駕駛員后步東因本次交通事故已被追究刑事責(zé)任。受害人徐長琴（1981年出生）生前于2010年春節(jié)后至2013年8月一直在天津市北辰區(qū)晟寶隆大酒店工作，有一婚生子閔?。?004年出生），在天長市生活。
天汽公司投保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定：保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)嗽谑鹿手兴?fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。…被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車方負(fù)主要事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為70%…。
原審法院認(rèn)為：某保險(xiǎn)公司對(duì)依照保險(xiǎn)合同的約定依法向天汽公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任無異議，但對(duì)天汽公司主張的部分賠償項(xiàng)目和金額存在異議，故對(duì)天汽公司主張的各項(xiàng)費(fèi)用依法進(jìn)行審查并予以確認(rèn)。（一）對(duì)雙方均無異議的喪葬費(fèi)23045元和交通費(fèi)1000元，依法予以確認(rèn)。（二）對(duì)車損2000元，天汽公司未能提供該2000元費(fèi)用的依據(jù)，但事故造成電動(dòng)車損壞是客觀事實(shí)，且天汽公司認(rèn)可1000元，故該院確認(rèn)車損1000元。（三）對(duì)死亡賠償金653160元，某保險(xiǎn)公司不認(rèn)可，要求按照安徽省農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，應(yīng)為198320元（安徽省2014年度農(nóng)村居民人均純收入9916元×20年）。該院認(rèn)為，受害人徐長琴雖為農(nóng)村居民，但天津市北辰區(qū)晟寶隆大酒店出具的證明材料，能夠認(rèn)定其在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入，且已連續(xù)生活一年以上，某保險(xiǎn)公司雖有異議，但未能提供相反證據(jù)，故徐長琴的死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定，按照受訴法院所在地安徽省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算應(yīng)為496780元（24839元×20年）。對(duì)天汽公司要求按照天津城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償653160元的意見，不予采納。（四）對(duì)精神撫慰金64000元，天汽公司不認(rèn)可，提出駕駛員已追究刑事責(zé)任，并且第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款約定，精神損害賠償不在保險(xiǎn)人賠償范圍，故不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)精神撫慰金。該院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四條“侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”、第二十二條“侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償”的規(guī)定和本案中的賠償義務(wù)人天汽公司與刑事被告人后步東非同一人的事實(shí)，天汽公司向死者徐長琴近親屬賠償精神撫慰金64000元，不違反相關(guān)法律規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院（2008）民一他字第25號(hào)復(fù)函意見，精神撫慰金可在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中優(yōu)先賠償，故第三者責(zé)任保險(xiǎn)中關(guān)于“精神損害賠償不在保險(xiǎn)人賠償范圍”的約定不適用本案。綜上，對(duì)精神撫慰金64000元，該院予以確認(rèn)。（五）對(duì)被扶養(yǎng)人閔健生活費(fèi)76475元，某保險(xiǎn)公司以徐長琴離婚時(shí)閔健已由其父親承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)為由不認(rèn)可。該院認(rèn)為，某保險(xiǎn)公司對(duì)其主張未提供證據(jù)證明，且即使存在該事實(shí)，也是徐長琴夫婦雙方的約定，不能據(jù)此免除侵權(quán)人的賠償義務(wù)，故天汽公司主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)項(xiàng)目合理，但金額應(yīng)當(dāng)根據(jù)扶養(yǎng)人的身份狀況，按照安徽省2014年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算為72481元（16107元×9年÷2人）。綜上，對(duì)天汽公司主張的各項(xiàng)損失，該院確認(rèn)其損失如下：死亡賠償金496780元、精神撫慰金64000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)72481元、喪葬費(fèi)23045元、交通費(fèi)1000元、車損1000元，合計(jì)658306元。
對(duì)上述費(fèi)用，某保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額中賠償車損1000元，死亡傷殘賠償限額中賠償包含精神撫慰金64000元的110000元，計(jì)111000元。剩余款項(xiàng)547306元，應(yīng)當(dāng)在第三者責(zé)任保險(xiǎn)中進(jìn)行賠付。某保險(xiǎn)公司主張按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第二十六條規(guī)定的70%事故責(zé)任比例賠償保險(xiǎn)金，該院認(rèn)為，該條款系比例賠付條款，屬于保險(xiǎn)法規(guī)定的“免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”，保險(xiǎn)人負(fù)有提示和明確說明義務(wù)，但某保險(xiǎn)公司未能提供其已履行明確說明義務(wù)的證據(jù)，故該條款不產(chǎn)生效力。某保險(xiǎn)公司的意見，不予采納。根據(jù)《安徽省實(shí)施中華人民共和國道路交通安全法辦法》第五十四條“機(jī)動(dòng)車一方在交通事故中負(fù)主要責(zé)任的，承擔(dān)百分之八十的賠償責(zé)任”的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照80%的責(zé)任比例賠償?shù)谌哓?zé)任保險(xiǎn)保險(xiǎn)金，金額為437844.8元（547306元×80%）。
綜上，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)支付天汽公司交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)金合計(jì)548844.8元，對(duì)天汽公司要求支付保險(xiǎn)金699680元的訴訟請(qǐng)求，部分支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）》第九條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十八條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決：一、被告某保險(xiǎn)公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告天長市天汽汽車運(yùn)輸有限公司548844.8元。二、駁回原告天長市天汽汽車運(yùn)輸有限公司其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10797元，由原告天長市天汽汽車運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)2297元，被告某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)8500元。
某保險(xiǎn)公司上訴稱：1、天汽公司提供的由天津市北辰區(qū)晟寶隆大酒店出具的證明，不足以認(rèn)定徐長琴在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入。徐長琴生前戶籍所在地為安徽省天長市大通鎮(zhèn)齊廟村和平隊(duì)13號(hào)，本起交通事故的發(fā)生地點(diǎn)也在天長市，其死亡賠償金應(yīng)按照安徽省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。2、根據(jù)保險(xiǎn)條款的相關(guān)規(guī)定，訴訟費(fèi)等相關(guān)間接損失，某保險(xiǎn)公司不負(fù)責(zé)賠償。請(qǐng)求：1、撤銷原判，依法改判按照安徽省農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金（減少238768元）；2、一、二審訴訟費(fèi)用由天汽公司承擔(dān)。
天汽公司答辯稱：原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
二審過程中，雙方所舉證據(jù)與原審相同，相對(duì)方的質(zhì)證意見也與原審相同。
二審查明的事實(shí)與原審一致，本院對(duì)于原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
綜合雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院確認(rèn)本案二審的爭議焦點(diǎn)是：對(duì)徐長琴的死亡賠償金應(yīng)以什么標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為：天津市北辰區(qū)晟寶隆大酒店出具的證明證實(shí)，徐長琴連續(xù)多年在該酒店工作、居住，可以認(rèn)定其在城鎮(zhèn)有相對(duì)固定的工作和收入，且已連續(xù)生活一年以上。雖然事故發(fā)生地在天長市，但僅以此不足以否定徐長琴在晟寶隆大酒店工作、居住的事實(shí)。原審法院據(jù)此以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算死亡賠償金有事實(shí)及法律依據(jù)。故對(duì)某保險(xiǎn)公司提出應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的主張，本院不予支持。
某保險(xiǎn)公司主張，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定，其公司不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用。本院審查認(rèn)為，《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條第一款規(guī)定：訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。本案中，某保險(xiǎn)公司不能積極履行合同約定的賠償義務(wù)而導(dǎo)致天汽公司提起訴訟，其最終是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用應(yīng)依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定而確定。故對(duì)某保險(xiǎn)公司認(rèn)為依據(jù)合同約定不應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)用的主張，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4882元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　萬　杰
審　判　員　　陶繼航
代理審判員　　王娟娟
二一六年一月十九日
書　記　員　　潘　潔