某保險(xiǎn)公司與安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛二審民事判決書
- 2020年09月15日
- 00:00
- 來源:中國裁判文書網(wǎng)
- 作者:
(2015)阜民二終字第00330號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 阜陽市中級(jí)人民法院 2016-01-18
上訴人(原審被告):某保險(xiǎn)公司,住所地安徽省阜陽市潁州區(qū)。
負(fù)責(zé)人:鄭XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:胡XX,該公司法律顧問。
被上訴人(原審原告):安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸有限公司,住所地安徽省阜陽市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
法定代表人:張XX,該公司經(jīng)理。
委托代理人:葉XX,該公司員工。
委托代理人:丁XX,該公司員工。
上訴人某保險(xiǎn)公司為與被上訴人安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案,不服安徽省阜陽市潁州區(qū)人民法院于2015年9月1日作出的(2015)州民二初字第00397號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭,于2015年12月29日公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人胡XX,被上訴人安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸有限公司的委托代理人葉XX,丁XX到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明:2013年3月6日、2013年3月29日,阜陽市恒隆運(yùn)輸公司分別為其所有的皖KXXX21號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)保險(xiǎn),且不計(jì)免賠。同年7月31日15時(shí)許,葉XX駕駛保險(xiǎn)車輛由含山縣太湖山駛往蕪湖市沈巷鎮(zhèn),行駛至巢二路23KM+700M處下坡路段時(shí),因制動(dòng)失效,將道路右側(cè)的交通設(shè)施、標(biāo)牌撞損,又追尾撞至前方皖KXXX21號(hào)貨車,致葉XX受傷,道路右側(cè)山地內(nèi)的樹木林損毀,皖KXXX21號(hào)貨車損壞的交通事故,經(jīng)交警部門認(rèn)定葉XX承擔(dān)本次事故全部責(zé)任。葉XX傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。后阜陽市恒隆運(yùn)輸公司就本次事故所造成的損失向財(cái)保阜陽市分公司理賠,經(jīng)某保險(xiǎn)公司定損:皖KXXX21號(hào)車輛損失為126000元,施救費(fèi)5000元,三者財(cái)產(chǎn)損失17700元,駕駛員葉XX的損失50000元。某保險(xiǎn)公司合計(jì)賠付恒隆運(yùn)輸公司損失169287.17元。其中車上人員損失及車輛損失、施救費(fèi)沒有足額賠付。
原審法院認(rèn)為:涉案保險(xiǎn)合同是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,應(yīng)為有效合同,被保險(xiǎn)車輛在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故,已經(jīng)公安機(jī)關(guān)認(rèn)定該事故造成車輛損失及駕駛員受傷、第三者財(cái)產(chǎn)損失,某保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,某保險(xiǎn)公司未按其定損金額足額賠付,已構(gòu)成違約,故對恒隆運(yùn)輸公司主張?jiān)谲嚿先藛T限額內(nèi)賠付17700元,賠付車輛損失及施救費(fèi)16874元的訴訟請求予以支持。對某保險(xiǎn)公司關(guān)于被保險(xiǎn)車輛未足額投保,應(yīng)按照比例賠付的抗辯意見不予采納。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第二十三條的規(guī)定,原審法院判決:某保險(xiǎn)公司于判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)賠付安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸有限公司保險(xiǎn)金34574元。逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)664元,減半收取332元,由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服上述民事判決,向本院提起上訴稱:一、涉案保險(xiǎn)車輛未足額投保導(dǎo)致非全額理賠。依照保險(xiǎn)合同約定保險(xiǎn)人不應(yīng)繼續(xù)賠償;二、一審法院的判決違反一事不再理原則。
安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸有限公司庭前未提交書面答辯狀,庭審時(shí)辯稱:一、保險(xiǎn)車輛系舊車,保險(xiǎn)公司要求按新車價(jià)格投保不合理,不足額投保的規(guī)定系霸王條款;二、保險(xiǎn)公司沒有證據(jù)證明雙方已經(jīng)達(dá)成賠償協(xié)議。請求二審法院駁回上訴,維持原判。
在二審規(guī)定的舉證期限內(nèi),雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)材料。本院對原審雙方當(dāng)事人所舉證據(jù)認(rèn)證意見同一審一致。通過庭審調(diào)查,并綜合雙方當(dāng)事人舉證、質(zhì)證情況,本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:綜合雙方當(dāng)事人訴辯意見,本案雙方當(dāng)事人對涉案保險(xiǎn)車輛發(fā)生事故后,保險(xiǎn)公司對其定損的金額不持異議,爭議焦點(diǎn)在于保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償款項(xiàng)是否系足額賠付。安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸公司為其所有的皖KXXX21號(hào)貨車在某保險(xiǎn)公司投保時(shí)關(guān)于具體保險(xiǎn)費(fèi)用的計(jì)算均系保險(xiǎn)公司書面制定,投保人簽字確認(rèn)并全額支付。對保險(xiǎn)公司提出的投保人未按新車購置價(jià)進(jìn)行投保導(dǎo)致屬非足額投保的說法,因其未提供相關(guān)證據(jù),本院不予采信。故本院對安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸公司已就雙方約定的保險(xiǎn)費(fèi)用全額支付的事實(shí)予確認(rèn)。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險(xiǎn)條款雖然就車輛部分損失時(shí)保險(xiǎn)公司賠償方式進(jìn)行約定,但該約定應(yīng)屬免責(zé)條款范疇,保險(xiǎn)公司亦無證據(jù)證明就該條款已對安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸公司盡到提示和說明義務(wù),因此該條款對安徽省阜陽市恒隆汽車運(yùn)輸公司不應(yīng)產(chǎn)生效力。另外,對某保險(xiǎn)公司上訴稱一審法院的判決違反一事不再理原則的訴求,因無法律依據(jù),本院亦不予采信。綜上,某保險(xiǎn)公司的上訴理由不能成立,對其上訴請求,本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)、第一百七十五條的規(guī)定,判決如下:
駁回上訴,維持原判。
二審案件受理費(fèi)50元,由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審 判 長 劉 偉
代理審判員 邵靜怡
代理審判員 葉志強(qiáng)
二一六年一月十八日
書 記 員 陳賀娟