亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）東中法民一終字第2016號(hào) 財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛 二審 民事 東莞市中級(jí)人民法院 2015-12-02

上訴人（原審被告）：某保險(xiǎn)公司。住所地：廣東省東莞市南城區(qū)、六至十三層。
負(fù)責(zé)人：何XX，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：劉X乙，廣東漢章律師事務(wù)所律師。
委托代理人：姚XX，廣東漢章律師事務(wù)所輔助人員。
被上訴人（原審原告）：劉X甲。
委托代理人：趙XX，廣東展豪律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人劉X甲財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服廣東省東莞市第二人民法院（2015）東二法民三初字第402號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年3月5日，劉X甲向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令：1.某保險(xiǎn)公司在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金100000元給劉X甲；2.本案訴訟費(fèi)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
原審法院經(jīng)審理查明：2013年3月20日21時(shí)40分，潘添林駕駛登記車主是劉X甲的粵S×××××號(hào)小客車由東莞市大朗鎮(zhèn)富民大道往松柏朗方向左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入長(zhǎng)富西路行駛過(guò)程中，與由松柏朗往富民大道方向行駛由胡某軍駕駛的人力自行車發(fā)生碰撞，造成胡某軍受傷送院經(jīng)搶救無(wú)效于2013年3月21日死亡及兩車不同程度損壞的交通事故。
某保險(xiǎn)公司承保了粵S×××××號(hào)小客車的交強(qiáng)險(xiǎn)、三者險(xiǎn)（限額100000元）和不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人是劉X甲。三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條規(guī)定，保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車在被保險(xiǎn)人或其允許的合法駕駛?cè)耸褂眠^(guò)程中發(fā)生意外事故，致使第三者遭受人身傷亡或財(cái)產(chǎn)的直接損失，對(duì)被保險(xiǎn)人依法應(yīng)支付的賠償金額，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定，對(duì)超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)賠償限額的部分給予賠償。第七條第（四）項(xiàng)約定，發(fā)生保險(xiǎn)事故時(shí)保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車沒(méi)有公安機(jī)關(guān)交通管理部門及其他相關(guān)管理部門核發(fā)的行駛證、號(hào)牌、或臨時(shí)號(hào)牌或臨時(shí)移動(dòng)證、或未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償。
胡某軍的親屬鄧干梅、胡嘉亮、胡嘉敏、胡嘉林、胡上友、黃四翠就其損失起訴至原審法院，案號(hào)為（2013）東二法刑初字第1153號(hào)，原審法院在該案中認(rèn)定東莞市龍凱紡織品貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱東莞龍凱公司）為粵S×××××號(hào)小客車的實(shí)際支配人，并追加其作為該案的附帶民事訴訟被告人參加訴訟，東莞龍凱公司和劉X甲不服該案的判決結(jié)果，上訴至本院，案號(hào)為（2013）東中法刑一終字第282號(hào)。上述生效的刑事附帶民事判決確認(rèn)胡某軍家屬的損失共計(jì)1025019.1元，其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為122000元。上述生效的刑事附帶民事判決書判決：某保險(xiǎn)公司賠償122000元給胡某軍家屬，東莞龍凱公司賠償210415.28元給胡某軍家屬。東莞龍凱公司已經(jīng)履行了上述賠償義務(wù)。
另查，事故時(shí)，粵S×××××號(hào)小客車的檢驗(yàn)有效期至2012年9月30日。2013年4月8日，交警部門委托東莞市廣協(xié)鑒定評(píng)估有限公司對(duì)粵S×××××號(hào)小客車的安全性能進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)論為：該車制動(dòng)系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)均符合安全技術(shù)要求標(biāo)準(zhǔn)，燈光系統(tǒng)不符合安全技術(shù)要求標(biāo)準(zhǔn)，具體為左后行車燈、后左右倒車燈不亮。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：道路交通事故認(rèn)定書、刑事附帶民事判決書、對(duì)賬單、保險(xiǎn)單、車輛信息、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)鑒定報(bào)告、保險(xiǎn)條款、當(dāng)事人陳述及原審法院庭審筆錄等。
原審法院認(rèn)為：本案是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛。本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是某保險(xiǎn)公司是否需要在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金給劉X甲。雖然事故時(shí)粵S×××××號(hào)小客車未按期年檢，且在事故后檢驗(yàn)不合格，但該車不合格的部分僅僅是左后行車燈和后左右倒車燈，而事故的成因是潘添林駕駛上述車輛左轉(zhuǎn)彎過(guò)程中碰撞胡某軍的人力自行車，也就是說(shuō)，車輛雖然在事故時(shí)存在安全隱患，但該隱患與事故的發(fā)生之間并無(wú)因果關(guān)系，三者險(xiǎn)條款第七條第（四）項(xiàng)屬于格式條款，某保險(xiǎn)公司未舉證證明已就該條款的內(nèi)容向劉X甲進(jìn)行說(shuō)明，故某保險(xiǎn)公司主張依據(jù)該條款免責(zé)，原審法院不予采納。
根據(jù)已生效的（2013）東中法刑一終字第282號(hào)刑事附帶民事判決，扣除交強(qiáng)險(xiǎn)以及已經(jīng)支付的費(fèi)用，東莞龍凱公司需賠償210415.28元給胡某軍的親屬，按照三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款第六條的規(guī)定，某保險(xiǎn)公司應(yīng)在三者險(xiǎn)范圍內(nèi)支付保險(xiǎn)金給劉X甲，上述賠償數(shù)額已超過(guò)了三者險(xiǎn)的范圍，故某保險(xiǎn)公司應(yīng)支付100000元保險(xiǎn)金給劉X甲。
原審法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第六十條第一款，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款、第四款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，的規(guī)定，于二○一五年六月四日判決限某保險(xiǎn)公司自判決發(fā)生法律效力之日起五日內(nèi)支付保險(xiǎn)金100000元給劉X甲。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審訴訟費(fèi)1150元（劉X甲已預(yù)交），全部由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
某保險(xiǎn)公司不服原審判決，向本院提起上訴稱：原審法院認(rèn)定潘添林駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)合格的車輛上路，不屬于三者險(xiǎn)免責(zé)的范圍，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。1、保險(xiǎn)合同有“重要提示”和“明顯告知”，某保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)該保險(xiǎn)條款進(jìn)行說(shuō)明，被保險(xiǎn)人對(duì)該條款已經(jīng)詳細(xì)閱讀并對(duì)責(zé)任免除等已經(jīng)知悉。2、根據(jù)保險(xiǎn)合同三者險(xiǎn)條款第七條第四項(xiàng)的約定，該情形屬于保險(xiǎn)免責(zé)的范圍。但原審法院卻對(duì)某保險(xiǎn)公司合理的答辯意見(jiàn)不予采納，有失公正。在二審法庭調(diào)查中，某保險(xiǎn)公司補(bǔ)充以下內(nèi)容：關(guān)于商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)第七條第四項(xiàng)，若認(rèn)定該條款無(wú)效，則有違公序良俗原則，與依法治國(guó)精神相違背，將會(huì)縱容駕駛?cè)诉`反法律，駕駛有安全隱患的車輛上路，推助社會(huì)不良風(fēng)氣，危害公共安全。據(jù)此，某保險(xiǎn)公司請(qǐng)求本院：1、駁回原審判決。2、認(rèn)定本案司機(jī)潘添林駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)合格的車輛上路，屬于三者險(xiǎn)免責(zé)的范圍，判決某保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)免責(zé)。3、劉X甲承擔(dān)一、二審全部訴訟費(fèi)用。
被上訴人劉X甲口頭答辯稱：1、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，不存在不當(dāng)之處。2、對(duì)于某保險(xiǎn)公司提到的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)第七條第四項(xiàng)的免責(zé)情形，由于某保險(xiǎn)公司沒(méi)有盡到告知義務(wù)，投保人對(duì)該免責(zé)情形、事由不清楚。由于該保險(xiǎn)合同屬于格式合同，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)對(duì)其已經(jīng)履行告知義務(wù)的事實(shí)予以證明，不能僅憑合同中標(biāo)明的重要提示以及明顯告知等幾個(gè)字就據(jù)此認(rèn)定某保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了關(guān)于免責(zé)事由的告知義務(wù)。3、某保險(xiǎn)公司的意思是將保險(xiǎn)條款作為保險(xiǎn)合同的組成部分，但該保險(xiǎn)條款并沒(méi)有劉X甲的簽名，其不能證明劉X甲已經(jīng)知悉了解該保險(xiǎn)條款的內(nèi)容。所以該條款對(duì)于本案不具有適用的效力。
本院經(jīng)審理查明，對(duì)原審查明事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案系財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十八條的規(guī)定，本院應(yīng)當(dāng)對(duì)上訴人上訴請(qǐng)求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查。根據(jù)本案各方當(dāng)事人在二審中的上訴和答辯，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于某保險(xiǎn)公司應(yīng)否在三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
案涉保險(xiǎn)合同為雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。案涉保險(xiǎn)合同第七條第（四）項(xiàng)關(guān)于未按規(guī)定檢驗(yàn)或檢驗(yàn)不合格的，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)臈l款是免責(zé)條款。但未按期辦理機(jī)動(dòng)車安全檢驗(yàn)手續(xù)并不能必然導(dǎo)致保險(xiǎn)人免除保險(xiǎn)責(zé)任，檢驗(yàn)的目的是確保通行車輛符合安全技術(shù)要求，防止存在安全隱患的車輛上路通行對(duì)他人人身、財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成危害。案涉事故發(fā)生時(shí)，雖然粵S×××××號(hào)小客車已過(guò)車輛檢驗(yàn)有效期，在事故后經(jīng)檢驗(yàn)該車左后行車燈、后左右倒車燈不亮，燈光系統(tǒng)不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，但造成事故的主要原因在于潘添林駕駛車輛向左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未靠路口中心點(diǎn)左側(cè)轉(zhuǎn)彎及未讓直行車輛先行。本案交通事故的發(fā)生與劉X甲投保車輛的安全技術(shù)狀況無(wú)關(guān)。在事故發(fā)生后經(jīng)檢測(cè)案涉車輛安全技術(shù)狀況與事故的發(fā)生沒(méi)有因果關(guān)系的情況下，某保險(xiǎn)公司據(jù)此免責(zé)條款拒賠有違公平原則。某保險(xiǎn)公司主張免責(zé)的理由不充分，本院不予支持。
綜上所述，上訴人某保險(xiǎn)公司上訴理由不成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百六十九條第一款、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)（已預(yù)交）。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　盧健如
代理審判員　　何玉煦
代理審判員　　徐華毅
二〇一五年十二月二日
書　記　員　　馮穎欣