亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）皖04民終1062號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 淮南市中級人民法院 2016-10-21

上訴人（原審原告）：淮南市安盛汽車運輸服務(wù)有限責(zé)任公司潘集分公司，住所地安徽省淮南市潘集區(qū)。
負(fù)責(zé)人：李XX，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：董X，該公司法律顧問。
被上訴人（原審被告）：甲保險公司，住所地安徽省淮南市田家庵區(qū)。
負(fù)責(zé)人：周XX，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱XX，安徽俊誠律師事務(wù)所律師。
上訴人淮南市安盛汽車運輸服務(wù)有限責(zé)任公司潘集分公司（以下簡稱安盛潘集分公司）因與被上訴人財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服安徽省淮南市田家庵區(qū)人民法院（2016）皖0403民初2234號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月6日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人安盛潘集分公司的負(fù)責(zé)人李XX及其委托訴訟代理人董X、被上訴人甲保險公司的委托訴訟代理人朱XX到庭參加訴訟，被上訴人甲保險公司的負(fù)責(zé)人周XX經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
安盛潘集分公司上訴請求：依法改判甲保險公司支付安盛潘集分公司墊付的車輛維修費。事實和理由：第一，一審判決認(rèn)定甲保險公司已經(jīng)在投保單中對免責(zé)條款盡到了明確說明義務(wù)，免責(zé)條款合法有效，如此認(rèn)定是片面的，甲保險公司的免責(zé)條款摻雜在投保單其他條款中，用很小的字體、且字體顏色沒有加以區(qū)別，非常不顯眼，無法起到提示、特別告知的作用，且甲保險公司單方規(guī)定的這一條款并非行業(yè)通行條款，人民財產(chǎn)保險公司、平安財產(chǎn)保險公司、太平洋財產(chǎn)保險公司等較大保險公司的商業(yè)第三者責(zé)任保險條款均無類似規(guī)定；第二，甲保險公司單方作出的免責(zé)規(guī)定，限制了投保人的合法經(jīng)營權(quán)，屬于霸王條款，對投保人來說是不公平的，投保人投保的是半掛牽引車和掛車，投保時保險公司已經(jīng)知曉保險人車輛的使用方式和目的，并且按照市場價交納了保費，投保人的車輛是從事商業(yè)運輸?shù)模?jīng)常會出現(xiàn)掛車正在裝貨、卸貨或者故障維修的情況，此時就要拖掛其他掛車運輸貨物，如果按照保險人的限制，必須要等掛車可以使用的情況下才能上路運輸，將影響投保人的商業(yè)運營，帶來不必要的損失；第三，投保人投保車輛拖帶其他掛車的行為沒有增加保險風(fēng)險，保險人拒賠是沒有正當(dāng)?shù)睦碛傻?，投保人投保的保險標(biāo)的物是半掛牽引車及掛車，事故發(fā)生時，雖然拖掛的掛車非保險單中載明的掛車，但是投保人是在合理的使用范圍內(nèi)使用車輛，拖帶的掛車沒有超載、超限、超寬等增加保險風(fēng)險的情況，保險人拒賠是不公平的。
甲保險公司辯稱，第一，保險人已就相關(guān)免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)，相關(guān)免責(zé)條款不僅采用了著色、加重的方式來引起投保人注意，且在投保單和保單中均有涉案免責(zé)條款的明確表述，同時安盛潘集分公司在保單和投保單上均有蓋章，應(yīng)視為安盛潘集分公司明確知曉涉案免責(zé)條款的明確含義，在投保人告知書中也有關(guān)于“經(jīng)保險人明確說明，保險合同中所有免除保險人責(zé)任條款的內(nèi)容和含義，本投保人已完全知曉和理解”的陳述，且安盛潘集分公司也在上述條款中簽章；第二，安盛潘集分公司違反保險合同約定，應(yīng)承擔(dān)不利的法律后果。保險合同由保險條款、投保單、保單和投保人告知書等一系列組成部分構(gòu)成，上述條款對合同雙方均具有約束力，在甲保險公司就涉案免責(zé)條款盡到提示說明義務(wù)后，該免責(zé)條款已發(fā)生法律效力。作為合同雙方，應(yīng)盡到善意履行合同義務(wù)，但安盛潘集分公司在沒有通知答辯人也沒有取得甲保險公司許可的前提下，擅自變更約定掛車，其行為已經(jīng)違反了合同約定，那么就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任；第三，在安盛潘集分公司作出違約行為后，要求甲保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任有違公平、公正。
安盛潘集分公司向一審法院起訴請求：2015年5月25日，安盛潘集分公司為其所屬的皖DXXX85號、皖DXXX2掛車輛在甲保險公司處購買了機動車交通事故責(zé)任強制保險以及牽引車和掛車的第三者責(zé)任保險。同年12月21日，安盛潘集分公司單位駕駛員陳紅駕駛皖DXXX85號半掛牽引車和非投保的掛車在浙江海鹽縣101省道武原街道境內(nèi)，與馮金龍駕駛的浙FXXXX6車輛發(fā)生追尾。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳紅負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，安盛潘集分公司支付了浙FXXXX6車輛的維修費10500元。經(jīng)向甲保險公司理賠遭到拒絕。為此，提起訴訟，請求甲保險公司支付安盛潘集分公司墊付的維修費10500元，并承擔(dān)本案的訴訟費。
一審法院認(rèn)定事實：2015年5月25日，安盛潘集分公司與甲保險公司簽訂了機動車交通事故責(zé)任強制保險單以及機動車第三者責(zé)任保險單。雙方約定：安盛潘集分公司為其所屬的皖DXXX85號解放牌半掛牽引車、皖DXXX2掛車向甲保險公司投保，險種為機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車第三者責(zé)任保險，其中皖DXXX85號解放牌半掛牽引車第三者責(zé)任保險的限額為50萬元；機動車保險單特別約定了“本保單承保的牽引車拖載的掛車車號為皖DXXX2掛，拖載其他掛車出險時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任?！卑彩⑴思止驹跈C動車第三者責(zé)任保險的投保單上加蓋公章予以確認(rèn)。同年12月21日6時30分，安盛潘集分公司駕駛員陳紅駕駛皖DXXX85號解放牌半掛牽引車拖載浙FXXX8掛車行駛到浙江省海鹽縣101省道武原街道境內(nèi)，與馮金龍駕駛的浙FXXXX6車輛發(fā)生追尾，造成浙FXXXX6車輛受損的交通事故。經(jīng)浙江省海鹽縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，陳紅負(fù)事故的全部責(zé)任。事故發(fā)生后，安盛潘集分公司支付了浙FXXXX6車輛的維修費10500元。2016年4月14日，甲保險公司在交強險的限額內(nèi)向安盛潘集分公司賠償保險金2000元。安盛潘集分公司就其余損失向甲保險公司要求理賠遭到拒絕，遂發(fā)生糾紛。
一審法院認(rèn)為，安盛潘集分公司與甲保險公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險單以及機動車第三者責(zé)任保險單是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)，協(xié)議均合法有效，應(yīng)受法律保護，雙方當(dāng)事人均應(yīng)按照協(xié)議約定和法律規(guī)定誠信的履行各自的義務(wù)。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本案爭議的焦點為：保險人是否盡到了明確說明義務(wù)，即機動車保險單關(guān)于保險人免責(zé)的特別約定是否有效本案中，雙方在訂立保險合同時，甲保險公司在商業(yè)險中就牽引車應(yīng)當(dāng)拖載的掛車為合同約定的投保的皖DXXX2掛車作了特別約定，即“本保單承保的牽引車拖載的掛車車號為皖DXXX2掛，拖載其他掛車出險時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任?！卑彩⑴思止驹谕侗紊霞由w了公章予以確認(rèn)。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于保險法司法解釋（二）》第十一條第二款規(guī)定：保險人對保險合同中有關(guān)免除保險人責(zé)任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果以書面或者口頭形式向投保人作出常人能夠理解的解釋說明的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了保險法第十七條第二款規(guī)定的明確說明義務(wù)；第十三條第二款規(guī)定：投保人對保險人履行了符合本解釋第十一條第二款要求的明確說明義務(wù)在相關(guān)文書上簽字、蓋章或者以其他形式予以確認(rèn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險人履行了該項義務(wù)。綜上，甲保險公司已經(jīng)盡到了明確說明義務(wù)，該特別約定的免責(zé)條款合法有效。安盛潘集分公司請求被告甲保險公司在機動車第三者責(zé)任險中支付墊付的維修費8500元（交強險的財產(chǎn)損失2000元已經(jīng)賠償），并承擔(dān)本案的訴訟費的主張，沒有法律依據(jù)，理由不能成立，不予支持。判決：駁回淮南市安盛汽車運輸服務(wù)有限責(zé)任公司潘集分公司的訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對安盛潘集分公司在二審中提交的三份保險單與本案不具有關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭議的焦點是甲保險公司對于免責(zé)條款是否履行了明確說明義務(wù)。甲保險公司與安盛潘集分公司簽訂的機動車交通事故責(zé)任強制保險合同和機動車第三者責(zé)任保險合同是雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反法律法規(guī)強制性規(guī)定，該兩份合同合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定全面履行自己的義務(wù)。本案中，甲保險公司在保險單的特別約定一欄中以藍(lán)色字體對“保單承保的牽引車拖載的掛車車號為皖DXXX2掛，拖載其他掛車出險時，保險人不負(fù)賠償責(zé)任”這一免責(zé)條款進行了提示，在投保單商業(yè)險特別約定一欄中也有該免責(zé)條款的提示，且安盛淮南分公司在投保單投保人處蓋章確認(rèn)，這些提示表明保險人履行了《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)。故安盛潘集分公司的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人淮南市安盛汽車運輸服務(wù)有限責(zé)任公司潘集分公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長　　江志珍
代理審判員　　張玉蓉
代理審判員　　張鈺媛
二一六年十月二十一日
書　記　員　　丁　爍