亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔06民終1102號 財產(chǎn)保險合同糾紛 二審 民事 銅仁市中級人民法院 2016-12-27

上訴人（一審被告）：某保險公司。
負(fù)責(zé)人王繼文，該公司經(jīng)理。
住所地：銅仁市萬山區(qū)（市交警大隊旁）。
被上訴人（一審原告）：遵義市安達(dá)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司銅仁分公司。
住所地：貴州省銅仁市碧江區(qū)-6號。
負(fù)責(zé)人田景龍，該公司董事長。
原審第三人劉乾識，男，漢族，湖南省隆回縣人，個體工商戶，現(xiàn)住貴州省銅仁市碧江區(qū)。
上訴人因與被上訴人遵義市安達(dá)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司銅仁分公司（以下簡稱安達(dá)公司）及第三人劉乾識財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服銅仁市碧江區(qū)人民法院（2016）黔0602民初1237號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月1日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
某保險公司上訴請求：一審判決上訴人在交強險內(nèi)承擔(dān)被上訴人的全部損失適用法律不當(dāng)，請求二審依法改判。事實和理由：根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第八條第二項之規(guī)定，上訴人對交通事故的醫(yī)療費賠償限額為10000元。
二審中安達(dá)公司未提交答辯意見。
安達(dá)公司向一審法院起訴請求：2015年12月19日，原告所有的并在被告處投保交強險和商業(yè)險的貴ＤXXXXX號車將第三人撞傷，經(jīng)公安交通警察部門認(rèn)定，原告負(fù)事故的全部責(zé)任。在第三人治療期間，原告墊付的醫(yī)療費共計人民幣7416元（其中因搶救時未核實準(zhǔn)確第三人的名字，故醫(yī)院將部分發(fā)票名字錯誤登記為劉云逸）。該案在第三人提起訴訟后，被告拒絕將上述原告墊付的費用支付原告。遂訴至法院，請求：1、依法判令被告履行賠付原告墊付的醫(yī)療費人民幣7416元的義務(wù)；2、本案案件受理費由被告承擔(dān)。原告在庭審中對其第一項訴訟請求明確為判決被告支付原告墊付的醫(yī)療費人民幣3500元、護(hù)理費人民幣2493.11元、發(fā)票載明姓名為劉云逸的醫(yī)療費人民幣1400元，合計為人民幣7416.11元。
一審法院認(rèn)定事實：原告于2015年12月16日為其所有的車牌號為貴ＤXXXXX的車輛在被告處投保了機動車交通事故責(zé)任強制險，保險單號為黔52001600197479，并于當(dāng)日交納了保費。雙方在合同中約定交強險的責(zé)任限額為人民幣122000元，具體項目分別是：死亡傷殘賠償限額人民幣110000元、醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元以及財產(chǎn)損失賠償限額人民幣2000元；保險期間為2015年12月17日至2015年12月20日；原告按約向被告交納了保險費。2015年12月19日下午，第三人劉乾識在碧江XX清水大道火車站路口北150米處過人行道，被原告所有的貴ＤXXXXX車輛撞傷，后劉乾識被送至銅仁市人民醫(yī)院住院治療32天。此次交通事故經(jīng)交警部門認(rèn)定原告公司負(fù)全部責(zé)任。
另查明原告已經(jīng)為第三人墊付了醫(yī)療費人民幣3500元，護(hù)理費人民幣2493.11元。一審法院認(rèn)為，民事活動應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價有償、誠實信用的原則，民事法律行為應(yīng)當(dāng)是行為人真實意思表示。本案原告安達(dá)公司與被告保險公司在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的保險合同關(guān)系系雙方真實意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，雙方的保險合同關(guān)系依法成立。被告則理應(yīng)按約向原告承擔(dān)給付保險金的義務(wù)。涉案事故發(fā)生后，第三人劉乾識曾于2016年3月1日訴至本院，要求本案原、被告賠償其此次事故產(chǎn)生的醫(yī)療費等費用，本院于2016年3月24日作出的（2016）黔0602民初516號民事判決書，認(rèn)定第三人產(chǎn)生的醫(yī)療費等費用合計人民幣28845.80元，應(yīng)由本案被告在交強險額內(nèi)賠償給第三人劉乾識，但應(yīng)扣除本案原告已經(jīng)支付給劉乾識的醫(yī)療費人民幣3500元和護(hù)理費人民幣2493.11元，故判決支持了扣減后的賠償金額。該判決書已經(jīng)發(fā)生法律效力。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第（四）項的規(guī)定“下列事實當(dāng)事人無需舉證證明：（四）已為人民法院發(fā)生法律效力的裁判文書所確認(rèn)的事實；”，《中華人民共和國保險法》第六十五條第四款規(guī)定：“責(zé)任保險是指以被保險人對第三人依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險?！惫蕦υ嬷鲝埖谋桓嬷Ц镀浯鸀閴|付的醫(yī)療費人民幣3500元及護(hù)理費人民幣2493.11元的訴訟請求，本院予以支持。對原告主張的被告賠付發(fā)票不一致的醫(yī)療費人民幣1400元的主張，因其不能提供證據(jù)證明劉云逸與劉乾識系同一人，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”的規(guī)定，對原告的該部分訴求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第四十四條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第十條、十四條、第六十五條第四款、《最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第九條第（四）項的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司支付原告遵義市安達(dá)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司銅仁分公司墊付的醫(yī)療費、護(hù)理費合計人民幣5993.11元；二、駁回原告遵義市安達(dá)汽車銷售服務(wù)有限責(zé)任公司銅仁分公司的其他訴訟請求。
二審中，當(dāng)事人雙方均沒有提供新證據(jù)。
經(jīng)二審審理查明，原判認(rèn)定事實清楚，本院對一審查明的事實予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點為：某保險公司對醫(yī)療費的賠償是不是只在交強險的醫(yī)療費分項限額內(nèi)進(jìn)行賠付。
關(guān)于本案的焦點問題，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”。該條并未對保險公司的責(zé)任限額作分項規(guī)定，根據(jù)我省審判實際情況，保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)的是無過錯賠償責(zé)任，且保險公司應(yīng)在交強險總的責(zé)任限額承擔(dān)責(zé)任。故原判確定某保險公司在交強險總限額內(nèi)承擔(dān)保險責(zé)任符合法律規(guī)定。因此上訴人的該上訴理由不成立，本院不予采信。
綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險銅仁市謝橋支公司的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，判決結(jié)果得當(dāng)，應(yīng)予維持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由中國人民財產(chǎn)保險銅仁市謝橋支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審判長　　田亞勇
審判員　　向　前
審判員　　王電賞
二〇一六年十二月二十七日
書記員　　張曉嬌