亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2016）黔02民終1968號 財產保險合同糾紛 二審 民事 貴州六盤水市中級人民法院 2016-12-21

上訴人（原審被告）：某保險公司，住所地：貴州省六盤水市鐘山區(qū)，統(tǒng)一社會信用代碼：91520200914654XXXX。
負責人：羅X，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王XX，男，漢族，住貴州省六盤水市鐘山區(qū)，系中國人民財產保險股份有限公司六盤水市分公司職工。
被上訴人（原審原告）：六盤水暢鴻汽車運輸有限公司，住所地：貴州省六盤水市鐘山區(qū)，組織機構代碼：67544738-8。
法定代表人：陳XX，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李XX，系貴州勤維律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：15202201510926931。
委托訴訟代理人：劉X，系貴州勤維律師事務所律師，執(zhí)業(yè)證號：15202201110371894。
上訴人某保險公司因與被上訴人六盤水暢鴻汽車運輸有限公司財產保險合同糾紛一案，不服貴州省六盤水市鐘山區(qū)人民法院（2016）黔0201民初2440號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月22日立案后，依法組成合議庭于2016年12月21日公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人王XX、被上訴人的委托訴訟代理人李XX到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
某保險公司上訴請求：撤銷原判，依法改判上訴人不承擔賠償責任。事實和理由：一、一審判決上訴人賠償被上訴人六盤水暢鴻汽車運輸有限公司所有的貴Ｂ×××××號車修理費20180元沒有事實法律依據(jù)。二、貴Ｂ×××××號車雖然在上訴人處投保了商業(yè)險車損險，但根據(jù)被上訴人六盤水暢鴻汽車運輸有限公司提供的事故認定書得知，被上訴人六盤水暢鴻汽車運輸有限公司所有的貴Ｂ×××××號車在事故發(fā)生時違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載”之規(guī)定，結合上訴人到達現(xiàn)場核實的情況得知，該車輛在事故發(fā)生時嚴重超載，這一事實在庭審中被上訴人并未否認。根據(jù)中國人民財產保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款責任第八條第四項之規(guī)定，違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率5%，因違反安全裝載規(guī)定導致保險事故發(fā)生的，保險人不承擔賠償責任。根據(jù)該條的規(guī)定被上訴人六盤水暢鴻汽車運輸有限公司所有的貴Ｂ×××××號車在事故發(fā)生時嚴重超載，符合責任免除條件，故上訴人不應當承擔賠償責任。綜上所述，請求二審法院辨析法理，依法改判上訴人不承擔賠償責任。
六盤水暢鴻汽車運輸有限公司辯稱，原審認定事實清楚，適用法律正確，請求駁回上訴人的上訴請求。
六盤水暢鴻汽車運輸有限公司向一審法院起訴請求：判決被告賠償施救費6000元、修理費20181元，共26181元；本案的訴訟費由被告承擔。
一審法院認定事實：貴Ｂ×××××號重型倉柵式貨車的所有人系原告六盤水暢鴻汽車運輸有限公司。2014年11月25日4時20分原告的雇員朱華駕駛該車沿方納線由大方縣往納雍縣方向行駛。行駛至方納線18公里加950米處，上坡過程中，車輛后退乘車人陳昌俊下車欲阻止車輛后退。車輛隨之翻覆，將陳昌俊帶入道路右側坎下。造成乘車人陳昌俊當場死亡、車輛受損的交通事故。經(jīng)大方縣公安局交通警察大隊作出黔公交認字[2014]第00186號道路交通事故認定書，認定“駕駛人朱華駕駛具有安全隱患的機動車上路行駛、駕駛機動車載物超載的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條：“駕駛人駕駛機動車上道路行駛前，應當對機動車的安全技術性能進行認真檢查；不得駕駛安全設施不全或者機件不符合技術標準等具有安全隱患的機動車?！钡谒氖藯l第一款：“機動車載物應當符合核定的載質量，嚴禁超載；載物的長、寬、高不得違反裝載要求，不得遺灑、飄散載運物?！敝?guī)定是造成事故的直接原因。“駕駛人朱華承擔事故全部責任”。貴Ｂ×××××號重型倉柵式貨車經(jīng)修理產生修理費20180元。貴Ｂ×××××號重型倉柵式貨車在被告某保險公司投保有機動車損失保險，限額為252000元。保險期限自2013年12月15日至2014年12月14日。事故發(fā)生時，該車在保險期限內。被告某保險公司于2015年5月25日作出《機動車保險拒賠通知書》以事故損失不屬于保險責任賠償范圍為由，不予賠償。因此，原告訴至法院。
一審法院認為，因原告的雇員朱華駕駛貴Ｂ×××××號重型倉柵式貨車違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十一條、第四十八條第一款的規(guī)定，造成貴Ｂ×××××號重型倉柵式貨車翻覆，導致車輛受損的事故，經(jīng)交警部門認定，駕駛人朱華承擔事故的全部責任。貴Ｂ×××××號重型倉柵式貨車在被告某保險公司投保有機動車損失保險，保險限額為252000元。原告請求被告在機動車損失保險限額內賠償該損失。被告辯稱，根據(jù)交通事故認定書認定，超載是造成事故的直接原因,根據(jù)《中國人民財產保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》責任免除的第八條第四款“因違反了安全裝載規(guī)定導致保險事故發(fā)生的，保險人不承擔賠償責任”并且公司盡到了責任免除條款的相關告知義務，請求駁回原告的訴訟請求。根據(jù)保險法的規(guī)定，保險合同中規(guī)定有關于保險人責任免除條款的，保險人在訂立合同時應當向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產生效力。從本案查明的事實來看，沒有足夠證據(jù)表明保險公司履行過免責條款說明義務，亦無證據(jù)表明提供過保險條款，由此產生的不利后果應由被告保險公司承擔。因此，保險合同中的免責條款對原告不產生效力。對原告修理車輛產生的修理費20180元，應由被告某保險公司在機動車損失保險限額內賠償。對于原告主張的2015年4月20日的施救費6000元，因事故發(fā)生在2014年11月25日，該車輛于2015年2月27日修理完畢，對于修理后再產生的施救費，原告并未提交證據(jù)證明與該次事故有關聯(lián)，故原告該主張不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十九條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第十七條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決：一、被告某保險公司于判決生效后十日內機動車損失保險限額范圍內賠償原告六盤水暢鴻汽車運輸有限公司修理費20180元；二、駁回原告六盤水暢鴻汽車運輸有限公司的其他訴訟請求。案件受理費454元，因適用簡易程序減半收取227元，由原告六盤水暢鴻汽車運輸有限公司自行負擔77元，被告中國財產保險股份有限公司六盤水市鐘山支公司負擔150元。（原告已預交，被告中國財產保險股份有限公司六盤水市鐘山支公司應負擔部分應在判決生效后十日內連同上述款一并返還給原告）。
二審中，雙方當事人均沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
本院認為，本案二審爭議焦點是：上訴人是否應當向被上訴人承擔賠償修理費的責任。
上訴人認為本次交通事故是因涉案車輛嚴重超載導致的，根據(jù)《中國人民財產保險股份有限公司營業(yè)用汽車損失保險條款》第八條第四項，違反安全裝載規(guī)定導致保險事故發(fā)生的，其不承擔賠償責任。但該保險條款屬于格式條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條的規(guī)定：“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產生效力”。本案二審中上訴人雖然陳述在訂立合同時已對免責條款進行了口頭說明，但未能提供證據(jù)予以證實，故上訴人應對涉案車輛產生的修理費承擔賠償責任，一審判決并無不當。
綜上所述，某保險公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費306元，由上訴人某保險公司負擔。
本判決為終審判決。
審判長　楊　梅
審判員　周元軍
審判員　李金華
二〇一六年十二月二十一日
書記員　江鳳鳴