亚洲欧美人精品高清_精品亚洲成a人在线观看_国产高清 日本在线观看国产-久久精品一区二区三区不卡-2021国产精品视频-亚洲精品成人久久久

（2015）榆中民三終字第01045號(hào) 合同糾紛 二審 民事 榆林市中級(jí)人民法院 2015-12-07

上訴人（原審被告）某保險(xiǎn)公司
負(fù)責(zé)人劉某某，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張某甲，系該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）李XX
委托代理人張某乙，某某律師事務(wù)所律師。
上訴人因與被上訴人李XX保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服陜西省某某市榆陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）榆民初字第03437號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，上訴人某保險(xiǎn)公司的委托代理人張某甲，被上訴人李XX的委托代理人張某乙到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審法院經(jīng)審理查明：2013年11月1日，劉喜寧（被保險(xiǎn)人）與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)合同，約定投保車輛為陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車，責(zé)任限額死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。無(wú)責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元，無(wú)責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元，無(wú)責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元。同日，劉喜寧與某保險(xiǎn)公司簽訂了機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同，約定機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元，第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額300000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50000元／座＊1座，均為不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間均從2013年11月4日零時(shí)起至2014年11月3日24時(shí)止。2014年6月21日0時(shí)起，劉喜寧批改為李XX（被保險(xiǎn)人）。2014年10月21日4時(shí)許，李XX駕駛陜KXXX17號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車沿延西高速由北向南行駛至延西高速公路805M＋20M（西安方向），由于未保持安全車距，致使車輛與蘇瑞瑞駕駛的陜DXXX98號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生碰撞，造成李XX受傷、兩車不同程度受損的道路交通事故。2014年10月29日，咸陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)高交大隊(duì)作出第（2014）242號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)為李XX駕駛機(jī)動(dòng)車輛違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條：“同車道行駛的機(jī)動(dòng)車，后車應(yīng)當(dāng)與前車保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離?！敝?guī)定，負(fù)本起事故的全部責(zé)任，蘇瑞瑞無(wú)責(zé)任。事故造成陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車受損，經(jīng)陜西王東律師事務(wù)所委托某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局對(duì)陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車的車損進(jìn)行鑒定，該分局于2014年11月25日作出榆市價(jià)鑒車字（2014）-0135號(hào)陜西省道路交通事故車輛損失價(jià)格鑒定結(jié)論書，確定陜k81517車輛按報(bào)廢處理?yè)p失總額為人民幣197666元。購(gòu)新車價(jià)格為289000元，已使用3年。鑒定費(fèi)1000元，施救費(fèi)3500元。事故造成第三者路產(chǎn)損失11140元。第三者陜DXXX98車輛損失10798元。李XX受傷后于2014年10月21日到陜西省西安市紅會(huì)醫(yī)院住院治療，于2014年10月30日出院，住院9天，診斷為右外踝骨折等，花醫(yī)療費(fèi)25116.79元。2014年10月31日，李XX向第三者陜DXXX98號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車車主賠償了車損維修費(fèi)10798元。2015年2月1日，李XX向李XX賠償了醫(yī)療費(fèi)等64186.49元。另查明，李XX按照陜西省2015年交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，李XX的誤工費(fèi)134元×9天=1206元，護(hù)理費(fèi)134元×9天=1206元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)30元×9天=270元，醫(yī)療費(fèi)25116.79元，計(jì)27798.79元。李XX既不是被保險(xiǎn)人，又不是車輛實(shí)際使用人。李XX因向某保險(xiǎn)公司提出賠償無(wú)果，遂提起民事訴訟，請(qǐng)求：一、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償李XX車牌號(hào)為陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車和陜DXXX98重型倉(cāng)柵式貨車車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、維修費(fèi)、施救費(fèi)、高速公路路產(chǎn)損失費(fèi)、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、包車費(fèi)、倒煤費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)人民幣236004元。二、依法判令某保險(xiǎn)公司賠償李XX醫(yī)療費(fèi)25116.49元、住院伙食補(bǔ)助500元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)5000元、誤工費(fèi)26670、護(hù)理費(fèi)12400元等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)人民幣64186.49元及后續(xù)治療費(fèi)及傷殘賠償金。三、依法判令本案的訴訟費(fèi)用由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)為，李XX與某保險(xiǎn)公司簽訂的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)合同均體現(xiàn)了雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同主體形式合法，合同內(nèi)容不違反國(guó)家法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定，依法均確認(rèn)為有效合同。李XX依約向某保險(xiǎn)公司履行了交納保險(xiǎn)費(fèi)的義務(wù)，其投保的車輛在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生了保險(xiǎn)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照合同的約定在機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、車上人員責(zé)任險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償且李XX購(gòu)買了不計(jì)免賠險(xiǎn)。李XX投保車輛陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車發(fā)生了保險(xiǎn)事故、李XX應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，且事故造成陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車受損、李XX受傷、第三者車輛及路產(chǎn)受損的事實(shí)，某保險(xiǎn)公司對(duì)此無(wú)異議。其不能履行該義務(wù)已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)賠償?shù)倪`約責(zé)任。某保險(xiǎn)公司抗辯李XX的車輛在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單中載明的新車購(gòu)置價(jià)為200000元，而價(jià)格鑒定結(jié)論書中載明的購(gòu)新車價(jià)格為289000元，為不足額投保應(yīng)當(dāng)按比例賠償。經(jīng)審查，陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車于2013年11月1日在被告處投保時(shí)已經(jīng)使用3年，故某保險(xiǎn)公司的該抗辯理由無(wú)必要的事實(shí)依據(jù)支持，不予采納；某保險(xiǎn)公司抗辯對(duì)于李XX的損失在扣除第三者交強(qiáng)險(xiǎn)后予以賠償及鑒定費(fèi)、停車費(fèi)等屬于間接損失，不予賠償。經(jīng)審查，本案中李XX負(fù)本起事故的全部責(zé)任，按照無(wú)責(zé)代賠的慣例，某保險(xiǎn)公司抗辯在扣除第三者交強(qiáng)險(xiǎn)后予以賠償?shù)目罐q理由，不能成立，不予采納；同時(shí)，某保險(xiǎn)公司抗辯鑒定費(fèi)、停車費(fèi)等屬于間接損失，不予賠償。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”的規(guī)定。本案中李XX為鑒定車輛損失所支付的鑒定費(fèi)為必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由某保險(xiǎn)公司承擔(dān)，某保險(xiǎn)公司抗辯鑒定費(fèi)不予承擔(dān)的理由，亦不予采納；李XX請(qǐng)求某保險(xiǎn)公司賠償車牌號(hào)為陜k81517號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車和陜DXXX98重型倉(cāng)柵式貨車車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)、維修費(fèi)、施救費(fèi)、高速公路路產(chǎn)損失費(fèi)、拖車費(fèi)、吊車費(fèi)、包車費(fèi)、倒煤費(fèi)、停車費(fèi)共計(jì)人民幣236004元，及賠償告李XX醫(yī)療費(fèi)等人民幣64186.49元的訴訟請(qǐng)求。經(jīng)審查，車輛受損后經(jīng)鑒定損失為人民幣197666元，鑒定費(fèi)1000元，施救費(fèi)3500元，計(jì)人民幣202166元，超出機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)責(zé)任限額200000元的范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償200000元。事故造成第三者路產(chǎn)損失11140元，第三者陜DXXX98車輛損失10798元，計(jì)人民幣21938元，未超出第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額300000元的范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償21938元。駕駛員李XX受傷后花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)25116.79元，未超出車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）50000元／座＊1座的范圍，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償25116.79元。某保險(xiǎn)公司抗辯停車費(fèi)等不予賠償，經(jīng)審查，李XX提供的停車費(fèi)等證據(jù)不符合證據(jù)的形式要件，某保險(xiǎn)公司的抗辯理由成立，予以采納。李XX的其他訴訟請(qǐng)求沒有必要的事實(shí)依據(jù)支持，予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第六十條第一款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第六十四條，最高人民法院《關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、判決生效后十日內(nèi)，由某保險(xiǎn)公司賠償李XX機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣200000元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金人民幣25116.79元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金人民幣21938元，共計(jì)人民幣247054.79元。二、駁回李XX的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2900元，由李XX負(fù)擔(dān)500元，某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)2400元。
宣判后，某保險(xiǎn)公司不服一審判決，上訴請(qǐng)求撤銷一審判決第一項(xiàng)，改判上訴人賠償被上訴人機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金139146元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金21938元，車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金24386.79元，共計(jì)185470.79元。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)。保險(xiǎn)標(biāo)的車輛發(fā)生雙方事故致本車報(bào)廢，某某市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)定分局在將新車購(gòu)置價(jià)定為289000元的基礎(chǔ)上鑒定被保險(xiǎn)車輛的損失價(jià)格為197666元。而被上訴人投保的保險(xiǎn)金額為200000元。該情形符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條規(guī)定的保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。故上訴人應(yīng)賠償?shù)臋C(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金為139146元［（車輛損失197666元＋施救費(fèi)3500元-三者車無(wú)責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額100元）×（保險(xiǎn)金額20000÷新車購(gòu)置價(jià)289000元）］。其次，駕駛員李XX的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)扣除三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)限額1000元。一審判決未扣除該部分費(fèi)用，屬適用法律不當(dāng)。
被上訴人李XX答辯稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，應(yīng)依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。上訴人的上訴理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)。保險(xiǎn)標(biāo)的車輛初次登記的日期為2010年10月1日，而被上訴人在上訴人處為該車投保的時(shí)間為2013年11月1日。此時(shí)，該車已使用三年，實(shí)屬二手車，并非新車，故保險(xiǎn)標(biāo)的車輛并非按新車購(gòu)置價(jià)投保，保險(xiǎn)金額是在扣除相關(guān)折舊費(fèi)的基礎(chǔ)上，經(jīng)保險(xiǎn)人評(píng)估后雙方共同確定的。因此，被上訴人投保時(shí)，保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值是相符的。一審法院在保險(xiǎn)限額內(nèi)判決上訴人賠償被上訴人車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金200000元符合保險(xiǎn)合同的約定和法律規(guī)定。其次，一審法院根據(jù)被上訴人提交的相關(guān)證據(jù)，核清了相關(guān)費(fèi)用，所作出的判決符合事實(shí)和法律規(guī)定。
二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審法院查明事實(shí)一致，故依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的主要焦點(diǎn)是涉案機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)的的保險(xiǎn)價(jià)值是否相等，一審判決上訴人賠償被上訴人機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金200000元是否正確以及車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）保險(xiǎn)金的賠償額中應(yīng)否扣除三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)限額1000元的問題。
上訴人主張涉案保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值，上訴人應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第五十五條之規(guī)定，按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的賠償責(zé)任。經(jīng)查，被上訴人的車輛在上訴人處投保時(shí)已使用3年，并非新購(gòu)置車輛，且涉案機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單“已使用年限”一欄中亦明確注明為3年。因此，機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)單“新車購(gòu)置價(jià)”一欄中載明的200000元不可能是被上訴人車輛的新車購(gòu)置價(jià)，應(yīng)視為被上訴人與上訴人在投保時(shí)對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)價(jià)值重新作出的約定。而雙方約定的機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額亦為200000元，保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值完全相等，故上訴人的該項(xiàng)上訴理由不能成立，本院不予支持。被上訴人的車輛在涉案事故中造成的各項(xiàng)損失合計(jì)202166元，超出了機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)限額200000元，上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金200000元。另，駕駛員李XX受傷后支出的各項(xiàng)費(fèi)用總額未超出車上人員責(zé)任險(xiǎn)（司機(jī)）的保險(xiǎn)限額，上訴人應(yīng)當(dāng)全部予以賠償。上訴人主張?jiān)谠擁?xiàng)保險(xiǎn)金中扣除三者車交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)醫(yī)療費(fèi)限額1000元于法無(wú)據(jù)，不予支持。
綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1340元，由上訴人某保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。
審　判　長(zhǎng)　　王　燕
代理審判員　　張彩蓮
代理審判員　　高　清
二〇一五年十二月七日
書　記　員　　劉　軒